Impugnazione parte civile: annullato il rinvio al civile

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di una Corte d’Appello che, applicando erroneamente la Riforma Cartabia, aveva trasferito al giudice civile l’impugnazione della parte civile. La Suprema Corte ha chiarito che la nuova normativa non è retroattiva e si applica solo alle costituzioni di parte civile successive al 30 dicembre 2022. La decisione in esame chiarisce i limiti temporali dell’impugnazione parte civile e le corrette modalità procedurali, annullando un provvedimento definito ‘abnorme’.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazione Parte Civile: la Cassazione Annulla il Rinvio al Giudice Civile

La recente Riforma Cartabia ha introdotto significative modifiche alla procedura penale, generando dubbi interpretativi che solo l’intervento della giurisprudenza può risolvere. Una questione di particolare rilievo riguarda la disciplina della impugnazione parte civile ai soli fini civili. Con la sentenza in commento, la Corte di Cassazione interviene per fare chiarezza sull’applicazione temporale delle nuove norme e sulle corrette modalità procedurali, annullando un provvedimento che aveva creato un indebito ostacolo all’esercizio dei diritti della parte danneggiata.

I Fatti del Caso

Una società di locazione finanziaria, costituitasi parte civile in un procedimento penale, proponeva appello avverso la sentenza di primo grado, al fine di ottenere il risarcimento dei danni. La Corte d’Appello, investita della questione, riteneva ammissibile l’impugnazione ai soli effetti civili ma, anziché decidere nel merito, dichiarava l’improcedibilità del processo in sede penale.

Conseguentemente, applicando l’art. 573, comma 1-bis, del codice di procedura penale (introdotto dalla Riforma Cartabia), disponeva la trasmissione degli atti al giudice civile competente. Tuttavia, l’ordinanza onerava implicitamente la parte civile di riassumere il giudizio, indicando che la comunicazione del provvedimento era finalizzata alla “riassunzione”.

Il Ricorso in Cassazione e l’Impugnazione della Parte Civile

La società, tramite il proprio legale, ha impugnato l’ordinanza della Corte d’Appello dinanzi alla Corte di Cassazione, sollevando due motivi principali. L’impugnazione della parte civile si fondava su:

1. Abnormità del provvedimento: Si sosteneva che la Corte d’Appello avesse esercitato un potere inesistente al momento in cui l’azione civile era stata radicata nel processo penale. La costituzione di parte civile risaliva, infatti, a novembre 2022, mentre la norma applicata (art. 573, comma 1-bis c.p.p.) è entrata in vigore solo il 30 dicembre 2022. L’applicazione retroattiva di tale disposizione rendeva l’ordinanza strutturalmente abnorme.
2. Erronea applicazione della legge: Anche a voler considerare applicabile la nuova norma, la Corte d’Appello avrebbe errato nell’imporre un onere di riassunzione a carico della parte civile. Secondo la difesa, la norma prevede una trasmissione diretta degli atti dal giudice penale a quello civile, senza interruzioni o ulteriori incombenti per la parte danneggiata.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto integralmente il ricorso, ritenendo fondati entrambi i motivi e annullando senza rinvio l’ordinanza impugnata.

Sull’Applicazione Temporale della Norma

Richiamando precedenti pronunce delle Sezioni Unite (sent. n. 38481/2023), la Corte ha ribadito un principio fondamentale: l’art. 573, comma 1-bis, c.p.p. si applica esclusivamente alle impugnazioni proposte in giudizi nei quali la costituzione di parte civile è avvenuta in data successiva al 30 dicembre 2022.

Poiché nel caso di specie la costituzione era anteriore, la Corte d’Appello non aveva il potere di disporre il rinvio al giudice civile. L’esercizio di un potere non previsto dall’ordinamento al momento del suo esercizio configura una “abnormità strutturale” che vizia irrimediabilmente il provvedimento.

Sulla Procedura di Trasmissione degli Atti

La Cassazione ha colto l’occasione per chiarire anche il secondo aspetto della questione. Anche nei casi in cui la norma è correttamente applicabile, essa non prevede alcun onere di riassunzione per la parte civile. La logica della Riforma Cartabia, come si evince anche dalla relazione illustrativa, è quella di garantire una “prosecuzione” del giudizio civile senza soluzione di continuità.

È il giudice penale che, una volta dichiarata l’inammissibilità dell’impugnazione penale, deve trasmettere direttamente il fascicolo al giudice civile competente. Imporre alla parte un onere di riassunzione non previsto dalla legge creerebbe un’inutile stasi processuale e un rischio di decadenza, vanificando lo scopo deflattivo e semplificatorio della norma.

Le Conclusioni

La sentenza rappresenta un importante punto fermo nell’interpretazione delle nuove norme processuali introdotte dalla Riforma Cartabia. In primo luogo, stabilisce il principio di irretroattività per il meccanismo di trasferimento dell’azione civile, garantendo certezza del diritto a chi si è costituito parte civile prima del 30 dicembre 2022.

In secondo luogo, chiarisce che la translatio iudicii dal penale al civile deve avvenire in modo automatico e diretto, senza gravare la parte danneggiata di ulteriori oneri procedurali. Questa decisione non solo tutela i diritti della parte civile, ma previene anche la paralisi dei procedimenti, assicurando che la ricerca di giustizia risarcitoria possa proseguire in modo fluido ed efficiente.

Quando si applica la nuova regola sul trasferimento dell’appello civile al giudice civile (art. 573, comma 1-bis c.p.p.)?
La regola si applica solo ai procedimenti in cui la costituzione di parte civile è avvenuta dopo il 30 dicembre 2022. Non ha effetto retroattivo.

Se l’impugnazione della parte civile viene trasferita al giudice civile, chi deve attivare il nuovo procedimento?
È compito del giudice penale trasmettere direttamente gli atti al giudice civile competente. La parte civile non ha alcun onere di ‘riassumere’ il giudizio.

Cosa succede se un giudice applica erroneamente una norma processuale non ancora in vigore?
Il provvedimento emesso è considerato ‘abnorme’, ovvero talmente viziato da essere giuridicamente inesistente. Può essere annullato dalla Corte di Cassazione, come accaduto in questo caso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 47741 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 47741 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/12/2024

SENTENZA

RAGIONE_SOCIALE parte offesa nel procedimento sul ricorso proposto da: c/

NOME nato a MILAZZO il 07/11/1973

avverso l’ordinanza del 10/06/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

letto il ricorso dell’avv. NOME COGNOME udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

letta la requisitoria del Pubblico ministero, nella persona della sostituta P.G. NOME COGNOME la quale ha concluso per l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato.

Ricorso trattato ai sensi dell’art. 611 c.p.p.

RITENUTO IN FATTO

Il difensore e procuratore speciale della parte civile RAGIONE_SOCIALE ricorre per cassazione avverso l’ordinanza della Corte di appello di Roma del 10/06/2024 (dep. 09/07/2024) che, ritenuta l’ammissibilità dell’appello proposto ai soli effetti civili, ai sensi dell’art. 573, comma 1-bis, cod. proc. pen., ha dichiarato «che il processo è improcedibile in sede penale e che deve proseguire avanti al giudice o alle sezioni civili competenti», disponendo «che la presente ordinanza venga comunicata al difensore della parte civile che ha proposto appello ai fini della riassunzione, nonché comunicata alle parti».
La difesa affida il ricorso a due motivi.

2.1. Con il primo motivo denuncia l’abnormità del provvedimento poiché il potere esercitato – consistente nel potere di rinvio dell’impugnazione al giudice o alla sezione civile competente – non era esistente al momento del suo esercizio, trattandosi di procedimento nell’ambito del quale la costituzione di parte civile veniva depositata il 4 novembre 2022 e, dunque, prima dell’efficacia della disposizione censurata nell’interpretazione fornita dalle Sezioni unite con sentenza n. 38481 del 2023.

2.2. Con il secondo motivo deduce l’erronea applicazione dell’art. 573, comma 1-bis, cod. proc. pen., avendo la Corte di merito posto a carico della parte civile un onere di riassunzione del giudizio non sovrapponibile a quello differente previsto dall’art. 622 cod. proc. pen.

Il Pubblico ministero, nella persona della sostituta P.G. NOME COGNOME con requisitoria del 21 novembre 2024, sul rilievo della fondatezza del ricorso, ha concluso per l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato con riguardo ad entrambi i motivi dedotti, anche se il primo ha carattere assorbente.

Quanto al primo aspetto della questione, vanno richiamati i principi di diritto affermati: ·

da Sez. 4, n. 46179 del 12/09/2023, COGNOME, Rv. 285351 – 01, secondo cui è abnorme, sostanziandosi nell’esercizio di un potere che, al momento della sua esplicazione, non era costituito in capo al giudice, l’ordinanza con la quale la Corte di appello, valutata l’ammissibilità dell’impugnazione della parte civile avverso la sentenza assolutoria, disponga la trasmissione degli atti al giudice civile ex art. 573, comma 1-bis, cod. pro. pen., nel caso di giudizio in cui la costituzione di parte civile sia avvenuta anteriormente al 30 dicembre 2022;
da Sez. U, n. 38481 del 25/05/2023, D., Rv. 285036 – 01, secondo cui 1″art. 573, comma 1-bis, cod. proc. pen., introdotto dall’art. 33 d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, si applica alle impugnazioni per i soli interessi civili proposte relativamente ai giudizi nei quali la costituzione di parte civile sia intervenuta in epoca successiva al 30 dicembre 2022, quale data di entrata in vigore della citata disposizione.

Dall’affermazione di tali principi ne discende la sopravvenuta abnormità strutturale dell’ordinanza poiché il potere esercitato, pur astrattamente previsto dell’ordinamento, non era esistente al momento del suo esercizio.

Quanto al secondo aspetto della questione, va richiamato il principio affermato dalle Sezioni unite con la sentenza sopra indicata, secondo cui «una volta esclusa dal giudice penale la inammissibilità dell’impugnazione, il medesimo giudizio debba essere rinviato innanzi al giudice civile per la “prosecuzione” dello stesso e la decisione, nel merito, dell’impugnazione».

È, dunque, il giudice penale che, una volta esclusa l’inammissibilità dell’impugnazione, deve trasmettere il fascicolo al giudice civile competente per la prosecuzione del giudizio, senza alcuna cesura o riassunzione alcuna, come peraltro previsto anche nella relazione illustrativa della riforma “Cartabia” al fine di evitare ulteriori attività dispendiose per le parti che possano incidere sulla durata del processo.

Ne consegue, pertanto, che laddove la parte civile non avesse impugnato l’ordinanza della Corte d’appello, le sarebbe preclusa, pur volendo, la riassunzione, non essendo tale procedura prevista nel caso in esame dall’ordinamento processuale. Con conseguente stasi del procedimento, senza la possibilità per la RAGIONE_SOCIALE di far valere i propri diritti e con contestuale decadenza dal procedimento penale.

In conclusione, in accoglimento del ricorso, va annullata senza rinvio l’ordinanza impugnata, con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Bologna per l’ulteriore corso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Bologna per l’ulteriore corso.

Così deciso, il 10 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.