Impugnazione ordinanza: quando è inammissibile

Un imputato ha proposto ricorso contro l’ordinanza del Tribunale che rigettava la sua eccezione sulla genericità del capo di imputazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo il principio secondo cui una simile impugnazione ordinanza di natura processuale e non decisoria non è autonoma, ma deve essere presentata congiuntamente all’appello contro la sentenza finale, non costituendo un atto abnorme.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazione ordinanza: la Cassazione chiarisce i limiti

L’impugnazione ordinanza emessa nel corso di un dibattimento penale rappresenta una questione processuale delicata. Non tutti i provvedimenti del giudice possono essere contestati immediatamente. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: le ordinanze che non definiscono il giudizio possono essere impugnate solo insieme alla sentenza finale. Vediamo nel dettaglio il caso e le motivazioni della Corte.

I fatti di causa: l’eccezione di nullità

Il caso nasce dal ricorso di un imputato avverso un’ordinanza del Tribunale. Durante il processo, la difesa aveva sollevato un’eccezione preliminare lamentando la genericità del capo di imputazione, relativo a un reato in materia di stupefacenti. Secondo il difensore, l’accusa non specificava con sufficiente chiarezza le coordinate temporali e spaziali del presunto reato, ledendo così il diritto di difesa dell’imputato. Il Tribunale aveva rigettato tale eccezione con un’ordinanza. È proprio contro questo provvedimento che l’imputato ha proposto ricorso immediato per cassazione.

La decisione della Cassazione sulla impugnazione ordinanza

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 25916/2024, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su una regola cardine del nostro sistema processuale penale, volta a garantire un andamento ordinato e celere del processo, evitando continue interruzioni per contestare decisioni interlocutorie.

Il principio generale dell’art. 586 c.p.p.

Il fulcro della decisione risiede nell’articolo 586 del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che, salvo diversa disposizione di legge, l’impugnazione contro le ordinanze emesse durante le fasi preliminari o il dibattimento può essere proposta soltanto congiuntamente all’impugnazione contro la sentenza. Si tratta del cosiddetto principio dell’impugnazione differita. L’ordinanza che rigetta un’eccezione sulla formulazione dell’imputazione non è un provvedimento decisorio che conclude il processo, ma un atto ordinatorio e processuale, insuscettibile di passare in giudicato autonomamente.

L’esclusione dell’atto abnorme

La difesa avrebbe potuto ottenere un’impugnazione immediata solo se l’ordinanza fosse stata qualificata come “atto abnorme”. Un atto è abnorme quando si pone completamente al di fuori del sistema processuale, determinando una stasi del procedimento o una violazione radicale dei diritti. La Cassazione ha chiarito che l’ordinanza in questione non rientra in questa categoria. Essa, infatti, rappresenta il corretto esercizio del potere del giudice di decidere sulle questioni procedurali sollevate dalle parti e non provoca alcuna paralisi del processo. Poiché l’ordinamento prevede già uno strumento per contestarla (l’impugnazione differita con la sentenza), non è possibile ricorrere a vie eccezionali.

le motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando la natura non decisoria del provvedimento impugnato. Un’ordinanza che si limita a decidere questioni relative all’andamento del processo, come la validità di un’eccezione, non investe il merito della res in iudicio deducta. Il suo contenuto, pur potendo influenzare l’esito finale, si riverbera sulla sentenza, che è l’atto conclusivo del procedimento. È per questa ragione che il legislatore, con l’art. 586 c.p.p., ha previsto che le doglianze relative a tali ordinanze debbano essere fatte valere insieme all’impugnazione della sentenza. Questo approccio evita la frammentazione del processo e le tattiche dilatorie. La Corte ha inoltre escluso la configurabilità di un atto abnorme, sia in senso strutturale (perché l’atto risponde a un modello legale) sia in senso funzionale (perché non causa una stasi processuale), confermando un orientamento giurisprudenziale consolidato.

le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma un principio cruciale: non è ammessa un’autonoma e immediata impugnazione ordinanza di natura meramente processuale. Le parti che ritengono lesi i propri diritti da un provvedimento interlocutorio del giudice devono attendere la conclusione del grado di giudizio e far valere le proprie ragioni nell’ambito dell’eventuale impugnazione contro la sentenza. Tale meccanismo garantisce l’efficienza e la linearità del processo penale, concentrando il controllo di legittimità sull’atto che definisce il giudizio. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È possibile impugnare immediatamente un’ordinanza che rigetta un’eccezione sulla genericità del capo di imputazione?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione ha stabilito che tale ordinanza è un atto processuale non decisorio e, in base all’art. 586 c.p.p., può essere impugnata solo congiuntamente alla sentenza che definisce il giudizio.

Quando un’ordinanza emessa durante il dibattimento può essere considerata un ‘atto abnorme’ e quindi impugnata subito?
Un’ordinanza è considerata ‘abnorme’ solo quando si discosta completamente dal modello legale previsto, non è riconducibile ad alcun potere del giudice e provoca una stasi insuperabile del processo. L’ordinanza che decide su un’eccezione sulla determinatezza dell’imputazione non rientra in questa categoria.

Qual è la conseguenza della proposizione di un ricorso per cassazione contro un’ordinanza non immediatamente impugnabile?
La conseguenza è la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Il ricorrente viene inoltre condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 25916 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 25916 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a NOTO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 11/01/2024 del TRIBUNALE di SIRACUSA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG

RITENUTO IN FATTO

Morale NOME, a mezzo del proprio difensore di fiducia, ha proposto ricorso per cassazione avverso l’ordinanza dell’11.1.2024 con cui il Tribunale di Siracusa nel processo penale n. 594/2022 R.G.N.R. ha rigettato l’eccezione preliminare sollevata dal difensore in data 30.11.2023 in merito alla genericità del capo di imputazione.

Con un unico motivo di ricorso deduce la violazione e l’erronea applicazione dell’art. 606, comma 1, lett. b) in relazione all’art. 417, comma 1, lett. a) e cod.proc.pen. sull’eccezione di nullità del decreto che dispone il giudizio per indeterminatezza del capo di imputazione e lesione del diritto di difesa.

Si assume che nella fattispecie in questione (artt. 81 comma 2 cod.pen. e 73 comma 1, d.p.r. 9 ottobre 1990 n. 309) non è possibile collocare nel tempo e nello spazio la presunta cessione della sostanza stupefacente ad opera dell’imputato; pertanto l’episodio criminoso contestato non consente all’imputato di essere edotto sui profili fondamentali del fatto che gli viene addebitato violando così il principio costituzionalmente garantito del diritto di difesa.

Il Procuratore generale presso la Corte di Cassazione ha rassegnato conclusioni scritte con cui ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso é inammissibile.

In via preliminare va ricordato che a mente dell’art. 586 cod. proc. pen. «Quando non è diversamente stabilito dalla legge, l’impugnazione contro le ordinanze emesse nel corso degli atti preliminari ovvero nel dibattimento può essere proposta, a pena di inammissibilità, soltanto con l’impugnazione contro la sentenza».

Si tratta, infatti, non di un provvedimento decisorio, tale da investire il meri della res in iudicio deducta e da essere così idoneo a passare in cosa giudicata, ma di un tipico provvedimento ordinatorio o processuale, insuscettibile di passare in giudicato, in quanto si limita a decidere questioni che riguardano solo l’andamento del processo e la scansione degli atti processuali (cfr. tra le altre Sez. U, n. 36717 del 26/06/2008, Zanchi, Rv. 240398).

Ovviamente, il contenuto di un provvedimento siffatto si riverbera sul contenuto della sentenza, quale atto conclusivo del procedimento; ed è per questo che, in forza del citato art. 586 cod. proc. pen., le doglianze relative ad esso possono essere fatte valere con l’impugnazione della sentenza, nei limiti delle censure

ammesse per ciascuno dei mezzi di impugnazione previsti dalla legge (così Sez. 2, n. 22599 del 08/05/2014, COGNOME).

L’ordinanza impugnata non integra neppure un atto abnorme.

Premesso che l’abnormità dell’atto processuale è rilevabile d’ufficio anche in sede di legittimità allorquando la stessa incida, in termini essenziali, sul “thema decidendum” devoluto alla Corte (Sez. 3, n. 34683 del 14/09/2021,Rv. 282159), la categoria de qua costituisce una deroga al principio della tipicità dei mezzi di impugnazione, segnatamente del ricorso per cassazione, al fine di eliminare quegli atti, ove il vizio non s riconducibile alle categorie della nullità o dell’inutilizzabilità e non sia prev altro mezzo di impugnazione. Tali peculiarità dell’atto abnorme concorrono peraltro, in negativo, a definirne restrittivamente la nozione, dovendosi trattare di situazioni correlate alle più diverse situazioni processuali e sfuggite per la lor peculiarità ad una diversa disciplina, dovendosi escludere che qualunque violazione di norme processuali possa automaticamente dare luogo ad un’ipotesi di abnormità, in violazione dei principi di tassatività delle nullità e dei mezzi impugnazione» (così tra le ultime Sez. U, n. 37502 del 28/04/2022, COGNOME, in motivazione).
Nel caso de quo caso, l’ordinanza impugnata risponde al modello legale e non può ritenersi abnorme né in senso strutturale, giacché è espressamente prevista dall’ordinamento come esercizio di un potere specifico del giudice del dibattimento, né in senso funzionale, giacché essa non provoca alcuna stasi processuale.

Si é affermato in particolare che il riconoscimento, da parte dell’ordinamento, di un potere impugnatorio specifico, benché differito, ai sensi dell’art. 586 cod. proc. pen., esclude la possibilità di impugnare in via autonoma e immediata, come abnorme, l’ordinanza dibattimentale con la quale il giudice decide cli dare corso o meno alla rinnovazione dell’istruzione (cfr. su tema analogo Sez. 4, n. 50 del 13/01/2000, Nocerino, Rv 215957; Sez. 2, n. 22599 del 08/05/2014, COGNOME, Rv. 259626;. Sez. 5, n. 27971 del 25/05/2018, COGNOME, Rv. 273546; Sez.5, n. 49291 del 15/11/2023, Rv. 285541).
In generale non sono quindi immediatamente ricorribili per abnormità i provvedimenti in relazione ai quali l’ordinamento prevede un potere impugnatorio specifico, benché differito.

In conclusione il ricorso va dichiarato inammissibile. Segue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 9.5.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.