Impugnazione ordinanza parte civile: quando è possibile?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati contro l’ordinanza che ammetteva la costituzione di parte civile della persona offesa. La Corte ha ribadito che, in base all’art. 586 c.p.p., l’impugnazione di tale ordinanza non è autonoma ma deve essere proposta congiuntamente a quella contro la sentenza di merito. La decisione si fonda su un principio consolidato che mira a evitare la frammentazione del processo, confermando che solo l’impugnazione contro la sentenza finale permette di sollevare anche questioni relative all’ammissione della parte civile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazione Ordinanza Parte Civile: La Cassazione Chiarisce i Limiti

Nel corso di un procedimento penale, la decisione del giudice di ammettere la costituzione di parte civile è un momento cruciale. Ma cosa accade se l’imputato ritiene tale ammissione illegittima? È possibile contestarla subito? Con l’ordinanza in commento, la Corte di Cassazione torna a pronunciarsi su un tema fondamentale della procedura penale: i limiti e le modalità dell’impugnazione dell’ordinanza che ammette la parte civile, ribadendo un principio consolidato a tutela della linearità e dell’efficienza del processo.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso presentato da due imputati, accusati di rapina aggravata e lesioni personali aggravate. Durante l’udienza preliminare, il Giudice del Tribunale di Roma aveva ammesso la costituzione di parte civile della persona offesa, che intendeva così chiedere il risarcimento dei danni subiti. Gli imputati, tramite i loro difensori, hanno proposto ricorso per cassazione contro tale provvedimento, sostenendo che l’ammissione fosse viziata da diversi errori procedurali. In particolare, lamentavano la violazione di legge per una presunta carenza nella procura speciale conferita al difensore della parte civile e per una generica esposizione delle ragioni della domanda risarcitoria, ritenuta non conforme ai requisiti di legge.

La questione dell’impugnazione dell’ordinanza parte civile

Il cuore della questione giuridica non riguarda il merito delle doglianze degli imputati, ma un aspetto puramente procedurale: un’ordinanza che ammette la costituzione di parte civile può essere impugnata autonomamente e immediatamente, oppure l’imputato deve attendere la fine del processo? Gli imputati sostenevano la prima tesi, ritenendo che i vizi denunciati giustificassero un ricorso immediato in Cassazione. Le loro argomentazioni si basavano sulla presunta violazione di norme procedurali fondamentali (artt. 76, 78, 100, 122 c.p.p.), che a loro dire avrebbero dovuto portare a un’immediata declaratoria di nullità dell’ammissione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili, basando la propria decisione su un principio cardine del nostro sistema processuale penale, sancito dall’art. 586 del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che, salvo diverse disposizioni di legge, le ordinanze emesse nel corso degli atti preliminari o del dibattimento possono essere impugnate soltanto congiuntamente all’impugnazione contro la sentenza.

La Corte ha ricordato che la sua giurisprudenza è costante e consolidata su questo punto: l’ordinanza che ammette la costituzione della parte civile non è un provvedimento autonomamente appellabile. L’eventuale illegittimità della sua ammissione può essere fatta valere dall’imputato solo in un secondo momento, ovvero come motivo di doglianza nell’ambito dell’eventuale impugnazione contro la sentenza di condanna. Questo principio, noto come ‘appellabilità differita’, mira a evitare la frammentazione del procedimento e possibili tattiche dilatorie che potrebbero rallentare l’accertamento dei fatti.

I giudici di legittimità hanno inoltre precisato la differenza rispetto ad altre ordinanze relative alla parte civile: mentre l’ordinanza che esclude la parte civile è definitiva e inoppugnabile (salvo casi di abnormità), quella che rigetta la richiesta di esclusione (che è sostanzialmente speculare a quella che ammette la costituzione) è, appunto, impugnabile solo unitamente alla sentenza di merito, come chiarito anche dalle Sezioni Unite.

Le Conclusioni

La decisione della Cassazione riafferma con chiarezza la regola della non immediata impugnabilità dell’ordinanza ammissiva della costituzione di parte civile. Per gli imputati e i loro difensori, ciò significa che le contestazioni relative alla regolarità della costituzione (ad esempio, per vizi della procura o della domanda) non possono essere portate subito all’attenzione di un giudice superiore. Tali questioni dovranno essere ‘conservate’ e, se del caso, sollevate come specifici motivi di gravame solo nell’ambito di un’eventuale impugnazione contro la sentenza che concluderà il grado di giudizio. Questa ordinanza rappresenta un importante monito sull’importanza di rispettare i canali e i tempi processuali stabiliti dalla legge, la cui violazione comporta la sanzione dell’inammissibilità e la condanna al pagamento delle spese.

L’ordinanza che ammette la costituzione di parte civile in un processo penale può essere impugnata immediatamente?
No, secondo la Corte di Cassazione, l’ordinanza che ammette la costituzione di parte civile non è autonomamente impugnabile. Può essere contestata solo congiuntamente all’impugnazione della sentenza finale.

Qual è il fondamento normativo per la non impugnabilità immediata di tale ordinanza?
Il fondamento è l’art. 586 del codice di procedura penale, che stabilisce il principio generale secondo cui le ordinanze emesse durante le fasi preliminari o il dibattimento si impugnano, a pena di inammissibilità, soltanto insieme alla sentenza.

Qual è la conseguenza della proposizione di un ricorso immediato contro l’ammissione della parte civile?
Il ricorso è dichiarato inammissibile. Di conseguenza, i ricorrenti vengono condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 30239 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 30239 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: IMPERIALI COGNOME

Data Udienza: 17/06/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

NOME nato il 01/12/2004

NOME nato il 01/02/2003

avverso l’ordinanza del 29/04/2025 del GIP TRIBUNALE di ROMA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

ricorsi trattati de plano

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME e NOME COGNOME a mezzo dei rispettivi difensori, hanno proposto ricorso per cassazione avverso l’ordinanza in data 29/04/2025 con la quale il giudice per l’udienza preliminare del del Tribunale di Roma nel procedimento n. 25885/2024 R.G. GIP a loro carico, per i reati di rapina aggravata e lesioni personali aggravate, ha ammesso la costituzione di parte civile della persona offesa NOMECOGNOME

1.1. GLYPH A sostegno del suo ricorso NOME ha dedotto due motivi di impugnazione:

Violazione di legge per essere stata ammessa la costituzione di parte civile pur nell’assenza di un’esposizione chiara e precisa delle ragioni della domanda;

Violazione degli artt. 78, comma 3, 100 e 122 cod. proc. pen., che richiedono per la costituzione di parte civile una procura speciale conferita al difensore con atto pubblico o scrittura privata autenticata dal difensore o da altra persona abilitata.

1.2. GLYPH Anche NOME COGNOME ha affidato il suo ricorso a due motivi di impugnazione, con i quali ha dedotto:

Violazione degli artt. 76, 100, 122 e 179 cod. proc. pen., per essere stata ritenuta ammissibile la costituzione di parte civile pur nel difetto di procura speciale scritta ed presenza di un atto privo di adeguata esposizione della causa petendi e del petitum;

Vizio di motivazione, per illogicità e mera apparenza della stessa, per essere stata ritenuta valida una procura orale in contrasto con il dettato normativo e con le esigenze di tutela del diritto di difesa dell’imputato.

I ricorsi – in relazione ai primi comuni motivi aventi carattere assorbente – sono inammissibili, in quanto proposti in violazione del disposto dell’art. 586 cod. proc. pen., a norma del quale “quando non è diversamente stabilito dalla legge, l’impugnazione contro le ordinanze emesse nel corso degli atti preliminari ovvero nel dibattimento è proposta, a pena di inammissibilità, soltanto con l’impugnazione contro la sentenza”.

In applicazione di tale principio la costante e consolidata giurisprudenza di questa Corte di legittimità riconosce che l’ordinanza che ammette la costituzione parte civile non è impugnabile autonomamente, ma solo congiuntamente alla sentenza (Sez. 6, n. 15866 del 12/02/2004, COGNOME Rv. 228812 – 01). Anche le sezioni unite di questa Corte hanno chiarito che, mentre l’ordinanza dibattimentale di esclusione della parte civile è sempre e definitivamente inoppugnabile (salva l’ipotesi in cui la stessa sia affetta da abnormità, presentando un contenuto talmente incongruo e singolare da risultare avulsa dall’intero ordinamento processuale: Sez. 4, n. 17697 del 09/04/2024, COGNOME, Rv. 286364 – 01; Sez. 2, n. 45622 del 14/09/2017, COGNOME, Rv. 271155 – 01; Sez. 6, n. 8942 del 17/01/2011, COGNOME, Rv. 249727 – 01), quella di inammissibilità o di rigetto della richiesta di esclusione è impugnabile, da parte dell’imputato, solo unitamente all’impugnazione della sentenza (Sez. U, n. 12 del 19/05/1999, COGNOME, Rv. 213858 01).
Alla dichiarazione di inammissibilità dei ricorsi consegue, per il disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali nonché al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che, considerati i profili di colpa emergenti dai ricorsi, si determina equitativamente in eur tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 17 giugno 2025

L’estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.