Impugnazione ordinanza interlocutoria: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro l’ordinanza che aveva respinto la sua richiesta di rinvio per legittimo impedimento. La decisione si fonda sul principio di tassatività e sull’art. 586 c.p.p., secondo cui l’impugnazione di un’ordinanza interlocutoria può avvenire solo congiuntamente a quella contro la sentenza finale, non in via autonoma.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazione Ordinanza Interlocutoria: la Cassazione Chiarisce i Limiti

Nel processo penale, non tutte le decisioni del giudice possono essere contestate immediatamente. Un caso emblematico riguarda la richiesta di rinvio per legittimo impedimento dell’imputato. Se il giudice la respinge, è possibile fare ricorso subito? La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito le rigide regole procedurali in materia, sottolineando come l’impugnazione di un’ordinanza interlocutoria segua un percorso ben definito. Analizziamo la vicenda e le importanti conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti del Caso

Un imputato, tramite il suo difensore, presentava ricorso in Cassazione contro un’ordinanza emessa dalla Corte d’Appello. Quest’ultima aveva rigettato la richiesta di rinvio di un’udienza, richiesta motivata da un legittimo impedimento dell’imputato, il quale si trovava all’estero per motivi lavorativi documentati. La difesa riteneva che la decisione della Corte territoriale fosse ingiusta e lesiva dei diritti dell’assistito.

I Motivi del Ricorso: Perché l’Imputato ha Impugnato?

Il ricorso si basava su due argomenti principali:
1. Vizio di motivazione: Secondo la difesa, la Corte d’Appello non aveva adeguatamente considerato la natura, l’indifferibilità e la non delegabilità dell’impegno lavorativo all’estero, elementi che avrebbero dovuto dimostrare l’assoluta impossibilità a comparire. La Corte si era limitata a criticare la mancata comunicazione preventiva dell’impedimento.
2. Violazione di legge processuale e costituzionale: Il ricorrente lamentava la violazione del diritto di difesa e del giusto processo, sostenendo che l’impedimento non era volontario e che negare il rinvio costituiva una nullità, ledendo il diritto dell’accusato di essere presente al dibattimento.

L’Impugnazione dell’Ordinanza Interlocutoria e la Decisione della Cassazione

Nonostante le argomentazioni della difesa, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, senza nemmeno entrare nel merito della legittimità dell’impedimento. La decisione si fonda su un principio cardine della procedura penale.

Il Principio di Tassatività delle Impugnazioni

Il nostro sistema processuale è governato dal principio di tassatività delle impugnazioni. Ciò significa che è possibile contestare un provvedimento del giudice solo quando la legge lo prevede espressamente e con i mezzi specifici indicati. Non è possibile, quindi, inventare o estendere i mezzi di ricorso.

L’Art. 586 c.p.p. come Norma Chiave

La norma decisiva nel caso di specie è l’articolo 586 del codice di procedura penale. Questo articolo stabilisce che le ordinanze emesse durante il dibattimento (le cosiddette ordinanze dibattimentali) possono essere impugnate soltanto insieme all’impugnazione contro la sentenza finale. Un’eccezione è prevista per i provvedimenti sulla libertà personale, che non era il caso in esame.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha spiegato che l’ordinanza con cui viene rigettata una richiesta di rinvio per legittimo impedimento è, per sua natura, un provvedimento interlocutorio. Non decide la causa, ma si limita a regolare lo svolgimento del processo. In quanto tale, non ha un contenuto decisorio definitivo ed è sempre modificabile o revocabile nel corso dello stesso procedimento. Di conseguenza, la legge non prevede un mezzo di impugnazione autonomo e immediato. L’eventuale illegittimità del rigetto del rinvio potrà essere fatta valere solo come motivo di doglianza nell’eventuale appello contro la sentenza di condanna.

Le conclusioni

La decisione riafferma un importante principio procedurale: la strategia processuale non può prescindere da una rigida conoscenza delle regole sulle impugnazioni. L’imputato che si vede negare un rinvio per un impedimento ritenuto legittimo non può bloccare il processo con un ricorso immediato. Dovrà attendere la conclusione del grado di giudizio e, solo in caso di condanna, potrà sollevare la questione nell’atto di appello, sostenendo che la violazione del suo diritto a presenziare al processo ha viziato la sentenza stessa. Questa pronuncia serve da monito sulla necessità di distinguere tra i vizi che possono essere contestati subito e quelli che devono essere ‘conservati’ per l’impugnazione finale.

È possibile impugnare immediatamente un’ordinanza che rigetta la richiesta di rinvio per legittimo impedimento?
No. Secondo la Corte di Cassazione, tale ordinanza è un provvedimento interlocutorio e, in base all’art. 586 c.p.p., può essere impugnata solo congiuntamente all’eventuale impugnazione della sentenza finale.

Qual è il principio che regola le impugnazioni nel processo penale?
Il processo penale è governato dal principio di tassatività delle impugnazioni, secondo cui un provvedimento può essere contestato solo nei casi e con i mezzi espressamente previsti dalla legge.

Perché l’ordinanza che nega il rinvio non è immediatamente appellabile?
Perché è considerata un’ordinanza meramente interlocutoria, priva di contenuto decisorio definitivo. Essa regola lo svolgimento del processo e può essere modificata o revocata successivamente, quindi la legge non prevede un mezzo di impugnazione autonomo e immediato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 29214 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 5 Num. 29214 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 04/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a PALERMO il 30/08/1977

avverso l’ordinanza del 30/04/2025 della CORTE APPELLO di PALERMO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

Il difensore di NOME COGNOME avv. NOME COGNOME ricorre per cassazione avverso l’ordinanza dibattimentale con la quale la Corte d’appello di Palermo ha rigettato la richiesta rinvio dell’udienza per impedimento dell’imputato.

La difesa propone due motivi.

2.1 Con il primo motivo, proposto ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. p per vizio di motivazione, lamenta che la corte territoriale, nonostante la produzione documentale attestante il ruolo ricoperto dal COGNOME ha rigettato la richiesta di rin dell’udienza per impedimento dell’imputato, senza considerare né la natura dell’attività da questi svolta all’estero, né l’indifferibilità della stessa, né la non delegabilità delle ricoperte, circostanze, queste, da cui, diversamente, avrebbe dovuto dedurre l’assolutezza dell’impedimento a comparire e non, invece, limitarsi a dare rilievo al solo dato temporale de momento in cui il procedimento penale si era incardinato e al mancato adempimento da parte dell’imputato dell’onere di preannunciare il futuro impedimento.
2.2 Con il secondo motivo, proposto ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b) e c), cod. proc pen. per violazione di legge processuale e costituzionale in relazione agli artt. 178, 179 e 42 ter, cod. proc. pen.; 24 e 111 Cost.; 6 CEDU, lamenta che la corte territoriale non ha tenuto conto della non volontarietà dell’impedimento, così pronunciando un provvedimento affetto da nullità, perché contrario ai principi del diritto di difesa e del giusto processo, nonché al d dell’accusato di essere presente a dibattimento.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Ai sensi dell’art. 586 cod. proc. pen., l’impugnazione contro le ordinanze emesse nel corso degli atti preliminari, ovvero nel dibattimento, può essere proposta, a pena di inammissibilità soltanto con l’impugnazione avverso la sentenza.

Nel caso di specie, in cui il ricorrente ha impugnato l’ordinanza di rigetto della richiest rinvio per legittimo impedimento dell’imputato – non equiparabile alle sentenze ovvero ai provvedimenti in materia di libertà personale, cui si riferisce la disposizione di cui all’art comma 2, cod. proc. pen. -, non è previsto un mezzo di impugnazione diretto e immediato.

Ne deriva, rebus sic stantibus e muovendo dal principio di tassatività delle impugnazioni che pervade l’interno ordinamento processualpenalistico, che deve escludersi che l’ordinanza in verifica, che ha una portata meramente interlocutoria, sempre modificabile o revocabile nel successivo sviluppo del procedimento, in quanto priva di contenuto decisorio, possa essere impugnata autonomamente.

4. Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso – adottata con procedura de plano ex ar

610, comma 5-bis cod. proc. pen. – consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle

ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 04 luglio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.