Impugnazione ordinanza dibattimentale: la Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un’ordinanza che aveva parzialmente respinto una richiesta di prove. Si ribadisce che l’impugnazione di un’ordinanza dibattimentale è permessa, di regola, solo insieme a quella contro la sentenza finale, salvo eccezioni non riscontrate nel caso di specie. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese e a una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazione Ordinanza Dibattimentale: Quando è Ammissibile?

Nel corso di un processo penale, le parti possono trovarsi in disaccordo con le decisioni procedurali del giudice, come quelle sull’ammissione delle prove. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 16986/2024) offre un importante chiarimento sui limiti e le modalità per contestare tali provvedimenti. La corretta comprensione delle regole sull’impugnazione di un’ordinanza dibattimentale è fondamentale per evitare di incorrere in una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria. Questo caso specifico riguarda proprio un ricorso dichiarato inammissibile, fornendo una lezione pratica sul principio di non immediata impugnabilità.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da un procedimento penale dinanzi al Tribunale di Savona. La difesa di un’imputata aveva presentato una richiesta di ammissione di prove ai sensi dell’art. 468 del codice di procedura penale. Il Tribunale, con un’ordinanza emessa durante il dibattimento, aveva respinto parzialmente tale richiesta.
Ritenendo lesi i propri diritti difensivi e ravvisando una violazione di diverse norme procedurali, costituzionali e convenzionali (tra cui il diritto a un equo processo), la difesa proponeva ricorso per cassazione direttamente contro questa ordinanza interlocutoria.

La Decisione della Corte e l’Impugnazione dell’Ordinanza Dibattimentale

La Sesta Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del nostro sistema processuale penale: la regola generale della non immediata impugnabilità delle ordinanze emesse nel corso del dibattimento. Secondo i giudici supremi, l’impugnazione dell’ordinanza dibattimentale non può essere proposta autonomamente, ma deve attendere la conclusione del grado di giudizio.

Le Motivazioni della Decisione

Il fulcro della motivazione risiede nell’interpretazione dell’articolo 586 del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce, in modo chiaro, che l’impugnazione contro le ordinanze emesse durante il dibattimento può essere proposta, a pena di inammissibilità, soltanto unitamente all’impugnazione contro la sentenza finale. Lo scopo di questa regola è evidente: garantire la celerità e la continuità del processo, evitando che questo venga continuamente interrotto da ricorsi su questioni procedurali.

La stessa norma, tuttavia, prevede due sole eccezioni a questo principio generale:
1. Diversa previsione espressa di legge: Esistono casi specifici in cui la legge consente espressamente un’impugnazione immediata.
2. Ordinanze in materia di libertà personale: I provvedimenti che incidono sulla libertà dell’imputato sono sempre immediatamente impugnabili per la loro particolare rilevanza.

Nel caso di specie, l’ordinanza che decide sull’ammissione delle prove non rientra in nessuna di queste due eccezioni. Si tratta di un tipico provvedimento interlocutorio, la cui presunta illegittimità potrà essere fatta valere solo come motivo di gravame contro la sentenza che concluderà il giudizio.

Le Conclusioni

Le implicazioni pratiche di questa ordinanza sono significative. Chi intende contestare un provvedimento emesso dal giudice durante il dibattimento deve essere consapevole che, nella maggior parte dei casi, non può farlo subito. È necessario attendere la sentenza e, solo in quella sede, sollevare la questione come uno dei motivi di appello. Tentare un’impugnazione di un’ordinanza dibattimentale in via autonoma, al di fuori dei casi eccezionali previsti dalla legge, espone a un esito quasi certo: l’inammissibilità del ricorso. Come avvenuto in questo caso, ciò comporta non solo la perdita di tempo e risorse, ma anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende, che la Corte ha quantificato in tremila euro, evidenziando la ‘manifesta carenza di diligenza’ del ricorrente.

È possibile impugnare separatamente un’ordinanza emessa durante il dibattimento?
No, di regola non è possibile. L’articolo 586 del codice di procedura penale stabilisce che l’impugnazione contro le ordinanze emesse nel corso del dibattimento può essere proposta solo unitamente a quella contro la sentenza finale, a pena di inammissibilità.

Quali sono le eccezioni alla regola della non impugnabilità immediata delle ordinanze dibattimentali?
Le uniche due eccezioni previste dalla legge sono: quando esiste una diversa previsione espressa di legge che consente l’impugnazione immediata, oppure quando si tratta di un’ordinanza in materia di libertà personale.

Cosa succede se si propone un ricorso contro un’ordinanza dibattimentale al di fuori dei casi consentiti?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Ciò comporta, come stabilito dall’articolo 616 del codice di procedura penale, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 16986 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 6 Num. 16986 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nata a Savona il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 06/02/2024 del Tribunale di Savona;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME,

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con atto del proprio difensore, NOME COGNOME, imputata del delitto di cui all’art. 353, cod. pen., dinanzi al Tribunale di Savona, impugna l’ordinanza in epigrafe indicata, resa da quel Tribunale a norma dell’art. 495, cod. proc. pen., con la quale è stata parzialmente respinta la richiesta di ammissione di prove avanzata dalla sua difesa ai sensi dell’art. 468, stesso codice.

Ella lamenta la violazione di tali disposizioni di legge, nonché dell’art. 190, stesso codice, degli artt. 24, 111 e 117, Cost., e dell’art. 6, CEDU.

Si procede a norma dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., essendo il ricorso inammissibile, ai sensi del precedente art. 591, comma 1, lett. c).

L’art. 586, cod. proc. pen., infatti, dispone che l’impugnazione contro le ordinanze emesse nel corso del dibattimento può essere proposta, a pena d’inammissibilità, soltanto con quella contro la sentenza.

Non ricorre, infatti, nel caso di specie, nessuna delle due sole eccezioni previste a tale regola generale dalla medesima norma, e cioè che vi sia una diversa previsione espressa di legge, oppure che si tratti di ordinanza in materia di libertà personale.

L’inammissibilità del ricorso comporta obbligatoriamente – ai sensi dell’art. 616, cod. proc. pen. – la condanna della proponente al pagamento delle spese del procedimento nonché di una somma in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi una sua assenza di colpa nella determinazione della causa d’inammissibilità (vds. Corte Cost., sent. n. 186 del 13 giugno 2000). Detta somma, considerando la manifesta carenza di diligenza, va fissata in tremila euro per ognuno.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 4 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.