Impugnazione ordinanza dibattimentale: Cassazione chiarisce

Un imputato, a seguito di una modifica legislativa favorevole, ha richiesto di accedere al giudizio abbreviato, ma il Tribunale ha respinto la richiesta con un’ordinanza. L’imputato ha presentato ricorso immediato in Cassazione, che lo ha dichiarato inammissibile. La Corte ha ribadito che l’impugnazione di un’ordinanza dibattimentale non è immediata, ma va proposta congiuntamente all’appello contro la sentenza finale, salvo il caso eccezionale di ‘abnormità’, qui non riscontrato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazione ordinanza dibattimentale: la Cassazione stabilisce i limiti

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 1742 del 2024, è intervenuta su un tema cruciale della procedura penale: i limiti e le modalità dell’impugnazione di un’ordinanza dibattimentale. Il caso specifico riguardava il diniego di una richiesta di accesso al giudizio abbreviato, a seguito di una modifica normativa, ma i principi espressi dalla Corte hanno una valenza generale e offrono importanti chiarimenti per gli operatori del diritto.

Il caso: la richiesta di giudizio abbreviato e il diniego del Tribunale

Un imputato, sfruttando le novità introdotte dal D.Lgs. 150/22 (la cosiddetta Riforma Cartabia) all’art. 442, comma 2 bis, cod. proc. pen., aveva richiesto di essere rimesso in termini per accedere al giudizio abbreviato. Questa nuova disposizione prevede un’ulteriore riduzione di pena per chi, condannato in primo grado, rinunci all’appello. Il Tribunale di Napoli, tuttavia, rigettava la richiesta, ritenendo la nuova norma non retroattiva. Contro questa ordinanza, la difesa proponeva ricorso immediato per Cassazione.

I motivi del ricorso e la questione della retroattività

La difesa sosteneva che la nuova norma avesse natura sostanziale e che, pertanto, dovesse applicarsi il principio della lex mitior, ovvero della legge più favorevole al reo. Secondo il ricorrente, il rigetto del Tribunale era illegittimo e l’ordinanza andava annullata. Si evidenziava inoltre come lo stato del processo non fosse incompatibile con la richiesta di accesso al rito alternativo, citando anche la possibilità, prevista dall’art. 438, comma 6 ter, cod. proc. pen., di riproporre la richiesta di abbreviato davanti al giudice del dibattimento.

L’impugnazione di ordinanza dibattimentale secondo la Cassazione

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, senza entrare nel merito della questione sulla retroattività della norma. La decisione si fonda su un principio cardine della procedura penale: la tassatività dei mezzi di impugnazione e le corrette tempistiche per proporli.

Il principio di tassatività dei mezzi di impugnazione

Il nostro ordinamento processuale, all’art. 568 cod. proc. pen., stabilisce che i provvedimenti del giudice possono essere impugnati solo con i mezzi e nei casi espressamente previsti dalla legge. Per le ordinanze emesse durante il dibattimento, la norma di riferimento è l’art. 586, comma 1, cod. proc. pen. Questa disposizione prevede che tali ordinanze possano essere impugnate solo ‘unitamente all’impugnazione contro la sentenza’. Si tratta, quindi, di un diritto di impugnazione differito, non negato.

L’assenza di ‘abnormità’ nel provvedimento

L’unica eccezione a questa regola è rappresentata dall’ ‘abnormità’ dell’atto. Un provvedimento è abnorme quando si pone completamente al di fuori del sistema processuale (abnormità strutturale) o quando determina una stasi procedurale insuperabile (abnormità funzionale). La Cassazione, richiamando la sua giurisprudenza consolidata (tra cui Sez. U, n. 20569/2018), ha escluso che l’ordinanza del Tribunale di Napoli presentasse tali caratteristiche. Sebbene la decisione potesse essere opinabile nel merito, essa rientrava pienamente nel modello legale previsto, senza causare alcuna paralisi del processo.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La motivazione della sentenza è netta: il ricorso è inammissibile perché l’ordinanza impugnata non era immediatamente ricorribile. La Corte ha spiegato che il sistema processuale prevede già un rimedio specifico: la parte interessata potrà sollevare la questione relativa alla legittimità dell’ordinanza impugnandola insieme alla sentenza che concluderà il grado di giudizio. La presenza di questo strumento di tutela, seppur differito nel tempo, esclude la possibilità di ricorrere alla via eccezionale del ricorso per abnormità. Pertanto, la scelta del difensore di adire immediatamente la Cassazione è stata giudicata proceduralmente scorretta. L’atto del Tribunale, per quanto contestato, non era avulso dal sistema né idoneo a creare un pregiudizio insanabile, poiché la questione avrebbe potuto essere riproposta e decisa in sede di appello.

Le conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale per la strategia processuale: non tutte le decisioni interlocutorie del giudice sono immediatamente appellabili. Salvo i rari casi di abnormità, la via maestra per contestare un’ordinanza emessa in dibattimento è quella di attendere la sentenza finale e proporre un’impugnazione congiunta. Questa pronuncia serve da monito sulla necessità di rispettare rigorosamente i principi procedurali, la cui violazione comporta una declaratoria di inammissibilità e la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria, senza che il merito della doglianza venga neppure esaminato.

È possibile impugnare immediatamente un’ordinanza emessa durante il dibattimento che nega una richiesta dell’imputato?
No, di regola non è possibile. La Corte di Cassazione ha chiarito che, secondo l’art. 586 del codice di procedura penale, l’impugnazione contro le ordinanze emesse nel corso del dibattimento può essere proposta solo insieme all’impugnazione contro la sentenza finale.

Quando un’ordinanza del giudice può essere considerata ‘abnorme’ e quindi impugnata subito?
Un’ordinanza è ‘abnorme’ solo in casi eccezionali: quando si pone al di fuori del sistema legale o quando crea una situazione di stallo processuale insuperabile. La Corte ha specificato che non basta un semplice disaccordo con la decisione del giudice per qualificare l’atto come abnorme.

Cosa succede se si propone un ricorso immediato quando non è consentito dalla legge?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Come nel caso di specie, la Corte di Cassazione non esamina il merito della questione e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 1742 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 1742 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 31/10/2023

SENTENZA

Sul ricorso proposto dal

COGNOME NOME n. a Napoli l’DATA_NASCITA/DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del Tribunale di Napoli in data 2112/2023

visti gli atti, l’ordinanza impugnata e il ricorso;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

letta la requisitoria del AVV_NOTAIO, che ha concluso per il rigetto del rico

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’impugnata ordinanza il Tribunale di Napoli rigettava la richiesta dell’imputa COGNOME NOME di essere rimesso in termini al fine di formulare la richiesta di accesso giudizio abbreviato a seguito della modifica legislativa dell’art. 442, comma 2 b cod.proc.pen. sull’assunto dell’irretroattività della disposizione.

Ha proposto ricorso per RAGIONE_SOCIALEzione il difensore, AVV_NOTAIO:ardillo, deducendo:

2.1 la violazione degli artt. 175 e 438 cod.proc.pen. in relazione alla retroattività del 442 cod.proc.pen. nella nuova formulazione introdotta dall’art. 32 lett. c) d.lgs 150/22.

Il difensore, premesso di aver formulato la richiesta di definizione del processo a cari del COGNOME ai sensi dell’art. 442 cod.proc.pen. alla prima udienza utile successiva all’entra in vigore del decreto Igs n.150/22, sostiene che la previsione di cui al comma 2 bis di un possibile ulteriore riduzione di pena connessa alla scelta del rito in caso di rinu all’impugnazione dopo la condanna in primo grado ha natura di norma penale sostanziale, come tale soggetta al principio della lex mitior. Secondo il ricorrente l’ordinanza impugnata ha svilito la funzione deflattiva che sottende la riforma richiamando le difformi interpretaz di alcuni giudici di merito in ordine alla retroattività della disposizione e segnalando c stato del processo a carico del ricorrente non era incompatibile con l’ammissione al rit richiesta. Aggiunge che l’assenza di una disposizione transitoria non appare conferente, tenuto conto anche del tenore del comma 6 ter dell’art. 438 cod.proc.pen. che prevede la facoltà di riproporre la richiesta di abbreviato dinanzi al giudice del dibattimen precedentemente rigettata o dichiarata inammissibile.
CONSIDERATO INI DIRITTO

1.11 ricorso è inammissibile non essendo l’ordinanza censurata immediatamente impugnabile a norma dell’art. 586 cod.proc.pen. e non risultando prospettati né ravvisabil profili di abnormità che legittimino il ricorso a norma dell’art. 111, comma settimo, d Costituzione.

1.1 La giurisprudenza di legittimità ha autorevolmente chiarito che la categori dell’abnormità presenta carattere eccezionale e derogatorio al principio di tassatività dei mez d’impugnazione, sancito dall’art. 568 cod. proc. perì., mantenuto inalterato nel suo tes anche dopo la riforma introdotta con la legge 23 giugno 2017, n. 103, ed al numero chiuso RAGIONE_SOCIALE nullità deducibili secondo la previsione dell’art. 177 cod. proc. pen. E’, dunque, rife alle sole situazioni in cui l’ordinamento non appresti altri rimedi idonei per rimuove il provvedimento giudiziale, che sia frutto di sviamento di potere e fonte di un pregiudiz altrimenti insanabile per le situazioni soggettive RAGIONE_SOCIALE parti (in tal senso in motivazione, U, n. 20569 del 18/01/2018, P.m. in proc. Ksouri, Rv,. 272715 – 01).
Nella specie deve trovare applicazione il disposto dell’art. 586, comma 1, cod. proc pen. a mente del quale l’impugnazione contro le ordinanze emesse nel corso del dibattimento può essere proposta, a pena di inammissibilità, soltanto con l’impugnazione contro la sentenza. Si tratta di un diritto d’impugnazione specifico, seppur differito, che esclude possibilità del ricorso diretto alla Corte adita per abnormità, i cui presupposti, nel c giudizio, appaiono comunque insussistenti, dovendo escludersi c:he il provvedimento impugnato risulti strutturalmente avulso dal sistema, attesa la corrispondenza al modello
legale, ovvero suscettibile di determinare una stasi processuale (in termini, Sez. 5, n. 279 del 25/05/2018, Rv. 273546 – 01, Sez. 2, n. 22599 del 08/05/2014, Rv. 259626; Sez. 4, n. 50 del 13/01/2000, Rv. 215957).

Alla luce RAGIONE_SOCIALE considerazioni che precedono il ricorso deve essere dichiarat inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della sanzione pecuniaria precisata in dispositivo, non ravvisandosi ragioni d’esonero.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali spese e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE.

Così deciso in Roma il 31 ottobre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.