Impugnazione imputato assente: requisiti e mandato

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità di un appello presentato da un imputato giudicato in assenza. La decisione si fonda sulla mancata presentazione, contestualmente all’atto di impugnazione, di uno specifico mandato al difensore e della dichiarazione o elezione di domicilio, entrambi successivi alla data della sentenza impugnata. Questa sentenza sottolinea il rigore formale richiesto dalla legge per l’impugnazione dell’imputato assente, al fine di garantire la sua effettiva volontà di contestare la condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazione Imputato Assente: la Cassazione fissa i paletti

L’impugnazione dell’imputato assente è una questione procedurale delicata, su cui la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi con una recente sentenza, la n. 30089 del 2024. Questa decisione ribadisce con forza la necessità di rispettare specifici e inderogabili requisiti formali affinché l’appello possa essere considerato ammissibile. La pronuncia offre un chiarimento fondamentale sull’applicazione dell’art. 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale, una norma introdotta per garantire che la volontà di impugnare provenga effettivamente dall’imputato. Vediamo nel dettaglio il caso e le conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti del Caso

Un soggetto veniva condannato in primo grado dal Tribunale di Torino per un reato previsto dalla normativa sugli stupefacenti. Il processo si era svolto in sua assenza, una procedura prevista quando l’imputato, pur consapevole della pendenza del giudizio, sceglie di non parteciparvi.

Successivamente alla condanna, il suo difensore presentava appello. Tuttavia, la Corte di appello di Torino dichiarava il gravame inammissibile. La ragione era puramente procedurale: il difensore non aveva depositato, insieme all’atto di appello, né uno specifico mandato a impugnare rilasciato dal suo assistito dopo la sentenza, né una contestuale dichiarazione o elezione di domicilio. Questi adempimenti sono espressamente richiesti dalla legge per i casi in cui si è proceduto in assenza dell’imputato.

La Decisione della Corte sull’Impugnazione dell’Imputato Assente

La difesa ricorreva in Cassazione, sostenendo che una precedente elezione di domicilio già presente agli atti dovesse ritenersi sufficiente. La Suprema Corte ha respinto il ricorso, dichiarandolo a sua volta inammissibile. I giudici hanno confermato la correttezza della decisione della Corte territoriale, basandosi su un’interpretazione letterale e rigorosa della normativa di riferimento.

La Corte ha stabilito che la norma in questione, l’art. 581, comma 1-quater, c.p.p., non lascia spazio a interpretazioni estensive. I requisiti del mandato specifico e dell’elezione di domicilio post-sentenza devono essere soddisfatti contestualmente alla presentazione dell’impugnazione, pena la sua irrimediabile inammissibilità.

Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore della motivazione risiede nella chiara dizione della norma. La legge prevede espressamente che, per l’impugnazione dell’imputato assente, unitamente all’atto di gravame debba essere depositato uno specifico mandato, rilasciato “dopo la pronuncia della sentenza e contenente la dichiarazione o l’elezione di domicilio”.

La Cassazione ha evidenziato i seguenti punti cruciali:

1. Successività degli Atti: Sia il mandato a impugnare sia l’elezione di domicilio devono essere necessariamente successivi alla data della sentenza che si intende appellare. Questo requisito serve a garantire che l’imputato abbia preso conoscenza della condanna e abbia manifestato una volontà attuale e concreta di contestarla.
2. Contestualità del Deposito: L’espressione “unitamente all’atto di impugnazione” implica una contestualità temporale. I documenti richiesti devono essere depositati insieme all’atto di appello, non prima e non dopo. Un’allegazione postuma, come tentato dalla difesa, è inefficace e non può sanare l’originaria carenza.
3. Irrilevanza degli Atti Precedenti: Di conseguenza, qualsiasi elezione di domicilio effettuata prima della sentenza di primo grado è del tutto irrilevante ai fini dell’ammissibilità dell’appello.

La Corte ha inoltre precisato che la sola mancanza del mandato ad impugnare sarebbe stata, di per sé, una ragione sufficiente per dichiarare l’inammissibilità, a prescindere dalla questione relativa al domicilio.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

La sentenza in esame consolida un principio di estremo rigore formale. Per i difensori che assistono imputati giudicati in assenza, diventa fondamentale prestare la massima attenzione agli adempimenti richiesti per l’impugnazione. La volontà dell’imputato di appellare una sentenza di condanna deve essere cristallizzata in due atti formali, entrambi successivi alla decisione del giudice e presentati contestualmente all’atto di gravame. Qualsiasi deviazione da questa procedura comporta la grave sanzione dell’inammissibilità, precludendo di fatto l’accesso al secondo grado di giudizio e rendendo definitiva la condanna.

Cosa deve fare il difensore per presentare un appello valido per un imputato condannato in assenza?
Deve depositare l’atto di appello insieme a due documenti specifici: un mandato a impugnare e una dichiarazione o elezione di domicilio, entrambi rilasciati dall’imputato in una data successiva a quella della sentenza di condanna.

Una elezione di domicilio fatta all’inizio del processo è sufficiente per l’appello?
No, non è sufficiente. La legge, come interpretata dalla Cassazione, richiede una nuova dichiarazione o elezione di domicilio che sia successiva alla sentenza da impugnare e depositata contestualmente all’appello.

Cosa succede se il mandato a impugnare o l’elezione di domicilio vengono depositati alcuni giorni dopo l’atto di appello?
L’appello viene dichiarato inammissibile. La Corte ha chiarito che la norma richiede una contestualità temporale, quindi i documenti devono essere presentati “unitamente” all’atto di impugnazione. Un deposito successivo è considerato tardivo e non può sanare il vizio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 30089 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 30089 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Ivrea il DATA_NASCITA;

avverso la ordinanza n. 3470/23 RGA della Corte di appello di Torino del 16 ottobre 2023;

letti gli atti di causa, la ordinanza impugnata e il ricorso introduttivo;

sentita la relazione fatta dal AVV_NOTAIO COGNOME;

letta la requisitoria scritta del PM, in persona del AVV_NOTAIO COGNOME, il quale ha concluso chiedendo la dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 16 ottobre 2023 la Corte di appello di Torino ha dichiarato la inammissibilità dell’appello presentato da COGNOME NOME avverso la sentenza del Tribunale di Torino del 28 marzo 2023 con la quale, in esisto a giudizio celebrato in assenza dell’imputato, era stata dichiarata penale responsabilità del COGNOME in ordine al reato di cui all’art. 73, comma 4, del dPR n. 309 del 1990 e, pertanto, lo stesso era stato condannato alla pena di giustizia.

La Corte territoriale, nel rilevare la inammissibilità della impugnazione del COGNOME, ha osservato che questi non aveva depositato, unitamente all’atto di gravame, lo specifico mandato ad impugnare la sentenza emessa in primo grado né aveva contestualmente esternato la elezione o dichiarazione di domicilio.

Sulla base di tali elementi, visto l’art. 581, comma 1 -quater cod. proc. pen., la Corte subalpina aveva dichiarato la inammissibilità dell’appello dell’imputato.

Avverso tale sentenza ha interposto ricorso per cassazione la difesa fiduciaria del COGNOME osservando che doveva ritenersi valida la dichiarazione di domicilio già in atti, la quale era stata, peraltro, doppiata, da successiva elezione di domicilio presentata successivamente alla presentazione del ricorso in appello.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Va, infatti, rilevato – premesso che, per come risulta incontestatamente dalla ordinanza impugnata, il giudizio a carico del ricorrente era stato celebrato, in primo grado, in assenza dell’imputato – che l’art. 581, comma 1quater, cod. proc. pen., disposizione indubbiamente applicabile al caso in esame essendo stata pronunziata la sentenza di primo grado in data 28 marzo 2023, cioè nella sicura vigenza della citata norma, prevede espressamente, sanzionando con la inammissibilità del gravame la mancata ottemperanza alla prescrizione di cui si parla, che, nel caso di imputato rispetto al quale si proceduto in assenza, unitamente all’atto di impugnazione debba essere depositato uno specifico mandato, rilasciato in favore del difensore “dopo la pronuncia della sentenza e contenente la dichiarazione o l’elezione di
domicilio” ai fini della notificazione al ricorrente del decreto di citazione giudizio.

Pertanto il chiaro tenore letterale della disposizione in discorso, evidenziando il dato secondo il quale sia il mandato ad impugnare che la elezione o dichiarazione di domicilio debbano essere successivi alla pronunzia della sentenza emessa in primo grado, rende palesemente inconferente ogni argomentazione sulla sufficienza di un’eventuale dichiarazione o elezione di domicilio anteriore asiffatta pronunzia, senza neppure dovere rilevare che, in ogni caso, Itricorrente non prende assolutamente posizione sulla circostanza che, nell’occasione, oltre alla mancanza della elezione di domicilio era stata riscontrata, ragione di per sé sufficiente a giustificare la dichiar inammissibilità del gravame, la assenza del mandato ad impugnare la sentenza emessa a carico del COGNOME dal Tribunale di Torino lo scorso 28 marzo 2023.
Nessun rilievo è possibile, in ogni caso, attribuire all’atto che il ricorren riferisce di avere depositato successivamente alla presentazione dell’appello, posto che la citata novella legislativa, nell’evidenziare che il mandato a impugnare con la elezione o dichiarazioni di domicilio, vanno depositati “con l’atto di impugnazione”, fa evidentemente riferimento ad una contestualità anche temporale fra la presentazione della impugnazione ed il deposito della documentazione di cui sopra, per cui una allegazione postuma rispetto alla presentazione del ricorso non può essere ritenuta tempestiva e, pertanto, essa non è idonea a scongiurare la inammissibilità della impugnazione.
Il ricorso – non sussistendo il lamentato malgoverno della norma processuale, essendo, invece, stata applicata secondo il suo immediato significato precettivo, ed essendo risultato quello, peraltro, non esaustiv nella critica del provvedimento impugnato, avendo il ricorrente esaminato silo una delle ragioni che avevano condotto la Corte territoriale a ritenere inammissibile il gravame – va, pertanto, dichiarato inammissibile ed il ricorrente va condannato, visto l’art. 616 cod. proc. pen. al pagamento delle spese processuali e della somma di euri 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

PQM

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 22 marzo 2024

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.