Impugnazione imputato assente: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 8955/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’imputata condannata per ricettazione. La decisione si fonda sulla mancata presentazione di uno specifico mandato ad impugnare, rilasciato dopo la sentenza d’appello, come richiesto dalla riforma Cartabia per l’impugnazione dell’imputato assente, rendendo irrilevanti i motivi di merito sollevati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazione Imputato Assente: Un Vizio Formale Può Essere Fatale

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 8955 del 2024, getta luce su un aspetto cruciale della procedura penale post-riforma Cartabia: le rigide formalità per l’impugnazione dell’imputato assente. Questo caso dimostra come il mancato rispetto di un onere formale, apparentemente secondario, possa precludere l’esame nel merito di un ricorso, rendendo definitiva una condanna. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Dalla Ricettazione al Ricorso in Cassazione

La vicenda processuale ha origine da una condanna per il reato di ricettazione, emessa dal Tribunale di Napoli Nord, per l’acquisto di otto cartoni di calamari congelati di provenienza illecita. La sentenza di primo grado veniva confermata dalla Corte di Appello di Napoli. È importante sottolineare che, durante il giudizio di appello, l’imputata era stata dichiarata assente. Tramite il proprio difensore, la donna proponeva quindi ricorso per Cassazione, confidando di poter ribaltare la decisione.

I Motivi del Ricorso: Le Doglianze della Difesa

La difesa aveva articolato il ricorso su tre principali motivi:

1. Omessa motivazione: Si lamentava che la Corte d’Appello non avesse risposto alla richiesta di applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) e di concedere la non menzione della condanna nel casellario giudiziale.
2. Violazione di legge: Si sosteneva che, sulla base degli atti, sussistessero tutti i requisiti per il riconoscimento della particolare tenuità del fatto.
3. Errata qualificazione giuridica: Si chiedeva di riqualificare il reato da ricettazione (art. 648 c.p.) a quello meno grave di acquisto di cose di sospetta provenienza (art. 712 c.p.), richiamando i principi stabiliti dalle Sezioni Unite.

La Decisione della Cassazione: L’Impatto della Riforma Cartabia sull’impugnazione dell’imputato assente

Nonostante le argomentazioni di merito, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile senza nemmeno entrare nel vivo delle questioni sollevate. La decisione si fonda interamente su un vizio procedurale introdotto dalla cosiddetta Riforma Cartabia.

Il fulcro della sentenza è l’applicazione dell’articolo 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che, quando si impugna una sentenza pronunciata in assenza dell’imputato, il difensore deve depositare, a pena di inammissibilità, uno specifico mandato a impugnare, rilasciato dall’assistito dopo la pronuncia della sentenza stessa, unitamente a una dichiarazione o elezione di domicilio.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che la ratio di questa norma è garantire che anche il giudizio di legittimità si svolga nei confronti di un “assente consapevole”. In altre parole, la legge vuole la certezza che l’imputato, dichiarato assente nel grado precedente, sia stato effettivamente informato della sentenza di condanna e abbia manifestato una volontà attuale e specifica di contestarla, conferendo un nuovo incarico al suo legale.

Nel caso di specie, non risultava depositato questo specifico mandato post-sentenza. La mancanza di questo requisito formale, previsto a pena di inammissibilità, ha impedito alla Corte di esaminare i motivi del ricorso, per quanto potessero essere fondati. La Cassazione ha ritenuto che il rispetto di questa formalità sia un presupposto indispensabile per l’accesso al giudizio di legittimità, prevalendo su qualsiasi altra considerazione di merito.

Le Conclusioni

Questa sentenza rappresenta un monito fondamentale per gli operatori del diritto. Le nuove regole procedurali introdotte dalla Riforma Cartabia, in particolare quelle relative alla gestione del processo in assenza, non sono mere formalità. La mancata produzione del mandato specifico ad impugnare, rilasciato dopo la sentenza, comporta una conseguenza drastica e irreversibile: l’inammissibilità del ricorso. Ciò significa che la sentenza di condanna diventa definitiva, senza che il giudice dell’impugnazione possa valutare le ragioni della difesa. Per i legali, diventa quindi imperativo acquisire e depositare tempestivamente tale atto per tutelare efficacemente i diritti del proprio assistito assente.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile nonostante i motivi di merito presentati?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per una ragione puramente procedurale: la mancata presentazione di uno specifico mandato ad impugnare rilasciato dall’imputata (che era assente nel giudizio d’appello) in data successiva alla pronuncia della sentenza impugnata, come richiesto dall’art. 581, comma 1-quater del codice di procedura penale.

Qual è la finalità della norma che richiede un mandato specifico per l’impugnazione dell’imputato assente?
La norma, introdotta dalla Riforma Cartabia, ha lo scopo di garantire che il giudizio di impugnazione si svolga nei confronti di un assente “consapevole”, ovvero che sia effettivamente a conoscenza della sentenza emessa e intenda realmente impugnarla, conferendo un nuovo e specifico incarico al suo difensore dopo la decisione.

Cosa succede quando un ricorso viene dichiarato inammissibile per questo motivo?
La declaratoria di inammissibilità comporta che la Corte non esamini nel merito i motivi del ricorso. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende, a causa della colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 8955 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 8955 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato il DATA_NASCITA ad AVERSA avverso la sentenza in data 24/03/2023 della CORTE DI APPELLO DI NAPOLI;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udita la requisitoria del Pubblico ministero, nella persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’accoglimento del primo e del secondo motivo di ricorso con annullamento della sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio, con dichiarazione di irrevocabilità dell’affermazione di responsabilità;

sentito l’AVV_NOTAIO, che ha illustrato i motivi di ricorso e ne ha chiesto l’accoglimento.

RITENUTO IN FATTO

NOME, per il tramite del proprio difensore, impugna la sentenza in data 24/03/2023 della Corte di appello di Napoli, che ha confermato la sentenza in data 21/09/2017 del Tribunale di Napoli Nord, che l’aveva condannata per il reato di ricettazione di otto cartoni di calamari congelati. Va evidenziato che nel giudizio di appello -svoltosi con trattazione orale- l’imputata veniva dichiarata assente.

Deduce:

Vizio di motivazione in relazione all’invocato riconoscimento della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen. e di non menzione della condanna sul

certificato del casellario giudiziale spedito a richiesta di privati.

1.1. Con riguardo alla causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, la ricorrente fa presente che la richiesta del suo riconoscimento era stata inoltrata con i motivi nuovi, in quanto nelle more del giudizio di appello era sopravvenuta la sentenza della Corte costituzionale n. 156/2020, che ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 131-bis cod. pen. nella parte in non consentiva l’applicazione di tale istituto a tutti i reati per i quali non era previs un minimo edittale di pena detentiva.
Segnala che in relazione a essa non si aveva traccia di risposta nel provvedimento impugnato e denuncia il vizio di omessa motivazione.

1.2. Il vizio di omessa motivazione viene denunciato anche in relazione all’omessa concessione della non menzione della condanna nel Certificato del Casellario giudiziale spedito a richiesta di privati.

Rimarca come la Corte di appello abbia dato risposta soltanto a tre motivi rispetto ai cinque esposti con il gravame.

Violazione di legge in relazione all’omesso riconoscimento della causa di esclusione della punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen..

Secondo la ricorrente dalla stessa motivazione del provvedimento impugnato è possibile evincere la sussistenza di tutti i requisiti richiesti per l’applicazio dell’istituto di cui all’art. 131-bis cod. pen..

Violazione di legge in relazione all’art. 712 cod. pen..

Con l’ultimo motivo d’impugnazione, la ricorrente sostiene che il fatto doveva essere più correttamente qualificato ai sensi dell’art. 712 cod. pen., alla luce dei principi fissati dalle Sezioni Unite con la sentenza n. 12433 del 26/11/2009 (Cannamela, Rv. 243486-01).

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile in quanto non sono state rispettate le formalità previste dall’art. 581, comma 1-quater cod. proc. pen. a pena d’inammissibilità, con riguardo all’impugnazione proposta nell’interesse dell’imputato rimasto assente nel giudizio in cui è stata pronunciata la sentenza impugnata.

1.1. E’ già stato affermato, infatti, che «in tema di impugnazioni, è applicabile al ricorso per cassazione l’onere formale del deposito di specifico mandato ad impugnare rilasciato successivamente alla sentenza, unitamente alla dichiarazione o elezione di domicilio da parte dell’imputato assente, come previsto dall’art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen. – introdotto dall’art. 33, comma 1, lett. d), d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 – stante l’esigenza che anche il giudizio di legittimità si svolga nei confronti di un assente “consapevole”. (Fattispecie relativa ad appello “a trattazione scritta” celebrato ante-riforma “Cartabia”)», (Sez. 6, Sentenza n. 41309 del 20/09/2023, S., Rv. 285353 – 01).
L’applicazione di tale principio di diritto al caso in esame rende il ricorso inammissibile, in quanto non risulta che in data successiva alla pronuncia della sentenza impugnata sia stato conferito specifico mandato a impugnarla.

Da qui l’inammissibilità del ricorso.

La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in data 30/01/2024

La Presidente

Il Consigliere est.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.