Impugnazione ex art. 115 bis: la Cassazione chiarisce

Due soggetti, i cui reati erano stati dichiarati estinti per prescrizione, hanno subito un pregiudizio a causa di una sentenza che conteneva riferimenti alla loro colpevolezza, impedendo l’iscrizione in ‘white list’. La loro richiesta di correzione, basata sull’art. 115 bis c.p.p., è stata rigettata. La Corte di Cassazione, investita del caso, ha stabilito che il rimedio corretto non è il ricorso, ma l’opposizione al Presidente della corte che ha emesso il provvedimento. Pertanto, ha riqualificato l’impugnazione ex art. 115 bis e trasmesso gli atti all’organo competente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazione ex art. 115 bis: Quando il Ricorso si Trasforma in Opposizione

Il principio della presunzione di innocenza è un pilastro del nostro ordinamento giuridico, ma cosa succede quando una sentenza, pur non essendo di condanna, contiene affermazioni che lo compromettono? La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, offre un importante chiarimento procedurale sulla corretta via da seguire per l’impugnazione ex art. 115 bis del codice di procedura penale, la norma posta a tutela di questo fondamentale diritto. Il caso riguarda due soggetti che, a seguito di una declaratoria di estinzione del reato per prescrizione, si sono visti negare l’iscrizione alla cosiddetta ‘white list’ a causa di riferimenti alla loro presunta colpevolezza contenuti nella sentenza d’appello.

I Fatti del Caso: La Presunzione di Innocenza a Rischio

La vicenda trae origine da una richiesta di correzione di una sentenza della Corte d’appello di Potenza. Due persone, il cui procedimento penale si era concluso con una declaratoria di prescrizione, si sono trovate a subire conseguenze negative da quel provvedimento. La sentenza, infatti, conteneva passaggi che facevano riferimento a una loro presunta responsabilità per associazione a delinquere. Sebbene non vi fosse mai stato un accertamento definitivo di colpevolezza, tali affermazioni sono state utilizzate per negare loro l’iscrizione nella ‘white list’, un registro fondamentale per ottenere le informative antimafia e operare con la pubblica amministrazione. La difesa ha quindi agito per tutelare i propri assistiti, lamentando una violazione della presunzione di innocenza.

La Richiesta di Correzione e la sua Impugnazione

La difesa ha presentato un’istanza alla stessa Corte d’appello, invocando l’applicazione dell’art. 115 bis del codice di procedura penale. Questo articolo è stato introdotto proprio per eliminare dai provvedimenti giudiziari affermazioni lesive della presunzione di non colpevolezza. Tuttavia, la Corte d’appello ha rigettato l’istanza. Contro questa decisione, è stato proposto un ricorso per Cassazione, lamentando sia la violazione della legge penale sia un vizio di motivazione.

La Decisione della Cassazione sulla corretta impugnazione ex art. 115 bis

La Suprema Corte non è entrata nel merito della questione, concentrandosi invece su un aspetto puramente procedurale ma di cruciale importanza. Ha stabilito che il rimedio legale previsto per contestare una decisione emessa ai sensi dell’art. 115 bis non è il ricorso per Cassazione, bensì un altro strumento specifico.

La Riqualificazione del Ricorso in Opposizione

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nella riqualificazione dell’atto presentato dalla difesa. Il ricorso è stato trasformato in ‘opposizione’. Questa scelta non è meramente formale, ma risponde a una precisa previsione normativa. La Corte ha chiarito che il sistema di impugnazione ex art. 115 bis è speciale e segue regole proprie.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha fondato la sua decisione sull’analisi del comma 4 dell’art. 115 bis c.p.p. Questa norma stabilisce che, contro il decreto che decide sull’istanza di correzione, le parti possono proporre ‘opposizione al presidente del tribunale o della corte’ entro dieci giorni dalla notifica. Il legislatore ha quindi previsto un rimedio interno allo stesso ufficio giudiziario che ha emesso il provvedimento, e non un’impugnazione diretta a un grado di giudizio superiore. Pertanto, il ricorso per Cassazione era, in questa fase, uno strumento errato. Riconoscendo la sostanza delle censure mosse, e per non precludere il diritto di difesa, la Corte ha scelto di riqualificare l’atto, disponendo la trasmissione dei fascicoli al Presidente della Corte d’appello di Potenza, l’organo effettivamente competente a decidere sull’opposizione.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza fornisce una lezione fondamentale sulla procedura da seguire in casi di presunta violazione della presunzione di innocenza all’interno di provvedimenti giudiziari. Sottolinea l’importanza di utilizzare lo strumento processuale corretto: l’opposizione, come definito dall’art. 115 bis. La decisione della Cassazione, pur essendo di natura procedurale, garantisce che la richiesta dei ricorrenti venga esaminata nel merito dalla sede competente, salvaguardando così il loro diritto a una tutela effettiva. Insegna, inoltre, che anche quando la forma del ricorso è sbagliata, i giudici possono, e in certi casi devono, interpretare l’atto per garantirne gli effetti sostanziali, indirizzandolo verso la procedura corretta.

Qual è il rimedio corretto per contestare un decreto che decide su un’istanza ex art. 115 bis cod. proc. pen.?
Il rimedio corretto previsto dalla legge non è il ricorso per Cassazione, ma l’opposizione da proporre al presidente del tribunale o della corte che ha emesso il decreto, come specificato dall’art. 115 bis, comma 4, del codice di procedura penale.

Perché la Corte di Cassazione ha riqualificato il ricorso in opposizione?
La Corte lo ha riqualificato perché la legge prevede espressamente l’opposizione come unico mezzo di impugnazione per questo tipo di provvedimento. Per non dichiarare inammissibile il ricorso e preservare il diritto di difesa delle parti, ha convertito l’atto nello strumento processuale corretto, inviandolo all’autorità competente.

Cosa tutela l’art. 115 bis del codice di procedura penale?
L’articolo 115 bis tutela la presunzione di innocenza. Offre uno strumento per richiedere la correzione di provvedimenti giudiziari (come sentenze o ordinanze) che contengano affermazioni sulla colpevolezza di una persona, qualora non sia ancora intervenuta una sentenza definitiva di condanna su quel punto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 16051 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 16051 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/02/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a MELILLI il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a POTENZA il DATA_NASCITA

avverso il decreto del 26/10/2023 della Corte d’appello di Potenza visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

1. La Corte d’appello di Potenza, con il provvedimento impugnato in questa sede, ha rigettato l’istanza formulata dalla difesa di COGNOME NOME e COGNOME NOME, ai sensi dell’art. 115 bis cod. proc. pen., diretta alla correzione della sentenza della Corte d’appello di Potenza del 17 giugno 2022, n. 436/2022, nella parte in cui conteneva riferimenti a presunte responsabilità personali degli istanti per la partecipazione ad un’associazione per delinquere, senza alcun positivo accertamento di quella responsabilità e in violazione della presunzione di innocenza degli istanti.
LQ

2. Ha proposto ricorso la difesa degli interessati deducendo, con unico motivo, violazione della legge penale, in relazione all’art. 115 bis cod. proc. pen., nonché vizio di motivazione, del tutto apparente anche in relazione all’omessa valutazione degli elementi addotti a sostegno della richiesta di correzione. Premesso di essere venuti a conoscenza della sentenza emessa dalla Corte d’appello, in conseguenza del rigetto della richiesta degli istanti di iscrizione nella cd. white list, funzionale al rilascio delle informative antimafia (rigetto, appunto, fondato sul contenuto della sentenza della Corte d’appello potentina, in cui si riferiva del coinvolgimento degli interessati in sodalizi criminali, come accertato già nel primo grado di quel giudizio, pur essendo stata pronunciata declaratoria di estinzione dei reati per prescrizione), gli istanti lamentano il pregiudizio così subito, effetto della violazione del diviet operante per il giudice di fare riferimento alla colpevolezza dell’imputato sino al momento in cui su tale aspetto non sia pronunciata sentenza definitiva di condanna.
In modo errato il provvedimento impugnato aveva escluso la violazione della norma indicata, pur avendo la sentenza della Corte territoriale richiamato profili di colpevolezza degli istanti in un procedimento ove, peraltro, gli stessi erano rimasti estranei e non risultava comunque emesso alcun provvedimento definitivo che avesse accertato tale colpevolezza.

Il ricorso proposto deve esser qualificato come opposizione.

Il provvedimento che ha deciso sulla richiesta della parte, formulata invocando l’applicazione del rimedio previsto dall’art. 115 bis cod. proc. pen., è soggetto ad uno speciale regime di impugnazione.

L’art. 115 bis, comma 4, cod. proc. pen., dopo aver disciplinato le modalità di assunzione del provvedimento decisorio sull’istanza della parte (“Sull’istanza di correzione il giudice che procede provvede, con decreto motivato, entro quarantotto ore dal suo deposito”), stabilisce che nei confronti del decreto emesso, una volta notificato all’interessato e alle altre parti e comunicato al pubblico ministero, nei dieci giorni successivi può essere proposta “opposizione al presidente del tribunale o della corte, il quale decide con decreto senza formalità di procedura. Quando l’opposizione riguarda un provvedimento emesso dal presidente del tribunale o dalla corte di appello si applicano le disposizioni di cui all’articolo 36, comma 4”.
Nel caso in esame, dunque, il ricorso (che la norma non prevede possa essere proposto direttamente contro il provvedimento che abbia deciso sull’istanza) deve esser qualificato, avuto riguardo anche al contenuto delle censure con esso

articolate, in termini di opposizione che doveva esser presentata al Presidente della Corte d’appello di Potenza, cui vanno trasmessi gli atti per la decisione.

P.Q.M.

Qualificata l’impugnazione come opposizione ex art. 115 bis, ultimo comma, cod. proc. pen., dispone la trasmissione degli atti al Presidente della Corte di appello di Potenza.

Così deciso il 29/2/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.