Impugnazione difensore: l'avvocato può ricorrere?

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza che negava al legale il diritto di opposizione autonoma al rigetto del patrocinio a spese dello Stato. La Corte ha stabilito che l’impugnazione del difensore è un diritto autonomo e parallelo a quello dell’imputato, anche se la procedura richiama norme civilistiche, poiché resta un sub-procedimento accessorio a quello penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

L’impugnazione del difensore sul gratuito patrocinio: un diritto autonomo

L’ammissione al patrocinio a spese dello Stato è un pilastro del diritto di difesa. Ma cosa accade quando la richiesta viene respinta? Può l’avvocato, in prima persona, contestare tale decisione? Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: l’impugnazione del difensore è un diritto autonomo e parallelo a quello dell’assistito, anche quando la procedura ha connotati civilistici. Analizziamo insieme questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso

Un avvocato aveva proposto opposizione contro un decreto del Magistrato di sorveglianza che dichiarava inammissibile l’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato per un suo assistito. Il Tribunale di Sorveglianza, a sua volta, dichiarava inammissibile anche l’opposizione del legale. La motivazione del Tribunale era che il diritto al gratuito patrocinio è un diritto strettamente personale dell’interessato e, di conseguenza, il difensore non avrebbe avuto la legittimazione a proporre l’impugnazione in proprio.
Contro questa decisione, il legale ha presentato ricorso per cassazione, sostenendo la violazione delle norme che regolano la materia e rivendicando il proprio diritto a contestare il provvedimento.

La Decisione della Corte: l’impugnazione del difensore è legittima

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando senza rinvio l’ordinanza impugnata e disponendo la trasmissione degli atti al Presidente del Tribunale di sorveglianza per il proseguimento del giudizio. La Suprema Corte ha stabilito che il Tribunale ha errato nel negare la legittimazione del difensore a proporre opposizione.

Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore della decisione risiede nella natura del procedimento di ammissione al patrocinio a spese dello Stato quando si inserisce in un contesto penale. La Corte, richiamando un consolidato orientamento inaugurato dalla storica sentenza ‘Graziano’ delle Sezioni Unite (n. 30181/2004), ha chiarito i seguenti punti:

1. Un Procedimento Accessorio al Processo Penale

Sebbene la normativa attuale (art. 14 del D.Lgs. 150/2011) rinvii al rito sommario di cognizione civile (art. 702-bis c.p.c.) per la trattazione delle opposizioni, il procedimento di ammissione al gratuito patrocinio rimane un ‘sub-procedimento’ accessorio e collaterale rispetto al processo penale principale. La sua funzione è quella di garantire l’effettività del diritto di difesa del soggetto nel giudizio penale.

2. La Titolarità di un’Impugnazione Autonoma del Difensore

Proprio in virtù di questo legame indissolubile con il processo penale, devono trovare applicazione i principi generali del codice di procedura penale in materia di impugnazioni. In particolare, gli articoli 99, 571 e 613 del codice di procedura penale riconoscono al difensore una ‘titolarità di impugnazione autonoma e parallela’ rispetto a quella dell’imputato.
Questo potere non deriva da un interesse patrimoniale diretto dell’avvocato, ma dall’estensione al difensore dei diritti e delle facoltà processuali dell’imputato, come sancito dall’art. 99 c.p.p. Pertanto, negare al difensore la possibilità di opporsi al rigetto del patrocinio sarebbe in contrasto con i principi fondamentali del sistema processuale penale.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La sentenza riafferma con forza che l’avvocato non è un mero esecutore della volontà del cliente in materia di gratuito patrocinio, ma è titolare di un proprio e autonomo diritto di impugnazione. Questa pronuncia consolida la posizione del difensore, riconoscendogli un ruolo attivo e una legittimazione processuale piena per garantire che il diritto di difesa dell’assistito sia tutelato in ogni sua fase, compresa quella, cruciale, dell’accesso al patrocinio a spese dello Stato. La decisione chiarisce che la natura ‘ibrida’ del rito, con richiami alla procedura civile, non può snaturare il contesto penale in cui si inserisce, né limitare le garanzie difensive previste dal codice di rito penale.

Un avvocato può impugnare in proprio il rigetto dell’ammissione al patrocinio a spese dello Stato per il suo assistito?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che al difensore è riconosciuta la titolarità di un’impugnazione autonoma e parallela rispetto a quella attribuita all’imputato, in base ai principi del codice di procedura penale.

Perché il procedimento di opposizione al rigetto del gratuito patrocinio è soggetto alle regole del processo penale per l’impugnazione?
Perché è considerato un ‘procedimento collaterale e secondario’ rispetto al processo penale principale, inteso a garantire la difesa del soggetto. Pertanto, deve essere coordinato con le disposizioni generali previste per il procedimento principale.

Quale rito si applica all’opposizione contro il rigetto del patrocinio a spese dello Stato?
La procedura di opposizione segue il rito sommario di cognizione previsto dagli artt. 702-bis e segg. del codice di procedura civile. Tuttavia, per gli aspetti non disciplinati, come la titolarità del diritto di impugnazione, si applicano i principi del processo penale a cui il procedimento è accessorio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 575 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 575 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 13/12/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a SAN CATALDO (CL) il 02/08/1977

nei confronti del

Ministero dell’economia e finanze, in persona del Ministro p.t.

avverso l’ordinanza del 09/07/2024 del TRIB. SORVEGLIANZA di Roma;

esaminati gli atti;

letta la memoria depositata dalla Procura Generale, in persona del Sostituto Proc. Gen. NOME COGNOME che ha concluso per l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Sorveglianza di Roma, con ordinanza del 9/07/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso proposto ai sensi dell’art.99 d.P.R. 30 maggio 2002, n.115 dall’Avv. NOME COGNOME avverso il decreto emesso dal Magistrato di sorveglianza di Roma nei confronti di NOME COGNOME, detenuto in regime ex art. 41 bis 0.P., con il quale era stata dichiarata inammissibile l’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato in ragione del difetto di legittimazione del difensore a proporre, in proprio, l’opposizione avverso il decreto di rigetto o di inammissibilità dell’istanza.
L’avv. NOME COGNOME, difensore di fiducia del COGNOME, propone ricorso per cassazione avverso l’ordinanza emessa dal Tribunale di Sorveglianza di Roma) deducendo violazione dell’art. 99, comma 2, d.P.R. 30 maggio 2002, per avere il giudice dichiarato l’inammissibilità del ricorso, negando la legittimazione al difensore di agire in proprio in quanto il diritto all’ammissione al patrocinio a spese dello Stato è diritto personale, da non confondersi con altri diritti di natura patrimoniale che spettano all’avvocato. Il giudice ha ritenuto che, mentre l’istanza di cui all’art. 93 d.P.R. n.115/2002 sarebbe proponibile anche dall’avvocato, il ricorso sarebbe proponibile solo dall’interessato; tuttavia, l difensore aveva sottoscritto il ricorso in virtù del mandato conferitogli dall’interessato; la disciplina ammette la facoltà dell’interessato di stare in giudizio personalmente, ma non esclude che il titolare del diritto si possa avvalere di un procuratore legale patrocinante.
La Procura generale, nella persona del Sostituto procuratore NOME COGNOME con requisitoria scritta, ha concluso per l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato, dovendosi dare continuità a quanto affermato, tra le altre, da Sez. 4, n. 13230 del 27/01/2022.

L’art. 99 d.P.R. n.115/2002, stabilisce, al terzo comma, che il rito con cui deve essere celebrato il processo di opposizione ai decreti di rigetto è quello speciale previsto per la liquidazione degli onorari di avvocato e che l’ufficio giudiziario procede in composizione monocratica. Attualmente la disciplina di riferimento è offerta dall’art.14 d. Igs. 10 settembre 2011, n.150 che ha tipizzato i procedimenti relativi alle liquidazioni degli onorari di avvocato, rinviando all’art.702 bis e segg. cod. proc. civ., ovverosia al procedimento sommario ch
cognizione introdotto con l’art. 51 della legge 18 giugno 2009, n.69 con l’obiettivo di definire la lite con rapidità, in ragione della più o meno manifesta fondatezza o infondatezza della domanda e della dipendenza del relativo accertamento da poche e semplici acquisizioni probatorie (Sez. 4, n. 6529 del 09/01/2018, COGNOME, Rv. 272180).

3. L’originario procedimento richiamato dall’art. 99 del d.P.R. cit. era in precedenza disciplinato dall’art.28 legge 13 giugno 1942, n. 794, che introduceva un giudizio improntato alla sommarietà e alla difesa anche personale dell’interessato; in relazione a tale giudizio le Sezioni Unite penali (Sez. U, n. 30181 del 24/05/2004, COGNOME, Rv. 228118) avevano precisato che gli elementi di specialità caratterizzanti il procedimento per l’ammissione al patrocinio a carico dello Stato consentivano di qualificare tale procedimento «come un procedimento collaterale e secondario rispetto al rapporto processuale principale di cui è indiscutibilmente una procedura accessoria, intesa a garantire la difesa del soggetto nel giudizio penale di cognizione ordinaria» desumendone la necessità di coordinare tale sub-procedimento, per le fasi non disciplinate, con le disposizioni generali previste dall’ordinamento per il procedimento principale rispetto al quale si trova in rapporto di incidentalità, e cioè con la disciplina del processo penale di cui agli art.548 e ss. cod. proc. pen.
La pronuncia delle Sezioni Unite, richiamando i principi desumibili dagli artt.99, 571, comma 3, e 613 cod. proc. pen. in materia di impugnazioni, aveva ritenuto che al difensore fosse riconosciuta, anche in relazione al procedimento di ammissione al patrocinio a spese dello Stato, la titolarità di una impugnazione autonoma e parallela rispetto a quella attribuita all’imputato, esercitabile pertanto in sede di opposizione ex art.99 d.P.R. n.115/2002. Ciò in quanto la procedura era disciplinata da due norme: l’art.28 legge n.794/42, che prevedeva genericamente che, ove l’interessato non avesse inteso seguire la procedura di cui all’art. 633 segg. cod. proc. pen. (evidentemente riferibile al solo procedimento per la liquidazione dei compensi spettanti all’avvocato), avrebbe dovuto proporre ricorso al capo dell’ufficio giudiziario adito per il processo; l’art.29 del medesimo testo normativo, che dettava una procedura speciale in cui non era obbligatoria la presenza del difensore, era previsto un tentativo di conciliazione, era richiamato per le spese l’art.92 cod. proc. civ., e la decisione era adottata con ordinanza non impugnabile. E, proprio in considerazione degli elementi di specialità caratterizzanti il procedimento per l’ammissione al patrocinio a carico dello Stato’ si era ritenuto che, per le fasi non specificamente disciplinate, il relativo subprocedimento potesse ritenersi regolato dalle disposizioni generali previste
dall’ordinamento per il procedimento principale con il quale si trovava in rapporto di incidentalità.

A seguito del mutato quadro normativo di riferimento, con specifico riguardo alla procedura da seguire in fase impugnatoria, può ritenersi ancora valido il principio espresso dalla sentenza COGNOME. Nella attuale vigenza dell’art.14 d. Igs. 1° settembre 2011, n.150, che ha tipizzato i procedimenti relativi alle liquidazioni degli onorari di avvocato, rinviando agli artt.702-bis e segg. cod. proc. civ., possono tuttora applicarsi a tale fase, ove inerente a istanza che si inserisce nel procedimento penale, le regole procedurali dettate dal codice di rito penale, riconoscendo al difensore quell’autonomo potere impugnatorio che traeva origine, secondo la pronuncia delle Sezioni Unite, dalla estensione al difensore dei diritti dell’imputato (art.99 cod. proc. pen.).
In particolare, successivamente all’entrata in vigore della normativa appena citata, risultano emesse da questa Sezione due sentenze (Sez. 4, n. 48793 del 09/10/2019, COGNOME, Rv. 277420; Sez.4, n.15197 del 1/02/2017, Diop, n.m.) confermative del convincimento che, ai fini della proposizione del reclamo ai sensi dell’art.99 TU spese di giustizia di cui al d.P.R. n.115/2002, sia sufficiente la dichiarazione di nomina del difensore e non occorra la procura speciale ex art.122 cod.proc.pen., richiamando il principio espresso dalle Sezioni Unite con la sentenza COGNOME la quale ha assicurato, come detto, al difensore un potere autonomo di impugnazione nel procedimento di cui si tratta. In un’altra pronuncia (Sez. 4, n. 1223 del 16/10/2018, dep.2019, COGNOME, Rv. 274908), si è ribadita la divaricazione del rito che assiste l’opposizione proposta avverso il decreto di rigetto dell’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato emesso nell’ambito di un procedimento penale, da quello avverso il decreto di liquidazione del compenso al custode o all’ausiliario del giudice, confermando che fondamento di tale differenza risiede nell’accessorietà della prima controversia al processo penale.
Tale orientamento deve continuare ad essere seguito, osservandosi che A richiamo presente nell’art.99, comma 3, d.P.R. n.115/2002 al processo «speciale» previsto per gli onorari di avvocato non esclude che per il procedimento di cui si tratta si debba tenere conto, della natura di «procedimento collaterale e secondario rispetto al rapporto processuale penale principale, di cui è indiscutibilmente una procedura accessoria, intesa a garantire la difesa del soggetto nel giudizio penale di cognizione ordinaria». Ne consegue la necessità di coordinare tale sub-procedimento con le disposizioni generali previste dall’ordinamento per il procedimento principale con il quale si trova in rapporto di
incidentalità e, con particolare riguardo alla posizione processuale del difensore, in base ai principi desumibili dal combinato disposto di cui agli artt.99, 571, comma 3, e 613 cod. proc. pen., che prevedono «una titolarità di impugnazione autonoma e parallela, rispetto a quella attribuita all’imputato, in favore del difensore d quest’ultimo» (Sez. U, n. 30181 del 24/05/2004, COGNOME, in motivazione).

Per tali ragioni, l’ordinanza impugnata, in cui si è fatta applicazione delle norme dettate dagli artt.702 bis cod. proc. civ. e segg. nel procedimento di opposizione avverso il provvedimento di inammissibilità della istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato che era stata promossa nell’ambito di procedimenti regolati dal rito penale, deve essere annullata senza rinvio, con trasmissione degli atti al Presidente del Tribunale di sorveglianza di Roma per l’ulteriore corso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio il provvedimento impugnato e dispone trasmettersi gli atti al Presidente dearibunale di sorveglianza di Roma, per l’ulteriore corso. Così è deciso, 13/12/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.