Impugnazione: deposito in ufficio diverso e validità

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza del Tribunale di Foggia che aveva erroneamente dichiarato esecutiva una sentenza nonostante la tempestiva presentazione di un’**impugnazione**. Il ricorrente aveva depositato l’atto presso un ufficio giudiziario diverso da quello che aveva emesso la sentenza, avvalendosi della facoltà prevista dall’art. 582 c.p.p. La Suprema Corte ha chiarito che la data di deposito presso la cancelleria del luogo in cui si trova l’impugnante è l’unico parametro per valutare la tempestività, rendendo irrilevante il tempo necessario per la trasmissione dell’atto all’ufficio competente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazione: la validità del deposito in ufficio diverso

L’impugnazione di un provvedimento penale rappresenta un diritto fondamentale della difesa, ma la sua efficacia dipende dal rispetto rigoroso di termini e modalità di deposito. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un cittadino che, pur avendo agito correttamente, si è visto negare la sospensione dell’esecuzione a causa di un errore di valutazione del Giudice dell’esecuzione.

I fatti e la controversia

Il caso trae origine da un incidente di esecuzione promosso da un soggetto che contestava l’esecutività di una sentenza di condanna. Il ricorrente sosteneva di aver presentato tempestivamente l’atto di impugnazione presso la cancelleria del Tribunale del luogo in cui risiedeva, anziché presso il tribunale che aveva emesso la sentenza. Nonostante la produzione di ricevute di deposito e documentazione di spedizione tramite raccomandata, il Tribunale di Foggia aveva rigettato l’istanza. Il giudice di merito aveva motivato il rigetto basandosi esclusivamente sull’esito negativo delle ricerche effettuate presso gli uffici giudiziari di destinazione, ignorando di fatto la prova del deposito originario.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, evidenziando una palese inosservanza delle norme procedurali. Il punto centrale della decisione riguarda l’interpretazione dell’art. 582, comma 2, del codice di procedura penale. Tale norma consente espressamente alle parti di presentare l’atto di impugnazione nella cancelleria del tribunale o del giudice di pace del luogo in cui si trovano, anche se diverso da quello in cui fu emesso il provvedimento. La Cassazione ha ribadito che l’ufficio ricevente ha l’obbligo di trasmettere l’atto immediatamente al giudice competente, ma l’eventuale ritardo o smarrimento durante questa fase non può ricadere sulla parte che ha depositato l’atto.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio di certezza del diritto e sulla tutela dell’affidamento del cittadino. Ai fini della tempestività della presentazione, non assume alcun rilievo il periodo di tempo intercorrente tra il deposito dell’atto presso la cancelleria del luogo in cui si trova l’impugnante e il suo arrivo presso l’ufficio del giudice che ha emesso il provvedimento. La data che fa fede è esclusivamente quella del deposito iniziale. Inoltre, la Corte ha precisato che la prova della tempestività può essere fornita con ogni mezzo (accertamento aliunde), qualora manchi l’attestazione formale del pubblico ufficiale, purché il fatto processuale sia inequivocabile.

Le conclusioni

Le conclusioni della sentenza portano all’annullamento dell’ordinanza impugnata con rinvio al Tribunale di Foggia per un nuovo esame. Questa pronuncia conferma che il diritto all’impugnazione non può essere compresso da inefficienze burocratiche o da una lettura eccessivamente restrittiva delle prove di deposito. Per i professionisti e i cittadini, resta fondamentale conservare ogni attestazione di ricezione rilasciata dalle cancellerie, poiché tale documentazione costituisce prova legale della tempestività dell’azione intrapresa, prevalendo sulle risultanze dei registri informatici degli uffici di destinazione.

Posso depositare un appello penale in un tribunale diverso da quello che ha emesso la sentenza?
Sì, l’articolo 582 del codice di procedura penale consente di presentare l’atto presso la cancelleria del tribunale o del giudice di pace del luogo in cui si trova l’interessato.

Quale data viene considerata per verificare se il ricorso è tempestivo?
La data che fa fede è quella del deposito presso la cancelleria dell’ufficio dove l’atto viene materialmente consegnato, indipendentemente da quando arriverà al tribunale competente.

Cosa succede se l’atto di impugnazione viene smarrito durante la trasmissione tra uffici?
Se la parte ha la prova del deposito originario, l’impugnazione resta valida e tempestiva, e il giudice non può dichiarare l’esecutività della sentenza basandosi sullo smarrimento.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 50829 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 50829 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/07/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a FOGGIA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 27/02/2023 del TRIBUNALE di FOGGIA

NOME, in persona di NOME COGNOME, che ha concluso per il rigetto del ricorso C9,.

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; Or-1 lettelergn 5 rt NOME unz NOME rt NOME Voto NOME n a wr.) 121 . 1 .-‘ o P , o , bint-ìn t

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza indicata in epigrafe, il Tribunale di Foggia, quale giudice dell’esecuzione, rigettava l’istanza, presentata nell’interesse di NOME COGNOME, di accertamento dell’inefficacia di titolo esecutivo per avvenuta presentazione dell’appello avverso la sentenza del Tribunale di Avellino del 6 novembre 2011, ricompresa nel cumulo esecutivo NUMERO_DOCUMENTO SIEP di competenza del Tribunale di Foggia quale g.e.

Il Tribunale di Foggia, dopo aver preso atto che NOME COGNOME aveva affermato con detta istanza che l’atto di impugnazione era stato presentato il 24 febbraio 2021 proprio presso il medesimo tribunale, poiché le ricerche di tale atto presso gli uffici giudiziari di Avellino e di Napoli avevano dato esito negativo, il g.e ha ritenuto sostanzialmente che fosse mancante la prova della presentazione dell’appello, rigettando “l’istanza così come proposta”.

NOME COGNOME ricorre per cassazione, con il ministero del difensore, affidandosi a un unico motivo.

Con detto motivo, egli denuncia l’inosservanza ed erronea applicazione dell’art. 670 cod. proc. pen., rispetto all’esecutività e passaggio in giudicato della sentenza n. 194 del 2020, emessa in – data 6 novembre 2020 dal Gip presso il Tribunale di Avellino nei suoi confronti nell’ambito del procedimento n. 4371 del 2020 RG GIP e n. 6904 del 2017 RGNE, nonché alla contraddittorietà e manifesta illogicità del provvedimento impugnato.

Il Tribunale di Foggia è il giudice dell’esecuzione competente poiché ha emesso la sentenza divenuta irrevocabile per ultima. Il Gip presso il Tribunale di Avellino aveva stabilito in giorni 90 il termine per il deposito della motivazione della sentenza, emessa in data 6 novembre, nel giudizio sopra indicato. In data 24 febbraio 2021 il ricorrente assume di aver interposto appello avverso detta sentenza del Gip presso il Tribunale di Avellino. Si afferma, sul punto, che l’impugnazione depositata in data 24 febbraio 2021 è stata iscritta al n. 128 del 2021 del modello 24 del Tribunale di Foggia ed era stata inoltrata al Tribunale di Avellino con raccomandata (barcode n. 0039206557995 del Tracking Spedizioni Nexive) recapitata in data 4 marzo 2021 come da attestazione del Tribunale di Foggia. In base a tali dati la sentenza del Gip del Tribunale di Avellino non costituirebbe titolo esecutivo. Il Tribunale di Foggia si sarebbe basato esclusivamente sulle note, con esito negativo, delle ricerche disposte come ricevute dal Tribunale di Avellino e dalla Corte di appello di Napoli le quali, invece, non sarebbero in grado di contrastare la realtà storico procedimentale degli atti e dei documenti, già allegati all’istanza di incidente di esecuzione, e rimasti
pretermessi nell’analisi e valutazione assunta dal Tribunale di Foggia quale giudice dell’esecuzione.

Il Procuratore generale presso questa Corte, pur avendo sollecitato l’annullamento con rinvio del provvedimento impugnato, ha concluso per il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il motivo di ricorso è fondato, quindi, meritevole di accoglimento.

Premesso che l’art. 582 cod. proc. pen. consente la presentazione dell’impugnazione in ufficio giudiziario diverso da quello primariamente vocato a riceverlo e pone la trasmissione a carico dell’ufficio ricevente, anche quando si tratti di un ufficio consolare, va qui ricordato che questa Corte ha già affermato il principio di diritto secondo cui “in tema di impugnazioni, non assume rilievo, ai fini della tempestività della presentazione, il periodo di tempo intercorrente tra il deposito dell’atto presso la cancelleria del giudice del luogo in cui si trova l’impugnante ex art. 582, comma 2, cod. proc. pen. e il suo arrivo presso quella del giudice che ha emesso il provvedimento impugnato” (Sez. 1, n. 45324 del 10/09/2019, Rv. 277150 – 01)
2.1. Dalla documentazione in atti e, soprattutto, dall’attestazione effettuata dal funzionario di cancelleria del Tribunale di Foggia il 9 luglio 2021, risulta che effettivamente in data 24 febbraio 2021 è stato depositato atto di impugnazione avverso la sentenza n. 194 del 2020, emessa in data 6 novembre 2020, dal Gip presso il Tribunale di Avellino nei confronti dell’COGNOME nel procedimento n. 6904/2017 NUMERO_DOCUMENTO. Tale impugnazione era stata iscritta in data 24 febbraio 2021 al n. 128/2021 del NUMERO_DOCUMENTO 24 del Tribunale di Foggia e veniva inoltrata al Tribunale di Avellino in data 25 febbraio 2021, con raccomandata (Barcode n. 00039206557995 del Tracking Spedizioni Nexive) recapitata al destinatario Tribunale di Avellino il 4 marzo 2021.
Va, NOME peraltro, NOME sul NOME punto NOME relativo alla NOME prova NOME della NOME tempestività dell’impugnazione, ribadito che «l’indicazione della data di presentazione dell’impugnazione nella cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento impugnato da parte del pubblico ufficiale addetto, non è prescritta dall’art. 582 cod. proc. pen. “ad substantiam”, bensì soltanto quale prova della tempestività dell’impugnazione stessa e, pertanto, in difetto di essa, l’impugnazione non è inammissibile, potendo la data di presentazione essere accertata “aliunde”, purché inequivocabilmente, alla stregua di qualsiasi altro fatto processuale» (Sez. 2, n. 49038 del 21/10/2014, Rv. 261141 – 01).
2.2. Il Tribunale di Foggia da parte sua, sulla base di informazioni da ritenersi errate, ha rigettato l’istanza diretta alla dichiarazione di non esecutività dell

sentenza emessa dal Gip del Tribunale di Avellino, non considerando affatto in motivazione – le prove offerte dal ricorrente sul tempestivo depos dell’impugnazione che avrebbe impedito il maturarsi dell’esecutività della sente così impugnata.

Ciò precisato, sulla base di tali considerazioni, l’ordinanza impugnata d essere annullata con rinvio per nuovo esame.

P.Q.M.

annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale d Foggia.

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.