Impugnazione decreto archiviazione: il reclamo

La Corte di Cassazione ha chiarito che l’impugnazione di un decreto di archiviazione emesso dal Giudice di Pace non deve avvenire tramite ricorso in Cassazione, ma con lo strumento del reclamo al Tribunale. In un caso di lesioni personali, la vittima aveva erroneamente presentato ricorso. La Corte, applicando il principio di conservazione degli atti, ha riqualificato il ricorso come reclamo, trasmettendo gli atti al giudice competente, evidenziando così il corretto percorso procedurale da seguire.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazione Decreto Archiviazione: Errore Procedurale e Conversione dell’Atto

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sulla procedura penale, in particolare sull’impugnazione decreto archiviazione emesso dal Giudice di Pace. Sbagliare il mezzo di impugnazione può avere conseguenze significative, ma il sistema giuridico prevede dei correttivi, come il principio di conservazione degli atti, che la Suprema Corte ha applicato in questo caso.

I Fatti del Caso: Dall’Opposizione al Ricorso in Cassazione

Una persona, vittima di un presunto reato di lesioni personali, si opponeva alla richiesta di archiviazione avanzata dal Pubblico Ministero. Il Giudice di Pace di Pescara, tuttavia, respingeva l’opposizione e pronunciava un decreto di archiviazione. La parte offesa, ritenendo lesi i propri diritti, decideva di contestare tale decisione proponendo direttamente ricorso per cassazione. I motivi del ricorso erano diversi: dall’omessa motivazione su alcuni punti, all’apparenza della stessa, fino alla questione dell’incompetenza del Giudice di Pace, sostenendo che i fatti costituissero un reato più grave di competenza di un giudice superiore.

L’impugnazione decreto archiviazione e i motivi del ricorso

La difesa della persona offesa ha articolato il ricorso su tre punti principali:

1. Vizio di omessa motivazione: Si contestava la mancata risposta del giudice all’eccezione di incomprensibilità della richiesta di archiviazione del PM, che a dire della difesa era indecifrabile e non permetteva un corretto esercizio del diritto di replica.
2. Assenza di motivazione: Si lamentava la mancanza di una reale motivazione nel provvedimento che non accoglieva la richiesta di proseguire le indagini o di formulare l’imputazione.
3. Incompetenza per materia: Si sosteneva che i fatti non configurassero semplici lesioni, ma il più grave delitto di violenza privata, di competenza del Tribunale e non del Giudice di Pace.

La Decisione della Corte: La Corretta Qualificazione del Ricorso

La Corte di Cassazione, prima ancora di entrare nel merito dei motivi, ha rilevato un errore procedurale fondamentale. La legge stabilisce chiaramente che avverso i decreti di archiviazione del Giudice di Pace non è ammesso il ricorso per cassazione, ma è esperibile un altro rimedio: il reclamo al Tribunale in composizione monocratica, ai sensi dell’art. 410-bis del codice di procedura penale. Di conseguenza, il ricorso presentato era, in astratto, inammissibile.

Le Motivazioni

Tuttavia, la Suprema Corte non si è limitata a dichiarare l’inammissibilità. Ha invece applicato un importante principio del nostro ordinamento: quello della conservazione degli atti di impugnazione, sancito dall’art. 568, comma 5, c.p.p. Secondo questo principio, un’impugnazione proposta con un mezzo diverso da quello previsto dalla legge non è automaticamente nulla. Se dall’atto emerge in modo inequivocabile la volontà della parte di contestare il provvedimento (la cosiddetta voluntas impugnationis) e se l’atto possiede i requisiti di forma e sostanza del mezzo corretto, il giudice deve qualificarlo come tale e trasmetterlo all’organo competente.

Nel caso specifico, la Corte ha riconosciuto che l’intento della ricorrente era chiaramente quello di sottoporre a un controllo giurisdizionale il decreto di archiviazione. Pertanto, ha riqualificato il ricorso per cassazione come reclamo ai sensi dell’art. 410-bis c.p.p. e ha ordinato la trasmissione degli atti al Tribunale di Pescara, che è il giudice funzionalmente competente a decidere su tale tipo di impugnazione. La decisione si allinea a un consolidato orientamento giurisprudenziale che favorisce la sostanza sulla forma, garantendo alla parte di non perdere il proprio diritto a causa di un errore nella scelta dello strumento processuale.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce una regola procedurale cruciale: ogni provvedimento ha il suo specifico mezzo di impugnazione. L’impugnazione di un decreto di archiviazione del Giudice di Pace si effettua con il reclamo al Tribunale. L’errore in questa scelta può essere sanato grazie al principio di conservazione degli atti, a condizione che la volontà di impugnare sia chiara. La pronuncia sottolinea l’importanza per i legali di conoscere approfonditamente le norme procedurali per evitare ritardi e complicazioni, pur confermando l’esistenza di meccanismi volti a salvaguardare il diritto di difesa.

Come si contesta un decreto di archiviazione emesso dal Giudice di Pace?
Contro un decreto di archiviazione del Giudice di Pace non si può ricorrere in Cassazione. L’unico strumento previsto dalla legge è il reclamo al Tribunale in composizione monocratica, come stabilito dall’art. 410-bis del codice di procedura penale.

Cosa succede se si sbaglia il tipo di impugnazione contro un provvedimento?
Se si utilizza un mezzo di impugnazione errato, l’atto non è automaticamente nullo. In base al principio di conservazione degli atti (art. 568, comma 5, c.p.p.), il giudice può ‘convertire’ l’impugnazione in quella corretta, a condizione che sia evidente la volontà di contestare la decisione e che l’atto abbia i requisiti del mezzo giusto. In tal caso, gli atti vengono trasmessi al giudice competente.

Che cos’è il principio della ‘conservazione degli atti di impugnazione’?
È un principio del diritto processuale penale secondo cui un’impugnazione, anche se presentata con una forma o un mezzo errato, viene considerata valida e trasmessa al giudice competente se sussistono due condizioni: l’oggettiva impugnabilità del provvedimento e la chiara intenzione della parte di volerlo contestare (detta ‘voluntas impugnationis’).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 12370 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 5 Num. 12370 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 19/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a PESCARA il 27/06/1935 parte offesa nel procedimento c/ COGNOME NOME nato a PESCARA il 06/05/1963 avverso il decreto del 28/06/2024 del GIUDICE COGNOME di PESCARA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

il Procuratore generale presso la Corte di Cassazione, dr.ssa NOME COGNOME ha depositato conclusioni scritte, con cui ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.

Ritenuto in fatto

1.NOME NOME persona offesa nell’ambito del procedimento penale instaurato nei confronti di NOME per il reato di lesioni personali in suo danno, ha proposto ricorso p cassazione averso il decreto di archiviazione pronunciato dal Giudice di pace di Pescara del 28 giugno 2024, in esito all’opposizione contro la richiesta di archiviazione del pubblico ministe da lei presentata ai sensi dell’art. 408 cod. proc. pen.

2.Sono stati articolati 3 motivi, di seguito enunciati nei limiti di stretta necessità ex disp. att. cod. proc. pen..

2.1.Col primo motivo, ha dedotto il vizio di omessa motivazione in ordine all’eccezione d incomprensibilità della richiesta di archiviazione del pubblico ministero, graficamen indecifrabile e dunque foriera di non consentire il legittimo esercizio del diritto di replic parte lesa.

2.2.11 secondo motivo ha denunciato vizio di assenza o mera apparenza della motivazione del provvedimento con riferimento al mancato accoglimento della richiesta di prosecuzione delle indagini preliminari o, in alternativa, di ordinare la formulazione dell’imputazione.

2.3.11 terzo motivo ha lamentato carenza assoluta di motivazione in relazione alla questione di incompetenza per materia, a norma dell’art. 22 cod. proc. pen., posta dal difensore dell persona offesa, configurandosi indizi del delitto di cui all’art. 610 cod. pen., di competenza giudice superiore.

Considerato in diritto

L’impugnazione deve essere qualificata come reclamo ai sensi dell’art. 410 bis cod. proc. pen. in virtù del principio di conservazione degli atti di impugnazione, di cui all’art. 568 com cod. proc. pen..

Ai sensi del combinato disposto degli agli artt. 2 D. Lgs. n. 274/2000 e 410-bis c.p. introdotto con L. n. 103 del 2017, avverso i provvedimenti di archiviazione adottati dal Giudi di Pace è esperibile esclusivamente reclamo al Tribunale in composizione monocratica (sez. 5, n. 34852 del 12/10/2020, COGNOME, Rv. 279980; sez. 5, n. 31601 del 15/09/2020, COGNOME, Rv. 279718).

1.2. Il rimedio è esercitabile anche per far valere eventuali nullità derivanti dall’om esame dell’opposizione presentata dalla persona offesa (Sez. 5, n. 34852 del 12/10/2020, COGNOME, cit.).

1.3. Ed il provvedimento con cui il giudice decide, ex art. 410-bis cod. proc. pen., reclamo della persona offesa avverso il provvedimento di archiviazione è per espressa indicazione legislativa non impugnabile, ma alla parte che non sia stata posta in condizione d partecipare effettivamente al procedimento instaurato per il controllo sulla decisione contesta è consentito, quale rimedio atto a ripianare il difetto di partecipazione, avanzare richiest revoca del provvedimento adottato, da presentarsi al medesimo giudice che l’ha emesso (sez.5, n. 44133 del 26/09/2019, COGNOME c/COGNOME, Rv. 277433; sez. 5, ord. n. 40127 del
09/07/2018, COGNOME c/COGNOME, Rv. 273875; sez, 6, n. 27695 del 20/05/2021, COGNOME c/COGNOME, Rv. 281693).

Il collegio condivide l’indirizzo giurisprudenziale prevalente, secondo cui in tem impugnazioni, allorché un provvedimento giurisdizionale sia impugnato dalla parte interessata con un mezzo di gravame diverso da quello legislativamente prescritto, il giudice che ricev l’atto deve limitarsi, a norma dell’art. 568, comma 5, cod. proc. pen., a verificare l’ogg impugnabilità del provvedimento, nonché l’esistenza di una “voluntas impugnationis”, consistente nell’intento di sottoporre l’atto impugnato a sindacato giurisdizionale, e qui trasmettere gli atti, non necessariamente previa adozione di un atto giurisdizionale, al giudi competente (sez. U n. 45371 del 31/10/2001, COGNOME, Rv. 220221; da ultimo, sez. 5 n. 42578 del 27/09/2024, Prencipe, Rv. 287234).
3.Apprezzati in questi termini l’astratta impugnabilità del decreto di archiviazio l’intendimento della ricorrente, gli atti devono essere trasmessi al Tribunale di Pescara quanto di competenza.

P.Q.M.

b.s qualificata l’impugnazione come reclamo al Tribunale ex art. 410 – cod. proc. peri., ordina la , trasmissione degli atti al Tribunale di Pescara per l’ulteriore corso.

Così deciso in Roma, 19/12/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.