Impugnazione avvocato gratuito patrocinio: il diritto

La Corte di Cassazione ha stabilito che il difensore nel processo penale ha un diritto autonomo di impugnare il provvedimento che nega l’ammissione al gratuito patrocinio al proprio assistito. La sentenza annulla una decisione di un tribunale che, applicando erroneamente principi civilistici, aveva dichiarato inammissibile l’opposizione del legale. Si riafferma così che l’impugnazione dell’avvocato per il gratuito patrocinio è regolata dalle norme della procedura penale, garantendo una tutela parallela a quella dell’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazione Avvocato Gratuito Patrocinio: Diritto Autonomo e Parallelo

L’impugnazione dell’avvocato per il gratuito patrocinio rappresenta un tema cruciale che interseca il diritto alla difesa e le prerogative del difensore. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito in modo definitivo la questione, affermando che il legale, nel processo penale, possiede un diritto autonomo e parallelo a quello del suo assistito di contestare il diniego all’ammissione al patrocinio a spese dello Stato. Questo principio rafforza il ruolo del difensore come garante dei diritti fondamentali nel processo.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato dal difensore di un imputato avverso un decreto del Tribunale di Torino. Quest’ultimo aveva dichiarato inammissibile l’opposizione del legale contro il rigetto della richiesta di ammissione al gratuito patrocinio. La motivazione del Tribunale si basava sulla presunta carenza di legittimazione del difensore a impugnare in proprio il provvedimento. Secondo il giudice di merito, che aveva fatto riferimento a precedenti della giurisdizione civile e tributaria, solo l’interessato (l’imputato) avrebbe potuto contestare la decisione, non il suo avvocato.

La Questione dell’Impugnazione dell’Avvocato e la Decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione, investita della questione, ha accolto il ricorso del difensore, annullando senza rinvio il provvedimento impugnato. La Suprema Corte ha censurato la decisione del Tribunale, evidenziando l’errore di aver applicato principi validi per altri settori dell’ordinamento a un contesto, quello penale, governato da regole proprie.

Il cuore della decisione risiede nel riconoscimento di un potere di impugnazione autonomo in capo al difensore. Contrariamente a quanto ritenuto dal giudice di merito, nel processo penale il legale non è un mero rappresentante, ma un soggetto processuale con diritti e poteri specifici, tra cui quello di contestare le decisioni che incidono sul diritto alla difesa, come il rigetto del gratuito patrocinio.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione ha fondato la sua decisione su un’attenta analisi normativa e giurisprudenziale, sottolineando la specificità della procedura penale.

Il Principio delle Sezioni Unite

Il punto di riferimento fondamentale è la storica pronuncia delle Sezioni Unite Penali (sentenza n. 30181 del 2004, Graziano). Già in quell’occasione, la Corte aveva stabilito che al difensore è riconosciuta la titolarità di un’impugnazione autonoma e parallela rispetto a quella attribuita all’imputato. Questo significa che l’avvocato può agire per tutelare un interesse che, sebbene collegato a quello del cliente, è anche proprio, legato alla garanzia di una difesa tecnica effettiva e retribuita dallo Stato.

La Prevalenza della Disciplina Processuale Penale

La sentenza chiarisce che il procedimento di opposizione al diniego di gratuito patrocinio, disciplinato dall’art. 99 del d.P.R. 115/2002, pur richiamando istituti del processo civile come il rito sommario di cognizione (art. 702-bis c.p.c.), rimane un sub-procedimento strettamente connesso al processo penale principale. Di conseguenza, per le questioni non espressamente disciplinate, è necessario fare riferimento alle disposizioni generali del codice di procedura penale. Tra queste, assumono rilievo gli articoli 99, 571, comma 3, e 613 c.p.p., che delineano un sistema in cui il difensore gode di un autonomo potere di impugnazione.

Le Conclusioni

La sentenza in commento ha importanti implicazioni pratiche. In primo luogo, consolida un principio di garanzia fondamentale: l’avvocato non deve attendere un’iniziativa del proprio assistito per contestare un diniego di gratuito patrocinio che ritiene ingiusto. Può agire direttamente, assicurando una tutela più rapida ed efficace. In secondo luogo, la pronuncia serve da monito per i giudici di merito, richiamandoli alla corretta applicazione delle norme processuali e a non trasporre acriticamente principi di altri ordinamenti nel contesto penale, che presenta esigenze e logiche peculiari. Si riafferma, in definitiva, che il diritto a una difesa tecnica, anche per i non abbienti, è un pilastro del giusto processo, e il difensore è il suo primo custode.

L’avvocato può impugnare autonomamente il rigetto del gratuito patrocinio nel processo penale?
Sì. La Corte di Cassazione ha affermato che il difensore ha la titolarità di un’impugnazione autonoma e parallela rispetto a quella dell’imputato per contestare il provvedimento che nega l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato.

Quali norme regolano l’impugnazione dell’avvocato in questo caso?
La procedura è regolata dall’art. 99 del d.P.R. 115/2002, ma deve essere interpretata in coordinamento con i principi del processo penale, in particolare gli articoli 99, 571 (comma 3) e 613 del codice di procedura penale, come stabilito dalle Sezioni Unite.

Perché il Tribunale aveva inizialmente dichiarato inammissibile il ricorso del difensore?
Il Tribunale aveva erroneamente applicato principi derivanti dalla giurisdizione civile e tributaria, ritenendo che il difensore non avesse una legittimazione propria a impugnare, un’interpretazione che la Cassazione ha ritenuto scorretta per l’ambito penale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 36155 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 36155 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 12/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) nato il DATA_NASCITA

avverso il decreto del 24/04/2024 della CORTE APPELLO di TORINO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del PG, che ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con il decreto indicato in epigrafe, il Tribunale di Torino ha dichiarato inammissibile il ricorso proposto dalla difesa di NOME avverso il decreto di rigetto dell’ammissione al gratuito patrocinio emesso il 20/12/2023 dalla Corte di appello di Torino.

Il Tribunale ha rilevato che la Corte territoriale aveva rigettato l richiesta per effetto della mancata produzione di documentazione precedentemente richiesta, ovvero della copia del codice fiscale e del documento identificativo dell’istante; ha quindi esposto che, in sede di opposizione, presentata in proprio dall’AVV_NOTAIO, questa aveva rappresentato di avere già tempestivamente provveduto al deposito della suddetta documentazione; ha rilevato che il difensore doveva intendersi privo di legittimazione in proprio a impugnare il decreto di rigetto all’ammissione al patrocinio a spese dello Stato, con conseguente inammissibilità dell’opposizione.
Avverso tale decreto ha proposto ricorso per cassazione NOME 3ah, tramite il proprio difensore, articolando un unitario motivo di impugnazione, con il quale ha dedotto la violazione di legge in relazione all’art.99, d.P.R n.115/2002 e agli artt. 99, 571, comma 3 e 613 cod.proc.pen..

Ha dedotto che, al fine di giustificare la declaratoria di inammissibilità, i Tribunale aveva fatto riferimento a precedenti emessi in relazione alla giurisdizione civile e tributaria mentre – in ambito penale e in relazione all disciplina processuale applicabile – doveva ritenersi sussistente in capo al difensore un potere di impugnazione autonomo.

Il Procuratore generale ha depositato requisitoria scritta nella quale ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

In relazione al profilo di diritto in riferimento al quale è stata dichiara l’inammissibilità del ricorso proposto dal difensore avverso il decreto di rigetto dell’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato, questa Corte ha rilevato che l’art. 99 d.P.R. n.115/2002, stabilisce, al terzo comma, che il rito con cui deve essere celebrato il processo di opposizione al decreto

t .

di rigetto è quello speciale previsto per la liquidazione degli onorari d avvocato e che l’ufficio giudiziario procede in composizione monocratica; la cui disciplina di riferimento è offerta dall’art.14 d.lgs. 1 settembre 201 n.150 che ha tipizzato i procedimenti relativi alle liquidazioni degli onorari d avvocato, rinviando all’art.702bis e segg. cod. proc. civ., ovverosia a procedimento sommario di cognizione introdotto con l’art. 51 della legge 18 giugno 2009, n.69 con l’obiettivo di definire la lite con rapidità, in ragio della più o meno manifesta fondatezza o infondatezza della domanda e della dipendenza del relativo accertamento da poche e semplici acquisizioni probatorie (Sez. 4, n. 6529 del 09/01/2018, COGNOME, Rv. 272180).
Successivamente all’entrata in vigore della normativa appena citata, risultano emesse da questa Sezione tre sentenze (Sez. 4, n. 13230 del 27/01/2022, COGNOME, Rv. 283018; Sez. 4, n. 48793 del 09/10/2019, COGNOME, Rv. 277420; Sez.4, n.15197 del 1/02/2017, COGNOME, n.m.) in cui si è affermato che, ai fini della proposizione del reclamo ai sensi dell’art.99 T.U. spese d giustizia di cui al d.P.R. n.115/2002, si possa ritenere bastevole l

dichiarazione di nomina del difensore e non occorra la procura speciale ex art.122 cod.proc.pen., richiamando il principio espresso dalle Sezioni Unite con la sentenza COGNOME, la quale ha assicurato, come detto, al difensore un potere autonomo di impugnazione nel procedimento di cui si tratta.

Per l’effetto, in base a tale quadro interpretativo ne consegue la necessità di coordinare tale sub-procedimento con le disposizioni generali previste dall’ordinamento per il procedimento principale con il quale si trova in rapporto di incidentalità e, con particolare riguardo alla posizione processuale del difensore, in base ai principi desumibili dal combinato disposto di cui agli artt.99, 571, comma 3, e 613 cod. proc. pen., che prevedono «una titolarità di impugnazione autonoma e parallela, rispetto a quella attribuita all’imputato, in favore del difensore di quest’ultimo» (Sez. U, n. 30181 del 24/05/2004, COGNOME, in motivazione).
Per tali ragioni, l’ordinanza impugnata, in cui si è fatta applicazione delle norme dettate dagli artt.702 bis cod. proc. civ. e segg. ne procedimento di opposizione avverso i provvedimenti di rigetto e di inammissibilità di istanze di ammissione al patrocinio a spese dello Stato che erano state promosse nell’ambito di procedimenti regolati dal rito penale, deve essere annullata senza rinvio, con trasmissione degli atti al Presidente del Tribunale di Torino per l’ulteriore corso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio il provvedimento impugnato e dispone la trasmissione degli atti al Tribunale di Torino per l’ulteriore corso.

Così deciso il 12 settembre 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.