Impugnazione archiviazione: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un’ordinanza di archiviazione, specificando che, a seguito della riforma del 2017, tale provvedimento non è più appellabile per vizi di motivazione. L’impugnazione archiviazione è consentita solo tramite reclamo e per specifici casi di nullità procedurale, come la violazione del contraddittorio, escludendo un controllo di legittimità sul merito della decisione del giudice.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazione Archiviazione: La Cassazione Chiarisce i Limiti del Ricorso

L’impugnazione archiviazione di un procedimento penale rappresenta un momento cruciale per la persona offesa che cerca giustizia. Tuttavia, le vie per contestare la decisione del giudice non sono illimitate. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i confini invalicabili di tale impugnazione, specificando quando un ricorso deve essere dichiarato inammissibile. Analizziamo questa importante decisione per comprendere le regole attuali.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso di un cittadino avverso un’ordinanza del Tribunale di Milano. Il Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) aveva dichiarato inammissibile la sua opposizione alla richiesta di archiviazione avanzata dal Pubblico Ministero in un procedimento contro ignoti. Ritenendo errata la decisione del GIP, il cittadino ha proposto ricorso direttamente alla Corte di Cassazione, lamentando un vizio di motivazione nell’ordinanza impugnata.

L’Impugnazione Archiviazione e la Decisione della Cassazione

La Sesta Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha chiarito che, a seguito delle modifiche legislative introdotte nel 2017 (la cosiddetta “Riforma Orlando”), il sistema di impugnazione delle ordinanze di archiviazione è stato profondamente modificato.

Oggi, l’ordinanza di archiviazione non è più direttamente ricorribile per cassazione. L’unico rimedio previsto è il reclamo davanti al tribunale in composizione monocratica, ai sensi dell’art. 410-bis del codice di procedura penale. Tuttavia, questo reclamo è ammesso solo per specifici vizi procedurali, e non per contestare il merito della valutazione del giudice.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha fondato la sua decisione su un’analisi rigorosa della normativa vigente. Ecco i punti salienti del ragionamento seguito dai giudici:

1. Ambito Limitato del Reclamo: Il reclamo ex art. 410-bis c.p.p. è esperibile solo nei casi di nullità previsti dall’art. 127, comma 5, c.p.p. Questi casi riguardano essenzialmente la violazione del diritto di difesa e del principio del contraddittorio (ad esempio, la mancata notifica dell’avviso di udienza). Nel caso di specie, il ricorrente non lamentava un difetto procedurale di questo tipo, ma un errore nel ragionamento del giudice (vizio di motivazione). Questo motivo, secondo la Cassazione, non rientra tra quelli che possono fondare il reclamo.

2. Esclusione del Ricorso per saltum: I giudici hanno specificato che non è possibile “saltare” un grado di giudizio e adire direttamente la Cassazione (ricorso per saltum). La mancanza di uno specifico mezzo di impugnazione per far valere i vizi di motivazione non può essere superata invocando un accesso diretto al giudice di legittimità.

3. Interpretazione del Rinvio all’art. 127 c.p.p.: Un punto tecnico ma fondamentale riguarda il modo in cui altre norme richiamano l’articolo 127 c.p.p., che disciplina il procedimento in camera di consiglio. La Corte ha ribadito un principio consolidato: quando la legge afferma che un procedimento si svolge “secondo le forme” o “con le forme” previste dall’art. 127, si riferisce solo alle modalità di svolgimento dell’udienza (avvisi, partecipazione delle parti, etc.), ma non importa automaticamente anche il diritto al ricorso per cassazione previsto dal comma 7 dello stesso articolo. Per ammettere il ricorso, è necessaria una previsione esplicita del legislatore.

Le Conclusioni

La pronuncia in esame consolida un orientamento ormai pacifico: le possibilità di contestare un’ordinanza di archiviazione per la persona offesa sono state notevolmente ristrette. L’impugnazione archiviazione è oggi confinata al reclamo per sole nullità procedurali che abbiano leso il diritto al contraddittorio. Resta esclusa qualsiasi possibilità di contestare davanti a un giudice superiore la valutazione di merito compiuta dal GIP circa l’infondatezza della notizia di reato. Questa decisione sottolinea l’importanza, per la persona offesa, di formulare un’opposizione all’archiviazione che sia il più possibile dettagliata e fondata sin dal principio, poiché le successive finestre di impugnazione sono estremamente limitate.

È sempre possibile impugnare un’ordinanza di archiviazione con ricorso per cassazione?
No. A seguito della legge n. 103 del 2017, l’ordinanza di archiviazione non è direttamente ricorribile per cassazione. L’unico strumento è il reclamo dinanzi al tribunale in composizione monocratica, e solo per specifici motivi.

Quali sono i motivi per cui si può contestare un’ordinanza di archiviazione?
Secondo l’ordinanza, il provvedimento di archiviazione può essere contestato tramite reclamo solo per i casi di nullità previsti dall’art. 127, comma 5, del codice di procedura penale, che riguardano principalmente la violazione del principio del contraddittorio. Non è ammesso per contestare vizi di motivazione.

Cosa succede se si presenta un ricorso per cassazione per un vizio di motivazione contro un’ordinanza di archiviazione?
Come stabilito in questo caso, il ricorso viene dichiarato inammissibile. Ciò comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 30790 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 6 Num. 30790 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME COGNOME nato a Milano il 31/8/1957

nel procedimento contro ignoti avverso l’ordinanza del 6/6/2025 emessa dal Tribunale di Milano

visti gli atti, l’ordinanza impugnata e il ricorso; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorrente impugna l’ordinanza con il quale il giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Milano dichiarava l’inammissibilità dell’opposizione all’archiviazione dal predetto proposta.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, posto che l’ordinanza di archiviazione emessa successivamente all’entrata in vigore della legge 23 giugno

,c–

2017, n. 103 non è ricorribile per cassazione, ma è reclamabile dinanzi al tribunale in composizione monocratica, ai sensi dell’art. 410-bis cod. proc. pen., nei soli casi · di nullità previsti dall’art. 127, comma 5, cod. prod. pen.(Sez.5, n. 32427 del 18/4/2018, Toller, Rv. 273578).

2.1. Occorre precisare che, nel caso di specie, poiché il ricorrente non lamenta l’omessa instaurazione del contraddittorio, bensì l’erroneità della decisione prospettando il vizio di motivazione, l’ordinanza non era reclannabile e, quindi, non può neppure disporsi la conversione dell’impugnazione.

2.2. La mancanza di uno specifico mezzo di impugnazione per far valere i vizi motivazionali dedotti dal ricorrente non è superabile neppure ipotizzando la possibilità di adire il giudice di legittimità per saltum, secondo gli ordinari criteri.

Va chiarito, infatti, come l’impugnabilità, con il ricorso per cassazione, non può essere invocata adducendo il fatto che, a seguito dell’opposizione della persona offesa, il procedimento dinanzi al giudice per le indagini preliminari, ai sensi dell’art. 409, comma 2, cod. proc. pen., “si svolge nelle forme previste dall’articolo 127”.

Le Sezioni Unite hanno chiarito che il rinvio all’art. 127 cod. proc. pen. operato in altre norme dello stesso codice con la formula “secondo le forme previste” o con altre equivalenti riguarda le regole di svolgimento dell’udienza camerale, ma non implica, di per sé, la ricezione completa del modello procedimentale descritto in questa norma, ivi compreso il ricorso in sede di legittimità, tanto che per diverse disposizioni contenenti tale rinvio il legislatore ha previsto espressamente quel rimedio (Sez. U, n. 17 del 06/11/1992, COGNOME, Rv. 191786 – 01).
Ne consegue che, in tema di ricorribilità per cassazione avverso il provvedimento emesso all’esito della camera di consiglio ex art. 127 cod. proc. pen., occorre una esplicita previsione di impugnabilità, tutte le volte in cui richiamo al rito camerale sia espresso con riferimento alle forme previste dall’art. 127 o attraverso termini equipollenti come “secondo le forme”, “con le forme”, “osservando le forme”, mentre, a diversa soluzione, si deve pervenire quando il legislatore adotti il termine “a norma dell’art. 127”, perché tale terminologia è da considerarsi più ampia così da comprendere anche il rimedio previsto dal comma 7 dell’art. 127 cod. proc. pen., sicché laddove il rinvio sia riferito alla norma, ricorso deve ritenersi ammissibile per tutti i motivi previsti dall’art. 606 cod. pro pen., mentre la ricorribilità per cassazione, ex art. 127, comma 7, cod. proc. pen., deve essere esclusa quando il rinvio sia riferito alle sole forme. Del resto, non avrebbe senso prevedere un ricorso per cassazione ex art. 127, comma 7, cod. proc. pen. e, al tempo stesso, un reclamo che ha sostituito la ricorribilità per cassazione contemplata dalla previgente disciplina negli stessi casi di nullità
procedimentali.

3. Ricostruendo il sistema dei rimedi riconosciuti alla persona offesa avverso l’ordinanza di archiviazione, deve affermarsi che il reclamo al Tribunale

monocratico può essere proposto esclusivamente nel caso in cui il provvedimento di archiviazione sia viziato dalle nullità di cui all’art. 410-bis, commi 1 e 2, co

proc. pen. A sua volta, il provvedimento con il quale il Tribunale monocratico respinge il reclamo avverso il provvedimento con il quale il Giudice per le indagini

preliminari, rigettando l’opposizione dell’indagato, disponga l’archiviazione, non è

impugnabile con ricorso in Cassazione.

Negli altri casi, in virtù del principio di tassatività delle impugnazioni, nessun gravame è ammesso, in quanto non espressamente previsto, non potendosi

neppure ipotizzare il ricorso per cassazione, in applicazione del principio secondo cui – ai sensi dell’art. 111, comma 7, Cost. – sono sempre ricorribili per cassazione

per violazione di legge i provvedimenti che incidono sulla libertà personale (salvo quanto previsto in tema di archiviazione per particolare tenuità del fatto, si veda: Sez.5, n. 36468 del 31/05/2023, Tramo Rv. 285076; Sez.6, n.611 del 22/11/2023, dep.2024, COGNOME, Rv. 285604).

Si tratta di una soluzione che, tuttavia, non è sicuramente azionabile dalla persona offesa che, pertanto, rimane titolare, della sola facoltà impugnazione nei casi di nullità dell’ordinanza di archiviazione per violazione del principio del contraddittorio.

Alla luce di tali considerazioni, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

PQM

o GLYPH ammende. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle cc GLYPH

: -J, GLYPH Così deciso l’8 settembre 2025

e> GLYPH

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.