Impugnazione archiviazione: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una persona offesa contro un’ordinanza di archiviazione. La Corte ha chiarito che l’impugnazione archiviazione non può essere utilizzata per contestare il merito della decisione, ma solo per vizi procedurali specifici. In questo caso, nonostante la lamentata “abnormità” del provvedimento, il giudice di merito aveva rispettato il contraddittorio, rendendo il ricorso un mero tentativo di riesame non consentito dalla legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazione Archiviazione: Quando il Ricorso è Inammissibile

L’ordinanza di archiviazione rappresenta un momento cruciale nel procedimento penale, segnando la fine delle indagini preliminari senza un rinvio a giudizio. Tuttavia, la persona offesa dal reato ha il diritto di opporsi. Ma cosa succede se anche l’opposizione viene respinta? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti molto stretti entro cui è possibile contestare tale decisione, definendo quando una impugnazione archiviazione risulta inammissibile. Analizziamo insieme la pronuncia per capire le regole del gioco.

I Fatti del Caso

Una cittadina, ritenendosi vittima di un reato originariamente qualificato come abuso d’ufficio e successivamente riqualificato dalla stessa come sequestro di persona, presentava una denuncia. A seguito delle indagini, il pubblico ministero richiedeva l’archiviazione del procedimento. La persona offesa presentava opposizione, portando il caso davanti al Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) in un’udienza camerale a cui partecipavano tutte le parti.

Il GIP, pur tenendo l’udienza e ascoltando le parti, emetteva un’ordinanza di archiviazione, dichiarando formalmente l’opposizione inammissibile per mancata indicazione di nuovi mezzi di prova. Contro questa decisione, la ricorrente si rivolgeva alla Corte di Cassazione, sostenendo che il provvedimento fosse “abnorme”, ovvero talmente anomalo da essere considerato invalido, per totale assenza di motivazione e violazione di legge.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno stabilito che l’appello della ricorrente, sebbene formalmente basato sulla presunta “abnormità” del provvedimento, era in realtà un tentativo non consentito di ottenere una revisione del merito della decisione di archiviazione.

Le Motivazioni: i Limiti della Impugnazione Archiviazione

La Corte ha basato la sua decisione su principi procedurali molto solidi. Vediamo i punti chiave delle motivazioni.

### I Limiti Imposti dall’Art. 410-bis c.p.p.

Il legislatore prevede che l’ordinanza di archiviazione sia impugnabile solo in casi specifici di nullità, elencati nell’art. 410-bis del codice di procedura penale. Questi casi riguardano principalmente la violazione del diritto al contraddittorio, ad esempio quando alla persona offesa non viene data la possibilità di partecipare all’udienza dopo aver presentato opposizione. Nel caso di specie, l’udienza si era regolarmente svolta con la partecipazione delle parti. Pertanto, non sussisteva alcuna delle nullità previste dalla legge per un reclamo al Tribunale.

### Il Concetto di “Abnormità” non è una Scorciatoia

La ricorrente ha tentato di aggirare questi limiti sostenendo che il provvedimento del GIP fosse “abnorme”. La Cassazione ha respinto con forza questa tesi. Un provvedimento è considerato abnorme solo quando è completamente al di fuori del sistema giuridico, una decisione talmente atipica da non poter essere considerata un esercizio di potere giurisdizionale. In questo caso, il GIP ha emesso un’ordinanza di archiviazione, un atto tipico previsto dalla legge. Anche se la sua motivazione potesse essere considerata errata dalla difesa, il giudice ha agito nell’ambito dei propri poteri. La valutazione di merito, giusta o sbagliata che sia, non rende mai un provvedimento abnorme.

### Rispetto Sostanziale del Contraddittorio

Un punto cruciale della motivazione è che, nonostante il GIP avesse formalmente dichiarato inammissibile l’opposizione per un motivo specifico (mancanza di nuove prove), di fatto aveva comunque esaminato e valutato gli argomenti presentati dalla parte durante l’udienza. Questo significa che, sul piano sostanziale, il principio del contraddittorio era stato pienamente rispettato. La Corte ha quindi concluso che non vi erano i presupposti per annullare la decisione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: l’impugnazione archiviazione non è un terzo grado di giudizio sul merito delle indagini. La persona offesa non può utilizzare il ricorso in Cassazione, né tantomeno l’argomento dell’abnormità, per contestare la valutazione del giudice circa la fondatezza della notizia di reato. Le uniche vie percorribili sono quelle strettamente procedurali legate alla violazione del diritto di partecipazione e difesa. La decisione sottolinea l’importanza, per chi si oppone a una richiesta di archiviazione, di concentrarsi su elementi concreti, come l’indicazione di nuove indagini da compiere, piuttosto che sperare in una successiva revisione nel merito, preclusa dalla legge.

È sempre possibile fare appello contro un’ordinanza di archiviazione?
No. L’impugnazione è possibile solo per specifici vizi di procedura previsti dall’art. 410-bis del codice di procedura penale, principalmente legati alla violazione del diritto della persona offesa di partecipare al procedimento, e non per contestare la valutazione del giudice nel merito.

Cosa si intende per provvedimento “abnorme” in una impugnazione archiviazione?
Un provvedimento è “abnorme” non quando è semplicemente errato, ma quando è talmente atipico e fuori dagli schemi legali da non poter essere considerato un atto del giudice. Secondo la Corte, una decisione di archiviazione, anche se motivata in modo ritenuto erroneo, non è abnorme perché rientra nei poteri del giudice.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile nonostante la parte lamentasse vizi nella decisione del GIP?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, secondo la Cassazione, le censure della ricorrente non riguardavano vizi procedurali (come la mancata udienza), ma miravano a una nuova valutazione del merito dei fatti, cosa non permessa in sede di impugnazione di un’ordinanza di archiviazione. Il fatto che il GIP avesse comunque valutato le argomentazioni della parte ha garantito il rispetto sostanziale del contraddittorio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1181 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1181 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 13/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nata a Cagliari il 22/02/1981 avverso il decreto del 15/12/2023 del GIP del Tribunale di Brescia dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Presidente NOME COGNOME

MOTIVI DELLA DECISIONE

NOME COGNOME nella qualità di persona offesa, con unico motivo che rileva l’ «abnormità del provvedimento per mancanza/carenza assoluta di motivazionemotivazione comunque apparente-violazione legge», propone ricorso avverso la ordinanza di archiviazione emessa il 15 dicembre 2023 dal giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Brescia nei procedimento contro ignoti iscritto per abuso di ufficio a seguito di sua denuncia.

Tale ordinanza era stata emessa a seguito di udienza camerale con partecipazione delle parti, fissata a seguito dell’opposizione all’archiviazione presentata dalla ricorrente

Il ricorso ripercorre i fatti denunciati – secondo la parte la indebita applicazione n suoi confronti di una misura cautelare a fini di estradizione aveva integrato il reato di sequestro di persona -, rileva la erroneità della dichiarazione di inammissibilità della sua opposizione per mancata indicazione di nuovi mezzi di prova e, in modo analitico, argomenta gli errori del giudice delle indagini preliminari nel ritenere l’irrilevanza penal

del comportamento dei vari pubblici ufficiali che avevano contribuito a creare le condizioni per la applicazione della custodia in carcere a fini estradizionali.

Il ricorso è inammissibile.

Va premesso che, pur essendo il procedimento iscritto per il reato di abuso di ufficio, nelle more abrogato, la parte ha comunque prospettato la diversa qualificazione del medesimo fatto quale reato di sequestro di persona; non può, quindi, d semplicemente atto dell’ essere il fatto denunciato non più previsto dalla legge come reato essendo, in teoria, valutabile l’errore di qualificazione secondo la prospettazione del ricorso.

Passando alla valutazione delle doglianze, va rammentato che, in materia di decisione di archiviazione, non è prevista impugnazione riferita al merito della decisione. L’art. 410-bis cod. proc. pen. prevede che il provvedimento sia nullo nelle sole ipotesi in cui non sia stata consentita la partecipazione della persona offesa, ovvero non sia stata disposta la sua partecipazione ad apposita udienza camerale a seguito di rituale opposizione ovvero, fissata l’udienza, non siano state rispettate le regole in tema di partecipazione delle parti (art. 127, comma 5, cod. proc. pen.). Tale nullità va fatta valere con reclamo al Tribunale.
Nel caso di specie, il giudice per le indagini preliminari, a seguito della presentazione della opposizione alla archiviazione, ha proceduto a camera di consiglio partecipata.

In tale sede, come emerge chiaramente dal tenore dell’ordinanza, pur avendo il giudice formalmente dichiarato la inammissibilità dell’opposizione per non essere stati prospettati nuovi mezzi di indagine, ha comunque valutato gli argomenti svolti dalla parte. Pertanto, risultando rispettate sul piano formale e sostanziale le regole del contraddittorio, non residuano ambiti per il reclamo di cui all’art. 410-bis, comma 3, cod. proc. pen. e, quindi, non vi sono le condizioni per un eventuale provvedimento ai sensi dell’art. 568, comma 5, cod. proc. pen. (secondo cui «L’impugnazione è ammissibile indipendentemente dalla qualificazione a essa data dalla parte che l’ha proposta. Se l’impugnazione è proposta a un giudice incompetente, questi trasmette gli atti al giudice competente»).
La stessa ricorrente, del resto, non sembra invocare la ripetizione dell’udienza camerale, unico esito consentito dalla limitata impugnabilità dell’ordinanza di archiviazione.

Invero, la parte appare propone nominalmente una impugnazione “straordinaria”; difatti contesta il merito della decisione qualificandola “abnorme”.

Senza necessità di richiamare la nozione di “abnormità” dei provvedimenti

giurisdizionali, riferito, per quando qui di possibile rilievo, a decisioni dal con tutto atipico, basta considerare che il ricorso afferma che il provvedimento è abnorme perché «priva del benché minimo riferimento alle norme di legge che reggono la questione», ma ciò certamente non esclude che il giudice abbia regolarmente deciso (seppure erroneamente nella prospettiva della difesa) nel merito nell’ambito dei propri poteri.

Del resto, il complessivo contenuto del ricorso consiste evidentemente in una rivisitazione della vicenda e nella prospettazione della propria valutazione; si tratta quindi, di una impugnazione di merito che, come già detto, non è consentita avverso la comune decisione di archiviazione.

Alla inammissibilità consegue la sanzione pecuniaria nella misura di cui in dispositivo.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pgamenti delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della cassa dell4 GLYPH men e. Roma, così deciso il 13 dicembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.