Improcedibilità del ricorso: morte e rinuncia

La Corte di Cassazione dichiara l’improcedibilità del ricorso per due appellanti a causa del loro decesso e l’inammissibilità per altri due a seguito della loro rinuncia. La vicenda nasceva da un’opposizione a un provvedimento di sequestro parzialmente rigettato dal GIP. Questa sentenza chiarisce gli effetti processuali di eventi sopravvenuti come la morte o la rinuncia all’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Improcedibilità del ricorso: cosa succede se il ricorrente muore o rinuncia?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 43661 del 2024, offre un chiaro esempio di come eventi esterni al processo, quali il decesso o la rinuncia, possano determinare l’esito di un’impugnazione. Il caso in esame, pur partendo da una complessa vicenda di sequestro di beni, si risolve su un piano puramente procedurale, evidenziando l’importanza di queste dinamiche. L’analisi di questa decisione permette di comprendere a fondo il concetto di improcedibilità del ricorso e le sue differenze con l’inammissibilità.

I Fatti del Caso: Dal Sequestro al Ricorso in Cassazione

La vicenda ha origine da un’indagine penale a carico di un soggetto, nell’ambito della quale era stato disposto il sequestro di un cospicuo compendio di beni. A seguito di un’istanza di dissequestro parzialmente respinta dal Pubblico Ministero, i soggetti interessati avevano presentato opposizione al Giudice per le Indagini Preliminari (GIP). Quest’ultimo aveva accolto solo in parte la richiesta, ordinando la restituzione di alcuni beni ma mantenendo il vincolo su altri.

Contro questa decisione, quattro persone avevano proposto un ricorso cumulativo in Cassazione, lamentando vizi di motivazione del provvedimento del GIP. I ricorrenti sostenevano, tra le altre cose, che la decisione fosse contraddittoria e basata su riferimenti erronei a un altro procedimento.

La Sorte dei Ricorsi: Decesso e Rinuncia

Durante il giudizio dinanzi alla Corte di Cassazione, si sono verificati due eventi decisivi che hanno cambiato radicalmente il corso del procedimento per tutti i ricorrenti.

1. Decesso di due ricorrenti: Per due degli appellanti, sono stati presentati i certificati di morte, attestanti il loro decesso avvenuto prima della decisione della Corte.
2. Rinuncia degli altri due ricorrenti: Gli altri due appellanti, nel frattempo, hanno formalmente comunicato la loro rinuncia al ricorso, dichiarando la cessazione del proprio interesse a ottenere una pronuncia sul provvedimento impugnato.

Questi eventi sopravvenuti hanno spostato l’attenzione della Corte dalla questione di merito (la legittimità del sequestro) alla valutazione delle conseguenze procedurali di tali accadimenti.

Le Motivazioni: la distinzione tra improcedibilità e inammissibilità

La Corte di Cassazione ha risolto la questione applicando due principi procedurali distinti ma ugualmente risolutivi.

Per i due ricorrenti deceduti, la Corte ha dichiarato l’improcedibilità del ricorso. Questo istituto giuridico interviene quando, dopo la proposizione del ricorso, si verifica un evento che estingue la possibilità di proseguire l’azione legale. La morte del ricorrente è uno degli esempi più classici: il rapporto processuale non può continuare in assenza di una delle parti.

Per gli altri due ricorrenti, che avevano formalmente rinunciato all’impugnazione, la Corte ha invece dichiarato l’inammissibilità dei ricorsi. La rinuncia è un atto volontario con cui la parte manifesta la volontà di non proseguire il giudizio. Questo atto priva il giudice del potere di decidere nel merito e porta a una declaratoria di inammissibilità, che in questo caso specifico, data la tempestività della comunicazione, è stata pronunciata senza condanna alle spese o a sanzioni.

Le Conclusioni: l’impatto degli eventi sopravvenuti sul processo

La sentenza dimostra come l’esito di un ricorso in Cassazione non dipenda unicamente dalla fondatezza delle argomentazioni legali, ma anche da eventi esterni e dalle scelte processuali delle parti. La morte di un ricorrente estingue l’azione, rendendo il ricorso improcedibile. La rinuncia, invece, è una scelta volontaria che porta a una dichiarazione di inammissibilità. Entrambe le pronunce, sebbene diverse nella loro natura giuridica, hanno lo stesso effetto pratico: chiudono il procedimento senza che la Corte si esprima sul merito della controversia, lasciando quindi definitivo il provvedimento originariamente impugnato.

Cosa accade a un ricorso in Cassazione se il ricorrente muore durante il procedimento?
Secondo la sentenza, il ricorso viene dichiarato improcedibile. La morte del ricorrente è un evento che estingue la possibilità per la Corte di proseguire l’esame e decidere nel merito.

Qual è la conseguenza della rinuncia a un ricorso presentato alla Corte di Cassazione?
La rinuncia porta a una dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Essendo un atto volontario che manifesta la cessazione dell’interesse, impedisce alla Corte di esaminare la questione, chiudendo di fatto il procedimento.

Perché la Corte non ha esaminato i motivi originali del ricorso relativi al sequestro?
La Corte non ha esaminato il merito della questione perché gli eventi sopravvenuti (il decesso di due ricorrenti e la rinuncia degli altri due) hanno reso necessario pronunciarsi su questioni procedurali pregiudiziali. L’improcedibilità e l’inammissibilità impediscono al giudice di valutare la fondatezza delle lamentele originarie.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 43661 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 43661 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/09/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti con unico atto da: COGNOME NOME nato a VETTO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a REGGIO EMILIA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a NOVELLARA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a NOVELLARA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 09/09/2022 del GIP TRIBUNALE di REGGIO EMILIA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; sentite le conclusioni del PG COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità dei ricorsi di COGNOME NOME E COGNOME NOME per intervenuta rinuncia al ricorso e per l’improcedibilità per sopravvenuto decesso dei ricorsi di COGNOME NOME E COGNOME NOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con l’impugnato provvedimento il giudice per le indagini preliminari, investito con l’opposizione a norme dell’art.263, comma 5, cod. proc. pen., a seguito del parziale rigetto di istanza di dissequestro rivolta al Pubblico Ministero, di un compendio di beni nell’ambito di un’indagine a carico dell’imputato NOME COGNOME, ha parzialmente accolto l’istanza disponendo il dissequestro e la restituzione di alcuni beni ed il mantenimento del vincolo su altri, in relazione ai

GLYPH

quali non poteva escludersene a priori la pertinenzialità rispetto a reati di cui si può prospettare l’astratta configurabilità.

Con il ricorso cumulativo si formulano due motivi che deducono vizio motivazionale sotto tutti i profili della triade contemplata dall’art.606 c.p.p..

2.1 Con il primo motivo si lamenta che il provvedimento, in numerosi passaggi, è pronunciato in aliunde, con riferimento ad un caso ed ad una imputata (mentre qui vi è un imputato) che nulla hanno a che fare con il presente procedimento; esso inoltre è contradittorio, laddove nega vi sia la possibilità di prospettare la ricettazione ma poi ne afferma il fumus; né il sequestro può tenere dal punto di vista probatorio, dovendosi ritenere esaurite o non più coltivabili le esigenze di indagine a distanza di otto anni dal sequestro, senza che sia mai stata richiesta una proroga delle indagini e tanto meno la richiesta di rinvio a giudizio.
2.2 Con il secondo motivo si lamenta contraddittorietà della motivazione poiché il gRAGIONE_SOCIALEi.p. ha disposto il dissequestro di una parte soltanto degli orologi fornendo una spiegazione (che il pubblico ministero in udienza avesse dichiarato il proprio disinteresse al mantenimento del sequestro in relazione a quelli poi dissequestrati e restituiti), che non trova riscontro nel testo del verbale dell’udienza, nel corso della quale il pubblico ministero si era opposto ad ogni dissequestro; il rigetto appare altresì contraddittorio rispetto ad ulteriore materiale originariamente sequestrato ma progressivamente restituito.
L’udienza, inizialmente fissata al 10 maggio 2024, era stata rinviata, su richiesta del difensore dei ricorrenti in attesa della decisione del Tribunale di Reggio Emilia sulla istanza di dissequestro e restituzione degli stessi beni oggetto del presente ricorso.

Gli sviluppi successivi alla precedente udienza, comunicati dalla difesa dei ricorrenti, impongono la pronuncia della sentenza nei termini indicati nel dispositivo.

Sono infatti pervenuti i certificati di decesso di NOME COGNOME, intervenuto il 25 novembre 2023, e di NOME COGNOME, intervenuto il 4 gennaio 2024. In relazione ai due ricorrenti va pertanto rilevata la improcedibilità dei rispettivi ricorsi (cf Sez.5, n.27005 del 10/09/2020, Antonelli, Rv.279472).

In relazione alle posizioni degli ulteriori due ricorrenti, NOME COGNOME e NOME COGNOME, pervenuta la rinuncia al ricorso per cessazione dell’interesse al provvedimento, va dichiarata l’inammissibilità dei ricorsi, senza aggravio di spese o sanzioni, attesa la tempestività della comunicazione e la natura dell’atto.

P.Q.M.

Dichiara improcedibili i ricorsi di COGNOME NOME e dì RAGIONE_SOCIALE &RAGIONE_SOCIALE pe sopravvenuta morte dei ricorrenti.

Dichiara inammissibili i ricorsi di COGNOME NOME e di COGNOME NOME.

Così deciso in Roma, 18 settembre 2024

Il Conigliere r latore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.