Improcedibilità azione penale: analisi di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’improcedibilità dell’azione penale in un caso di occupazione abusiva di demanio marittimo. La decisione si fonda sull’applicazione dell’art. 344-bis c.p.p., che stabilisce termini perentori per la definizione dei giudizi di impugnazione. Poiché il termine di un anno e sei mesi per il giudizio di cassazione era decorso, il ricorso del Procuratore Generale è stato dichiarato improcedibile, estinguendo di fatto il procedimento a prescindere dal merito della questione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Improcedibilità dell’Azione Penale: La Cassazione e i Termini Perentori

L’introduzione di termini massimi per la durata dei processi rappresenta una delle innovazioni più significative nel nostro ordinamento, volta a garantire il principio della ragionevole durata del processo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 39651/2024, offre un chiaro esempio di applicazione della normativa sull’improcedibilità dell’azione penale, evidenziando come il decorso del tempo possa bloccare un procedimento, indipendentemente dal merito delle accuse. Analizziamo insieme la vicenda e le sue implicazioni.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una contestazione per occupazione abusiva di una vasta area demaniale marittima, un reato previsto dal Codice della Navigazione. Il Tribunale di primo grado aveva dichiarato il non doversi procedere nei confronti dell’imputato, poiché il reato si era estinto per intervenuta oblazione, ovvero il pagamento di una somma di denaro (in questo caso, 338 euro) che per legge estingue le contravvenzioni.

Il Procuratore Generale presso la Corte di Appello, ritenendo la decisione ingiusta, ha proposto impugnazione. Secondo l’accusa, il Tribunale non aveva adeguatamente motivato la decisione, soprattutto in relazione alla gravità del fatto (l’occupazione di 251 mq di area demaniale) e non aveva considerato che il ripristino dei luoghi non era stato formalmente attestato. L’appello, successivamente, è stato convertito in ricorso per cassazione.

La Decisione della Corte e l’Improcedibilità dell’Azione Penale

Giunto il caso dinanzi alla Suprema Corte, l’esito è stato netto ma non basato sul merito del ricorso. I giudici hanno dichiarato l’improcedibilità dell’azione penale ai sensi dell’art. 344-bis del codice di procedura penale. Questa norma, introdotta dalla cosiddetta Riforma Cartabia, stabilisce dei termini massimi per la celebrazione dei giudizi di appello e di cassazione, superati i quali il processo si estingue.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha basato la propria decisione su un calcolo preciso dei termini. La sentenza impugnata era stata emessa e depositata il 22 febbraio 2022. La normativa transitoria della Riforma Cartabia prevede, per le impugnazioni proposte entro il 31 dicembre 2024, un termine di un anno e sei mesi per la definizione del giudizio di cassazione.

Il calcolo è il seguente:
1. Data della sentenza impugnata: 22/02/2022.
2. Termine per il giudizio di cassazione: 1 anno e 6 mesi, a cui si aggiungono 90 giorni per le formalità iniziali.
3. Scadenza del termine: 23/11/2023.

Poiché la Corte si è pronunciata in udienza il 3 ottobre 2024, il termine era ampiamente decorso. Di conseguenza, senza entrare nel merito delle ragioni del Procuratore Generale, la Corte non ha potuto fare altro che dichiarare l’improcedibilità, chiudendo definitivamente il caso.

Le Conclusioni: L’Impatto dei Termini di Procedibilità

Questa sentenza è un’esemplificazione diretta degli effetti della Riforma Cartabia sulla durata dei processi. L’obiettivo del legislatore è quello di evitare che i cittadini rimangano indefinitamente sotto processo, stabilendo delle ‘ghigliottine’ procedurali. Se da un lato ciò garantisce la certezza dei tempi della giustizia, dall’altro può portare a situazioni in cui reati, anche se fondati, non vengono perseguiti a causa dei ritardi del sistema giudiziario. La decisione sottolinea come il rispetto dei termini di improcedibilità dell’azione penale sia diventato un elemento cruciale e ineludibile nella gestione di ogni procedimento penale, prevalendo su qualsiasi valutazione di merito una volta superata la soglia temporale prevista dalla legge.

Cos’è l’improcedibilità dell’azione penale secondo l’art. 344-bis c.p.p.?
È una causa di estinzione del processo che si verifica quando il giudizio di appello o di cassazione non viene definito entro i termini massimi previsti dalla legge, rispettivamente due anni per l’appello e un anno per la cassazione (con termini più lunghi nel regime transitorio).

Qual era il termine massimo per definire il giudizio di cassazione in questo specifico caso?
In base alla normativa transitoria applicabile alle impugnazioni proposte entro il 31 dicembre 2024, il termine per il giudizio di cassazione era di un anno e sei mesi, a partire dalla scadenza del termine di 90 giorni dalla pronuncia della sentenza impugnata. Il termine finale era fissato al 23 novembre 2023.

Perché la sentenza di primo grado non era appellabile ma solo ricorribile per cassazione?
Perché, ai sensi dell’art. 593, comma 3, c.p.p., le sentenze di proscioglimento relative a reati puniti con la sola pena alternativa (come la contravvenzione in esame) non sono appellabili, ma possono essere impugnate unicamente con ricorso per cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 39651 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 39651 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da Procuratore generale della Repubblica presso la Corte di appello di Lec procedímento a carico di COGNOME NOMENOME nato a Gallipoli (Le) il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 22/2/2022 del Tríbunale di Lecce; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblíco Ministero, in persona del Sostituto Pro generale NOME COGNOME, che ha chiesto annullare la sentenza con rinvio; lette le conclusioní del difensore dell’imputato, AVV_NOTAIO, chiesto con memoria dichiarare inammissibile il ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 22/2/2022, il Tribunale di Lecce dichiarava non d procedpre nei confronti di NOME COGNOME COGNOME ordine alla contravv dì cui agli artt. 54-1161 cod. nav., per esser estinta per intervenuta ob

Propone appello, poi convertito in ricorso per cassazione, il Procurat generale della Repubblica presso la Corte di appello di Lecce, chiedendo la rifo della sentenza. Il Tribunale, a fronte di una contravvenzione punita con p alternativa, non avrebbe motivato quanto alla gravità del fatto (che si so evidente nell’abusiva occupazione di 251 mq. di area demaniale marittima), e no avrebbe considerato che l’integrale ripristino dello stato dei luoghi sarebbe di qualunque formale attestazione; con tale omessa motivazione, dunque, s sarebbe consentita l’estinzione del reato con il pagamento di soli 338 eu peraltro, con la restituzione dell’intera attrezzatura sequestrata, di cui, i sollecita la confisca quale effetto di una pronuncia di condanna.
La difesa dell’imputato ha depositato memoria, con la quale ha chiesto dichiarare inammissibile il ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Deve essere dichiarata l’improcedibilità dell’azione penale, ai sensi del 344-bis cod. proc. pen.

L’art. 344-bis, commi 1 e 2, cod. proc. pen., stabilisce che “la manc definizione del giudizio di appello entro il termine di due anni costituisce ca improcedibilità dell’azione penale”, e che “la mancata definizione del giudiz cassazione entro il termine di un anno costituisce causa di improcedibi dell’azione penale”. Ai sensi dell’art. 2, comma 5, I. 27 settembre 2021, n. poi, nei procedimenti di cui al comma 3 nei quali l’impugnazione è proposta ent la data del 31 dicembre 2024, come quello in esame, “i termini previsti dai com 1 e 2 dell’articolo 344-bis del codice di procedura penale sono, rispettivamen tre anni per il giudizio di appello e di un anno e sei mesi per il giudizio di cas Gli stessi termini si applicano nei giudizi conseguenti ad annullamento con ri pronunciato prima del 31 dicembre 2024. In caso di pluralità di impugnazioni, fa riferimento all’atto di impugnazione proposto per primo”.
Tanto richiamato, la sentenza impugnata è stata emessa il 22/2/2022 depositata lo stesso giorno, con motivazione contestuale; questa decisione no appellabile, ai sensi dell’art. 593, comma 3, cod. proc. pen., in quanto pron di proscioglimento relativa ad un reato punito con pena alternativa. Un impugnazione esperibile, dunque, è il ricorso per cassazione, come correttamen affermato dalla Corte di appello con l’ordinanza del 23/2/2024.

In forza delle disposizioni sopra richiamate, il giudizio di legittimità av quindi dovuto concludersi entro il 23/11/2023 (90 giorni+1 anno e 6 mesi d 22/2/2022); termine ormai decorso, con conseguente dichiarazione d improcedibilità dell’azione penale.

Dichiara improcedibile l’azione penale. Così deciso in Roma, il 3 ottobre 2024

Deposítata in Cancelleria

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.