Improcedibilità appello: il dies a quo corretto

Questa sentenza chiarisce l’improcedibilità dell’azione penale in appello. La Cassazione ha annullato una condanna per decorrenza dei termini, stabilendo che il *dies a quo* per il calcolo della durata massima del processo decorre dal 90° giorno successivo al termine per il deposito delle motivazioni di primo grado, e non dalla trasmissione degli atti alla Corte d’Appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Improcedibilità dell’Azione Penale: la Cassazione sul Calcolo del Termine in Appello

Con una recente sentenza, la Corte di Cassazione è intervenuta su un tema cruciale della riforma del processo penale: l’improcedibilità dell’azione penale per superamento dei termini di durata massima del giudizio di appello. La pronuncia chiarisce in modo definitivo il corretto calcolo del dies a quo, ovvero il giorno da cui far partire il conteggio dei termini, offrendo un’interpretazione rigorosa dell’articolo 344-bis del codice di procedura penale.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale trae origine da una condanna emessa dal Tribunale di primo grado il 1° ottobre 2020. L’imputato proponeva appello e, successivamente, la Corte d’Appello confermava la condanna con sentenza del 20 febbraio 2024. L’imputato, tramite il suo difensore, presentava quindi ricorso in Cassazione, sollevando un motivo decisivo: la violazione dell’art. 344-bis c.p.p. per superamento del termine massimo di durata del giudizio di appello. Secondo la difesa, il termine triennale era scaduto l’8 febbraio 2024, prima della pronuncia della sentenza d’appello.

La Tesi della Corte d’Appello

La Corte d’Appello aveva rigettato l’eccezione di improcedibilità sostenendo una diversa interpretazione. A suo avviso, il termine triennale non era ancora decorso poiché il dies a quo andava individuato nella data di trasmissione degli atti alla stessa Corte, avvenuta il 20 dicembre 2021, ovvero dopo l’entrata in vigore della legge che ha introdotto l’istituto.

La Questione Giuridica sull’Improcedibilità dell’Azione Penale

Il cuore della questione sottoposta alla Corte di Cassazione riguardava l’esatta individuazione del momento iniziale (dies a quo) del termine di durata del processo d’appello, la cui violazione determina l’improcedibilità dell’azione penale. La difesa sosteneva che, secondo il dettato normativo, tale termine decorre dal novantesimo giorno successivo alla scadenza del termine per il deposito della motivazione della sentenza di primo grado. Al contrario, la Corte territoriale aveva ancorato l’inizio del decorso a un evento successivo, ovvero la trasmissione materiale degli atti al giudice dell’impugnazione.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto fondato il ricorso, accogliendo pienamente la tesi difensiva. I giudici di legittimità hanno affermato che la Corte d’Appello ha errato nell’individuare il dies a quo. Il testo dell’articolo 344-bis, comma 3, del codice di procedura penale è inequivocabile: i termini di durata massima “decorrono dal novantesimo giorno successivo alla scadenza del termine previsto dall’articolo 544… per il deposito della motivazione della sentenza”.

Applicando questo criterio legale al caso di specie:
1. La sentenza di primo grado è del 1° ottobre 2020.
2. Il termine per il deposito delle motivazioni era di 40 giorni, scaduto il 10 novembre 2020.
3. Aggiungendo i 90 giorni previsti dalla norma, il dies a quo per il calcolo del termine di improcedibilità si fissa all’8 febbraio 2021.

Trattandosi di un’impugnazione proposta entro il 31 dicembre 2024, il termine di durata del giudizio di appello era di tre anni. Di conseguenza, tale termine è spirato l’8 febbraio 2024. La sentenza della Corte d’Appello, emessa il 20 febbraio 2024, è quindi successiva alla scadenza, rendendo l’azione penale improcedibile.

La Cassazione ha inoltre specificato che non era applicabile la norma transitoria (art. 2, comma 4, L. 134/2021), che fa decorrere i termini dalla data di entrata in vigore della legge solo per i procedimenti i cui atti erano già stati trasmessi al giudice dell’impugnazione prima di tale data, circostanza non verificatasi nel caso in esame.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio sia la sentenza della Corte d’Appello sia quella del Tribunale di primo grado, dichiarando l’improcedibilità dell’azione penale per superamento dei termini massimi di durata. Questa decisione riafferma un principio fondamentale della recente riforma: la necessità di garantire la ragionevole durata del processo attraverso sanzioni processuali effettive. La corretta e rigorosa applicazione dei termini, a partire da un dies a quo chiaramente identificato dalla legge, è essenziale per l’effettività di tale garanzia, impedendo interpretazioni che possano dilatarne la durata oltre i limiti stabiliti dal legislatore.

Da quando decorre il termine di durata massima del giudizio di appello ai fini dell’improcedibilità?
Il termine decorre dal novantesimo giorno successivo alla scadenza del termine (ordinario o prorogato) previsto per il deposito della motivazione della sentenza di primo grado.

Cosa succede se il termine di durata massima del giudizio di appello scade prima della sentenza?
L’azione penale diventa improcedibile. Di conseguenza, la Corte di Cassazione annulla la sentenza impugnata e quella di primo grado, poiché il processo non può più proseguire fino a una decisione sul merito.

La data di trasmissione degli atti alla Corte d’Appello è rilevante per calcolare l’inizio del termine di improcedibilità?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che la data di trasmissione degli atti non costituisce il dies a quo. Il criterio stabilito dalla legge è unicamente quello del novantesimo giorno successivo alla scadenza del termine per il deposito delle motivazioni della sentenza di primo grado, salvo specifiche e diverse previsioni della normativa transitoria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 2234 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 2234 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME COGNOME nato a Roma il 5/05/1983

avvero la sentenza emessa dalla Corte di Appello di Catanzaro il 20/02/2024

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria scritta del Pubblico Ministero, in persona del Sostitut Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso per l’accoglimento senza rinvio del ricorso

RITENUTO IN FATTO

GLYPH NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza con cui la Corte di appello di Catanzaro, in data 20 febbraio 2024, ha confermato la condanna alla pena ritenuta di giustizia pronunciata dal Tribunale di Vibo Valentia in data 1 ottobre 2020.

2.11 ricorso, a firma dell’avv. NOME COGNOME è affidato ai motivi seguito sintetizzati, nei limiti in cui risulta necessario ai fini della motivaz

2.1. Inosservanza ed erronea applicazione di legge, in rapporto all’ 344-bis cod. proc. pen.

La Corte di Appello, investita della questione di improcedibilità pe superamento dei termini del giudizio di appello, ha argomentato che il termine cui all’art. 344-bis, introdotto dalla legge 27 settembre 2021, n. 134 – t pari a tre anni per il giudizio di appello – non era decorso innanzi a sè, e stati trasmessi gli atti alla Corte di appello in data 20 dicembre 2021, ossi l’entrata in vigore della detta legge (risalente al 19 ottobre 202 considerando come dies a quo la data di entrata in vigore di essa che quello della trasmissione degli atti.
Di contro, il comma 3 dell’art. 344-bis ha chiaramente stabilito ch termine in discorso decorre dal novantesimo giorno successivo alla scadenza d termine previsto dall’art. 544 cod. proc. pen. per il deposito della motiva della sentenza, come eventualmente prorogato ai sensi dell’art. 154 disp. cod. proc. pen.

L’unica eccezione prevista dalla normativa è quella stabilita dall’art. 2, della legge, e cioè l’ipotesi in cui alla data di entrata in.vigore della m legge gli atti siano già pervenuti alla Corte, nel qual caso i termini dec dalla data di entrata in vigore della legge (19 ottobre 2021), in tutti gli dovendo trovare applicazione il termine come innanzi indicato.

Il termine per il giudizio di appello è, a regime, pari ad anni due e, ne di cui al comma 5 dell’art. 2, ossia quando l’impugnazione sia proposta entr data del 31 dicembre 2024, pari ad anni tre.

2.2. Violazione e falsa applicazione degli artt. 546, 187, 190, 192 c proc. pen.

La Corte di appello avrebbe dovuto disporre la rinnovazione dell’istrutto dibattimentale, avendo ritenuto non attendibili le relazioni di consulenza prod dalla difesa.

In mancanza di richiesta di trattazione orale nei termini di leg Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME ha depositato note conclusio in cui ha chiesto annullarsi la sentenza impugnata per improcedibilità dell’az penale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Si è dedotto, con il primo motivo, il superamento dei termini di dura massima del giudizio d’appello in data anteriore alla decisione impugnata.

La Corte d’appello, specificamente investita della questione, erroneamente individuato il dies a quo del termine indicato dall’art. 344-bis cod. proc. pen., nella data di trasmissione degli atti alla Corte d’appello (20 di 2021), anziché secondo il criterio dettato dall’art. 344-bis, comma 3, cod. pen., in forza del quale i termini in parola «decorrono dal novantesimo gi successivo alla scadenza del termine previsto dall’articolo 544, c eventualmente prorogato ai sensi dell’articolo 154 delle norme di attuazione coordinamento e transitorie del presente codice, per il deposito della motivaz della sentenza».
Alla stregua del criterio legale, il dies a quo corrisponde alla data dell’8 febbraio 2021 (sentenza di primo grado del 10 ottobre 2020, con termine di deposito di giorni 40, scadente il 10 novembre 2020, al quale devo aggiungersi 90 giorni).

Trattandosi di impugnazione proposta entro la data del 31 dicembre 2024, il termine in parola ha durata triennale e risulta decorso alla data dell’8 f 2024.

E’ peraltro incontroverso che gli atti di cui all’art. 590 cod. pro furono trasmessi alla Corte d’appello di Catanzaro in data successiva all’en in vigore della legge n. 134 del 2021, di talché non trova applicazio previsione intertemporale dell’art. 2, comma 4, della legge, che fa decorr termini di improcedibilità dalla data di entrata in vigore della legg procedimenti i cui atti siano stati trasmessi al giudice dell’impugnazione pri tale data.

Si impone, per conseguenza, l’annullamento della sentenza impugnata nonché di quella del Tribunale di Vibo Valentia del 1 ottobre 2020 p improcedibilità dell’azione penale.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata nonché quella del Tribunale di Vibo Valentia del 1 ottobre 2020 per improcedibilità dell’azione penale. Così deciso il 13/11/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.