Improcedibilità appello: come si calcola il termine?

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato che contestava la proroga del termine di improcedibilità del suo processo d’appello, sostenendo fosse stata concessa tardivamente. La Corte ha chiarito che, per i processi rientranti nella disciplina transitoria della Riforma Cartabia, il termine di improcedibilità appello è di tre anni e decorre dalla data di entrata in vigore della legge (19 ottobre 2021), non da calcoli precedenti. Di conseguenza, la proroga è stata ritenuta legittima poiché disposta prima della scadenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Improcedibilità Appello: la Cassazione Chiarisce il Calcolo dei Termini Transitori

L’introduzione dell’istituto della improcedibilità appello con la Riforma Cartabia (legge n. 134/2021) ha rappresentato una svolta epocale nel processo penale, mirando a garantire la ragionevole durata dei giudizi. Tuttavia, la sua applicazione pratica, specialmente per i processi già in corso, ha sollevato dubbi interpretativi. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 47356/2024) fa luce proprio su questo aspetto, chiarendo le modalità di calcolo dei termini secondo la disciplina transitoria.

I Fatti del Caso: un Ricorso contro la Proroga del Termine

Il caso trae origine da un’ordinanza con cui una Corte di Appello disponeva la proroga di un anno del termine di durata massima del giudizio di impugnazione. L’imputato, tramite il suo difensore, proponeva ricorso per cassazione, sostenendo che tale proroga fosse stata disposta illegittimamente, ovvero dopo che il termine di improcedibilità era già scaduto. Secondo la tesi difensiva, il termine di due anni era iniziato a decorrere dal novantesimo giorno successivo al deposito della motivazione della sentenza di primo grado, concludendosi quindi ben prima della data indicata dalla Corte d’Appello e, soprattutto, prima della concessione della proroga stessa.

La Questione Giuridica: come si calcola la decorrenza dell’improcedibilità appello?

Il fulcro della controversia risiedeva nell’individuazione del corretto regime giuridico applicabile e, di conseguenza, nella determinazione del momento iniziale (il dies a quo) e della durata del termine di improcedibilità. La difesa sosteneva l’applicazione del termine ordinario di due anni con decorrenza calcolata secondo le regole generali. La Corte di Cassazione, invece, è stata chiamata a verificare se al caso di specie dovesse applicarsi la specifica disciplina transitoria prevista dalla legge di riforma per i procedimenti pendenti.

La Decisione della Cassazione e l’Interpretazione della Disciplina Transitoria

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, fornendo una chiara interpretazione delle norme transitorie contenute nella legge n. 134/2021. Gli Ermellini hanno stabilito che il caso in esame rientrava pienamente in tale disciplina, poiché il fascicolo processuale era pervenuto alla Corte di Appello prima dell’entrata in vigore della riforma.

La Distinzione tra Regime Ordinario e Transitorio

La Corte ha evidenziato come la legge distingua nettamente i procedimenti. Per quelli, come nel caso di specie, relativi a reati commessi dopo il 1° gennaio 2020 e i cui atti erano già pervenuti al giudice dell’impugnazione prima dell’entrata in vigore della legge (19 ottobre 2021), si applicano regole specifiche. In particolare, il termine di improcedibilità non decorre dal novantesimo giorno successivo al deposito della sentenza di primo grado, ma dalla data di entrata in vigore della legge stessa, ovvero dal 19 ottobre 2021.

La Durata del Termine Prevista dalla Norma Transitoria

Un altro punto cruciale chiarito dalla sentenza riguarda la durata del termine. La disciplina transitoria, per i procedimenti di appello relativi a impugnazioni proposte entro il 31 dicembre 2024, stabilisce un termine di tre anni, e non di due anni come previsto a regime. Questa scelta del legislatore mira a contemperare l’esigenza di accelerazione dei processi con le necessità organizzative del sistema giudiziario, concedendo più tempo per definire l’arretrato.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione sulla base di un’interpretazione sistematica delle norme transitorie. Ha rigettato la tesi difensiva perché incompatibile con la finalità dichiarata dal legislatore. Applicare i termini ordinari ai processi già pendenti, senza concedere un adeguato periodo di transizione, avrebbe vanificato lo scopo della riforma, che era quello di accelerare i processi futuri senza creare una paralisi del sistema per quelli già in corso. La decorrenza del termine dalla data di entrata in vigore della legge e la sua estensione a tre anni sono state quindi considerate scelte legislative coerenti e necessarie per un’ordinata transizione al nuovo regime.
Di conseguenza, il termine di improcedibilità nel caso specifico non sarebbe scaduto prima del 19 ottobre 2024. Pertanto, l’ordinanza della Corte d’Appello che, nel luglio 2024, disponeva la proroga di un anno, è stata considerata pienamente legittima, in quanto intervenuta prima della scadenza del termine originario.

Le Conclusioni

Questa sentenza offre un importante principio di diritto per tutti i procedimenti d’appello pendenti al momento dell’entrata in vigore della Riforma Cartabia. Si stabilisce che, per i reati commessi dopo il 1° gennaio 2020:
1. Se il processo era già in appello prima del 19 ottobre 2021, il termine di improcedibilità decorre da tale data.
2. La durata di tale termine è di tre anni, non due.
La decisione assicura certezza giuridica e permette agli uffici giudiziari di gestire la transizione al nuovo sistema senza il rischio di una declaratoria di improcedibilità di massa per i processi più vecchi. La proroga, se motivata dalla complessità del giudizio, rimane uno strumento valido per garantire che la giustizia possa fare il suo corso, purché disposta nel rispetto dei termini correttamente calcolati secondo la disciplina transitoria.

Da quando decorrono i termini di improcedibilità per i processi di appello già pendenti all’entrata in vigore della Riforma Cartabia (L. 134/2021)?
Risposta: Per i procedimenti relativi a reati commessi dopo il 1° gennaio 2020 e già pervenuti in appello prima del 19 ottobre 2021, i termini di improcedibilità decorrono dalla data di entrata in vigore della legge, ovvero dal 19 ottobre 2021.

Qual è la durata del termine di improcedibilità in appello secondo la disciplina transitoria per i reati commessi dopo il 1° gennaio 2020?
Risposta: La disciplina transitoria prevede un termine più lungo di quello ordinario. Per i giudizi di appello relativi a impugnazioni proposte entro il 31 dicembre 2024, il termine è di tre anni, e non di due.

La proroga del termine di improcedibilità è legittima se disposta prima della scadenza calcolata secondo le norme transitorie?
Risposta: Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che la proroga è stata legittimamente disposta perché, applicando correttamente la disciplina transitoria, il termine originario di tre anni non era ancora scaduto al momento in cui la Corte d’appello ha concesso la proroga.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 47356 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 47356 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME COGNOME NOME nato a GROTTERIA il 23/03/1943

avverso l’ordinanza del 23/07/2024 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del PG NOME COGNOME che ha chiesto annullarsi con rinvio il provvedimento impugnato per la rideterminazione della proroga.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza indicata nel preambolo la Corte di appello di Reggio Calabria ha disposto, ai sensi dell’art. 344 bis cod. proc. pen., la proroga di un anno termine di durata massima del giudizio di impugnazione pendente nei confronti di NOME COGNOME e NOME COGNOME termine che sarebbe venuto a scadere il 5 agosto 2024 –

A ragione osserva che i reati per cui si procede – il delitto di detenzione illeg e porto in luogo pubblico di armi e le contravvenzioni previste dagli artt. 703 697 cod. pen. – sono stati commessi dopo il 31 dicembre 2019 e che il giudizio di appello risulta particolarmente complesso.

Avverso tale ordinanza ha proposto ricorso per cassazione COGNOME con atto a firma del suo difensore di fiducia, avv. NOME COGNOME articolando un unico motivo per violazione di legge in relazione all’art. 344-bis cod. proc. pen.

Evidenza che l’ordinanza impugnata è affetta da nullità insanabile perché ha disposto la proroga di un termine processuale dopo la sua scadenza.

Il termine di improcedibilità di due anni di cui all’art. 344-bis, comma 1, cod proc. pen., era iniziato a decorrere, ai sensi del successivo comma 3, da novantesimo giorno successivo alla scadenza del temine previsto dall’art. ‘544 cod. proc. pen. per il deposito della motivazione (4 maggio 2021), quindi dal 7 settembre 2021. Il temine entro il quale doveva essere definito il giudizio d appello, era, pertanto, il 19 ottobre 2023 e non il 5 agosto 2024, data indicata provvedimento impugnato. La proroga non poteva essere legittimamente disposta dalla Corte di appello il 23 luglio 2024, parecchi mesi dopo l’intervenuta scadenza del termine prorogato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato.

Come correttamente osservato dal Procuratore generale di questa Corte nelle sue conclusioni scritte, il caso in verifica – in ragione della data in pervenuto il fascicolo processuale alla Corte di appello di Reggio Calabria ovvero il 29 giugno 2021 – è assoggettato alla disciplina transitoria prevista dall’art commi 3, 4 e 5 della legge. 27 settembre 2021, n. 134.

Il terzo comma circoscrive l’applicazione dell’istituto dell’improcedibilità di c art. 344-bis cod. proc. pen. “ai soli procedimenti di impugnazione che hanno a oggetto reati commessi a far data dal 1° gennaio 2020”.

Il quarto comma distingue all’interno della categoria dei procedimenti nei quali si applica l’improcedibilità, come individuati dal comma precedente, quelli nei quali “alla data di entrata in vigore della presente legge, siano già pervenuti al giudice dell’appello o alla Corte di cassazione gli atti trasmessi ai sensi dell’articolo 590 del codice di procedura penale” dai rimanenti, prevedendo solo per i primi che “i termini di cui ai commi 1 e 2 dell’articolo 344 bis del codice di procedura penale decorrono dalla data di entrata in vigore della presente legge” e non “dal novantesimo giorno successivo alla scadenza del termine previsto dall’articolo 544, come eventualmente prorogato ai sensi dell’articolo 154 delle norme di attuazione, di coordinamento e transitorie del presente codice, per il deposito della motivazione della sentenza”.
Il quinto comma, infine, stabilisce che “Nei procedimenti di cui al comma 3 nei quali l’impugnazione è proposta entro la data del 31 dicembre 2024, i termini previsti dai commi 1 e 2 dell’articolo344 bis del codice di procedura penale sono, rispettivamente, di tre anni per il giudizio di appello e di un anno e sei mesi per il giudizio di cassazione. Gli stessi termini si applicano nei giudizi conseguenti ad annullamento con rinvio pronunciato prima del 31 dicembre 2024. In caso di pluralità di impugnazioni, si fa riferimento all’atto di impugnazione proposto per primo”
Dall’interpretazione sistematica di tali norme di desume, quindi, che il termine fissato per la definizione di tutti i processi relativi a reati commessi dopo gennaio 2020 e pervenuti entro il 31.12.2024 al giudice di impugnazione – Corte d’appello o Corte di cassazione – è quello previsto dal quinto comma e che, tuttavia, per una parte di essi, quelli pervenuti prima del 19.10.2021, tale term inizia a decorrere da quest’ultima data, coincidente con l’entrata in vigore de norma, e non dal “novantesimo giorno successivo allo scadere del termine di deposito della sentenza”.
Non è condivisibile la diversa tesi ermeneutica, cui sembra avere aderito il provvedimento impugnato, in forza della quale dalla data di entrata in vigore della legge,c 27 settembre 2021, n. 134, quindi dal 19 ottobre 2021, iniziano a decorre soltanto i termini ordinari indicati nel primo e nel secondo comma dell’art. 2 cit non quello, più lungo, previsto dal successivo terzo comma, perché, oltre che contraria alla già illustrata interpretazione sistematica delle disposizioni contribuiscono a formare la complessiva disciplina transitoria, è del tut incompatibile con la dichiarata finalità perseguita del legislatore ovvero contemperare le misure di accelerazione del processo penale con le esigenze organizzative del sistema giudiziario.
Tanto posto, nel caso in verifica il termine di improcedibilità, senza considerare eventuali sospensioni rilevanti ai sensi del sesto comma dell’art. 344 bis cod. proc. pen., non può essere decorso prima del 19 ottobre 2024 sicché la proroga annuale è stata legittimamente disposta dall’ordinanza impugnata disposta prima della effettiva scadenza.

Va, però precisato che il termine prorogato verrà a scadere non il 5 agosto 2024 bensì il 19 ottobre 2025, salve sempre le sospensioni di cui all’art. 159, com 1, come richiamate dall’art. 344-bis, comma 6, cod. proc. pen.

Al rigetto del ricorso segue la condanna del ricorrente il pagamento delle spese processuali.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso, in Roma 7 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.