Immutabilità del giudice: quando si applica nei ricorsi?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso basato sulla presunta violazione del principio di immutabilità del giudice. La sentenza chiarisce che il principio non è violato se la discussione finale e la decisione sono prese dallo stesso collegio, anche se atti istruttori precedenti sono stati gestiti da un collegio di diversa composizione. Il caso riguardava un appello contro una misura cautelare in cui il collegio era cambiato tra l’udienza di conferimento di una perizia e quella decisoria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Immutabilità del Giudice: La Cassazione Chiarisce i Limiti nei Procedimenti Cautelari

Il principio di immutabilità del giudice, sancito dall’articolo 525 del codice di procedura penale, rappresenta un pilastro fondamentale del giusto processo. Esso garantisce che la decisione sia presa dalla stessa persona fisica che ha assistito all’assunzione delle prove, assicurando una valutazione diretta e completa. Tuttavia, la sua applicazione può presentare delle complessità, specialmente nei procedimenti incidentali come gli appelli cautelari. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 46107/2023, offre un’importante chiave di lettura sui limiti di questo principio.

La Vicenda Processuale: Un Collegio Mutevole

Il caso trae origine dal ricorso di un individuo sottoposto a misura cautelare in carcere. Il suo difensore aveva impugnato un’ordinanza del Tribunale che confermava il provvedimento restrittivo, lamentando una violazione del principio di immutabilità del giudice.

Nello specifico, il procedimento di appello cautelare si era articolato in tre udienze davanti al Tribunale. In ciascuna di esse, la composizione del collegio giudicante era cambiata, con un solo magistrato sempre presente. Nelle prime due udienze erano state disposte e conferite attività istruttorie (una perizia medica), mentre solo nella terza e ultima udienza, davanti a un collegio nuovamente diverso, si era svolta la discussione finale e la causa era stata assunta in decisione. Secondo la difesa, questo continuo mutamento del collegio, in presenza di attività istruttoria, configurava una nullità insanabile.

L’Immutabilità del Giudice e la Decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile per manifesta infondatezza. Pur ribadendo che il principio di immutabilità del giudice si estende anche ai giudizi di impugnazione cautelare, i giudici di legittimità hanno tracciato una distinzione cruciale tra le diverse fasi del procedimento.

Il cuore della decisione risiede nella distinzione tra gli atti meramente istruttori o preparatori e la fase della “trattazione” vera e propria. Quest’ultima, che culmina con la discussione finale tra le parti, è il momento cruciale in cui il principio di immutabilità deve essere rigorosamente rispettato.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha osservato che le prime due udienze, sebbene avessero visto un collegio diversamente composto, erano state dedicate esclusivamente a disporre e conferire un incarico peritale. Queste attività, sebbene istruttorie, non coincidono con la “trattazione” della causa nel senso stretto richiesto dall’art. 525 c.p.p. La discussione nel merito, l’esposizione delle argomentazioni difensive e la rassegna delle conclusioni si sono svolte interamente davanti all’ultimo collegio, quello che ha poi effettivamente deciso sull’appello.

Secondo la Cassazione, non si ha violazione del principio quando il giudizio viene definito da un giudice (o collegio) dinanzi al quale si sono svolte la trattazione e la discussione, anche se per la decisione vengono utilizzati atti o elementi acquisiti in precedenza da un giudice diverso. Ciò che conta è che il collegio decidente sia lo stesso che ha assistito alla discussione finale, momento sintetico della dialettica processuale. Di conseguenza, il fatto che un collegio differente avesse in precedenza ammesso delle prove non inficia la validità della decisione finale.

Conclusioni

La sentenza n. 46107/2023 consolida un orientamento giurisprudenziale pragmatico. Il principio di immutabilità del giudice non è una formula astratta da applicare meccanicamente, ma una garanzia sostanziale legata al momento decisionale. La sua violazione si concretizza solo quando il giudice che decide non è lo stesso che ha presieduto alla discussione finale della causa. Le attività preparatorie o di mera acquisizione probatoria, svolte in udienze precedenti da un collegio diverso, non determinano alcuna nullità, a patto che la sintesi dialettica del processo avvenga davanti al collegio che poi pronuncerà la sentenza. Questa interpretazione bilancia l’esigenza di garantire un processo giusto con le necessità organizzative degli uffici giudiziari.

Il principio di immutabilità del giudice si applica ai procedimenti di appello cautelare?
Sì, la Corte di Cassazione conferma che il principio, essendo espressione di un principio generale, si estende anche alle decisioni assunte nei giudizi di impugnazione cautelare.

Un cambiamento nella composizione del collegio giudicante durante le udienze viola sempre il principio di immutabilità del giudice?
No. Secondo la sentenza, non c’è violazione se la trattazione finale della causa e la decisione vengono assunte dallo stesso collegio. Il fatto che atti istruttori precedenti (come disporre una perizia) siano stati compiuti da un collegio diversamente composto non è di per sé sufficiente a determinare una nullità.

Cosa si intende per “trattazione” ai fini dell’applicazione del principio di immutabilità?
Nel contesto di questa sentenza, la “trattazione” si identifica con la fase in cui le parti discutono la causa e rassegnano le proprie conclusioni. Le attività precedenti, come l’acquisizione di documenti o il conferimento di un incarico peritale, pur essendo istruttorie, non costituiscono la trattazione nel senso stringente richiesto per l’applicazione del principio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 46107 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 46107 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME il DATA_NASCITA a CATANZARO

avverso l’ordinanza del 23/03/2023 del TRIBUNALE DI CATANZARO

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udita la requisitoria del Pubblico ministero, nella persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha concluso per il rigetto del ricorso; sentito l’AVV_NOTAIO, che ha illustrato i motivi del ricorso e ne ha chiesto l’accoglimento;

RITENUTO IN FATTO

COGNOME NOME, per il tramite del proprio difensore, impugna l’ordinanza in data 23/03/2023 del Tribunale di Catanzaro che, in sede di appello cautelare, ha confermato l’ordinanza in data in data 03/10/2022 della Corte di appello di Catanzaro, che aveva rigettato l’istanza di revoca o sostituzione della misura cautelare in carcere avanzata in ragione delle condizioni di salute del cautelato.

Deduce:

“Nullità dell’ordinanza impugnata per il reiterato mutamento del Collegio giudicante (art 606, comma 1, lett. C c.p.p. in relazione all’art. 525, comma 2,

c.p.p.)”.

Con l’unico motivo d’impugnazione il ricorrente lamenta la violazione del principio d’immutabilità del giudice, sancito dall’art. 525, comma 2, cod. proc. pen..

A tal fine osserva che nelle tre udienze che si sono tenute davanti al Tribunale per la trattazione dell’appello cautelare, un solo componente è risultato sempre presente, mentre gli altri due sono sempre cambiati.

Specifica, quindi, i nomi dei giudici che hanno composto il collegio alle udienze del 26 gennaio 2023 (nel corso della quale è stata disposta una perizia), del 07 febbraio 2023 (nei corso della quale è stato conferito l’incarico al perito) e del 23 marzo 2023 (nel corso della quale è stata acquisita documentazione e sono state rassegnate le conclusioni).

A sostegno dell’assunto viene richiamata la giurisprudenza di legittimità in tema di violazione del principio d’immutabilità del giudice e rimarca come in tutte le udienze, compresa quella conclusiva, sia stata espletata attività istruttoria.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

1.1. In via preliminare va evidenziato che, nel corso dell’udienza davanti a questa Corte, la difesa è stata invitata a interloquire circa la tempestività del ricorso

Ciò premesso, si evidenzia che il ricorso è stato tempestivamente depositato a mezzo EMAIL.

Dall’esame degli atti, invero, emerge che provvedimento oggi impugNOME è stato comunicato al difensore a mezzo PEC inviata e ricevuta il 26 aprile 2023, per come correttamente puntualizzato dalla stessa difesa nell’epigrafe del ricorso.

Lo stesso giorno, il provvedimento veniva altresì inviato a mezzo PEC anche all’indirizzo della Casa circondariale di Vicenza che, il giorno 27/4/2023, consegnava l’ordinanza nelle mani di COGNOME NOME.

Il successivo 2 maggio 2023, la difesa ha inoltrato ricorso per cassazione oggi in esame, a mezzo PEC, correttamente inviata all’indirizzo EMAIL e ricevuta lo stesso giorno dalla Cancelleria del Tribunale.

Tanto mostra la tempestività della presentazione del ricorso, in quanto pervenuto presso l’Ufficio del giudice che ha emesso impugNOME, nel rispetto del termine di dieci giorni previsto dall’art. 311 cod. proc. pen..

Va ulteriormente evidenziato che sul ricorso trasmesso in forma cartacea il Cancelliere del Tribunale di Catanzaro ha annotato “pervenuto” in data 12 maggio 2023.

Va tuttavia sottolineato che tale pervenuto non si riferiva al ricorso -che era stato presentato a mezzo PEC il 2 maggio 2023- ma si riferiva alle cinque copie cartacee dello stesso.

Queste ultime, invero, venivano richieste il 3 maggio 2023, a mezzo EMAIL, dalla Cancelleria alla difesa, che le inviava a mezzo di posta ordinaria e -appuntopervenivano presso il Tribunale il 12 maggio 2023.

Tale annotazione, ovviamente, non rileva ai fini della verifica della tempestività del ricorso, riferendosi ad attività successiva alla presentazione dello stesso, avvenuta tempestivamente.

Le ragioni dell’inammissibilità del ricorso, quindi, sono correlate ai motivi d’impugnazione.

1.2. A tale riguardo va premesso che il principio d’immutabilità del giudice, sancita dall’art. 525, comma secondo, cod. proc. pen., essendo espressione di un principio generale, si estende anche alle decisioni assunte nei giudizi di impugnazione cautelare (in tal senso cfr., Sez. 2, Sentenza n. 15702 del 01/04/2021, COGNOME, Rv. 281121 – 01; Sez. 1, Sentenza n. 13599 del 22/11/2016 Cc., dep. il 2017, Sarr., Rv. 270057 – 01; Sez. 4, Sentenza n. 38122 del 13/05/2014, COGNOME, Rv. 261405 – 01).

1.3. Il ricorrente sostiene che tale violazione si è verificata in ragione della diversa composizione dei collegi nel corso delle tre udienze in cui si è sviluppata la trattazione dell’appello cautelare, durante le quali veniva disposta e conferita la perizia nelle prime due udienze, mentre nell’ultima udienza veniva acquisita ulteriore documentazione, veniva discusso l’appello e venivano rassegnate le conclusioni.

Così scandito l’andamento del procedimento incidentale, emerge che davanti ai due precedenti collegi è stata sostanzialmente disposto e conferita la perizia, senza lo svolgimento della trattazione; trattazione che, invece, si è tenuta davanti all’ultimo collegio, davanti al quale le parti hanno discusso e che ha riservato la decisione sulla base dei risultati della perizia e dell’ulteriore documentazione acquisita nella stessa udienza in cui la causa è stata assunta in decisione.

Da ciò emerge come la trattazione e la decisione della causa sia avvenuta davanti allo stesso collegio che ha poi deciso sull’appello, a nulla rilevando che tale decisione sia avvenuta sulla base di atti o elementi precedentemente acquisiti da collegi in diversa composizione.

Va infatti ribadito che anche nei procedimenti camerali non si ha violazione del principio in esame quando il giudizio venga definito da un giudice dinanzi al quale si siano svolte trattazione e discussione, anche se vengano utilizzati per la decisione atti esibiti dalle parti ad un giudice diverso o da questo ammessi od acquisiti su istanza di parte (in tal senso, cfr. Sez. 3, Sentenza n. 14755 del 02/03/2004, COGNOME, Rv. 228529 – 01; nello stesso senso, Sez. 5 – , Sentenza n. 48094 del 18/10/2019, COGNOME COGNOME, Rv. 278037 – 01; Sez. 6, Sentenza n. 5912 del 08/01/2009, COGNOME, Rv. 243060 – 01).
Il principio di diritto è pacifico e oramai risalente e da ciò discende la manifesta infondatezza dell’unico motivo d’impugnazione e, con esso, del ricorso.

Alla declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

Una copia del presente provvedimento deve essere trasmessa, a cura della Cancelleria, al Direttore dell’Istituto penitenziario, ai sensi dell’art. 94, comma i ter, disp. att. cod. proc. pen., in quanto dalla sua pronuncia non consegue la rimessione in libertà del detenuto.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma Iter, disp. Att. Cod. Proc. Pen..

Così deciso il 21/09/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.