Immutabilità del giudice: Cassazione annulla ordinanza

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza della Corte di appello di Salerno a causa della violazione del principio di immutabilità del giudice. La decisione era stata emessa da un collegio giudicante diverso da quello che aveva presieduto l’udienza, integrando una nullità assoluta insanabile. Il caso riguardava un’istanza in fase esecutiva per il riconoscimento della continuazione tra reati e la disapplicazione della recidiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Immutabilità del Giudice: Quando un Cambio nel Collegio Invalida la Decisione

Il principio di immutabilità del giudice rappresenta un pilastro del giusto processo, garantendo che a decidere su una controversia siano gli stessi magistrati che hanno assistito alla sua trattazione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato con forza questo principio, annullando un’ordinanza emessa in fase esecutiva proprio perché il collegio che l’aveva deliberata era diverso da quello che aveva tenuto l’udienza. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso

Un soggetto, già condannato con diverse sentenze divenute irrevocabili per reati legati agli stupefacenti, si rivolgeva al giudice dell’esecuzione. Le sue richieste erano due: il riconoscimento del vincolo della continuazione tra i vari reati (un istituto che consente di unificare le pene per reati commessi in esecuzione di un medesimo disegno criminoso) e la disapplicazione della recidiva che gli era stata contestata in uno dei giudizi.

La Corte di appello di Salerno, in funzione di giudice dell’esecuzione, respingeva entrambe le istanze. Contro questa decisione (tecnicamente un’ordinanza), il condannato proponeva ricorso per cassazione, affidandosi a tre motivi. Il primo, e decisivo, riguardava proprio un vizio procedurale: l’ordinanza era stata emessa da un collegio di giudici diverso da quello che aveva trattato la causa in udienza.

Il Principio di Immutabilità del Giudice nella Decisione della Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il primo motivo di ricorso fondato e assorbente, ovvero talmente decisivo da rendere superfluo l’esame degli altri. Il nucleo della questione risiede nella violazione dell’articolo 525, comma 2, del codice di procedura penale, che sancisce il principio di immutabilità del giudice.

Questo principio stabilisce che la sentenza deve essere deliberata dagli stessi giudici che hanno partecipato al dibattimento. La sua ratio è evidente: solo chi ha assistito direttamente alla presentazione delle prove e alle argomentazioni delle parti può formarsi un pieno e corretto convincimento. La Cassazione, con questa sentenza, chiarisce che tale garanzia non è limitata al processo di cognizione, ma si estende pienamente anche al procedimento di esecuzione.

Le Motivazioni della Sentenza

Dalla consultazione degli atti processuali, che la Cassazione è autorizzata a fare in presenza di un vizio procedurale, è emersa una chiara discrepanza. L’udienza camerale per la discussione dell’incidente di esecuzione si era tenuta il 19 marzo 2024, al termine della quale la Corte si era riservata la decisione. Tuttavia, l’ordinanza finale era stata emessa da un collegio con una composizione differente, in particolare per quanto riguarda la figura del Presidente.

Questa violazione, secondo la Corte, integra una nullità assoluta e insanabile, come previsto dall’articolo 179 del codice di procedura penale. La decisione doveva quindi essere annullata. Non si tratta di un mero formalismo, ma della lesione di una garanzia fondamentale del sistema processuale. La Corte sottolinea che la decisione deve essere il frutto della diretta conoscenza degli atti e della discussione orale, un processo che non può essere delegato o trasferito a giudici che non hanno partecipato a quella fase cruciale.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio l’ordinanza impugnata e ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Salerno per un nuovo giudizio. L’annullamento ‘senza rinvio’ in questo contesto significa che la Cassazione ha risolto la questione di diritto (la nullità del provvedimento), e ora il giudice di merito dovrà semplicemente riemettere una decisione nel rispetto delle regole procedurali.

Questa sentenza ribadisce l’importanza cruciale delle garanzie procedurali. Il principio di immutabilità del giudice assicura che il percorso logico-decisionale del magistrato si basi su una percezione diretta e immediata degli elementi processuali. Un cambio nella composizione del collegio tra la discussione e la decisione interrompe questo percorso, minando la correttezza del giudizio e rendendo l’atto nullo. Si tratta di una tutela imprescindibile per l’imputato e per la credibilità stessa della funzione giurisdizionale.

Cosa significa il principio di immutabilità del giudice?
Significa che la decisione deve essere deliberata dallo stesso giudice (o collegio di giudici) che ha partecipato alla trattazione della causa e alla discussione finale, per garantire che chi decide abbia una conoscenza diretta e completa degli elementi processuali.

Qual è la conseguenza se viene violato il principio di immutabilità del giudice?
La conseguenza è la nullità assoluta del provvedimento emesso, come stabilito dall’articolo 525, comma 2, del codice di rito. Questo vizio rende l’atto invalido e può essere rilevato in ogni stato e grado del procedimento.

Il principio di immutabilità del giudice si applica anche nella fase di esecuzione della pena?
Sì, la sentenza in esame conferma che il principio di immutabilità del giudice trova piena applicazione anche nel procedimento di esecuzione, non essendo una garanzia limitata al solo giudizio di cognizione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 36915 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 36915 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/07/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Castellammare di Stabia il DATA_NASCITA;

avverso l’ordinanza della Corte di appello di Salerno, in funzione di giudice dell’esecuzione, del 03/04/2024;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.Con la ordinanza in epigrafe la Corte di appello di Salerno, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha respinto le istanze di NOME COGNOME dirette al riconoscimento della continuazione in sede in sede esecutiva ai sensi dell’art. 671 cod. proc. pen. ed alla disapplicazione della recidiva dichiarata nei suoi confronti.

In particolare, la prima domanda era relativa ai reati per i quali il predetto era stato condannato con le seguenti sentenze irrevocabili: 1) sentenza ex art. 444 cod. proc. pen. del Tribunale di Salerno in data 12 ottobre 2016, con applicazione della pena di mesi otto di reclusione ed euro 2.000 di multa per violazione dell’art. 73 d.P.R: 309/90 commessa il 22 luglio 2016 in Capaccio; 2) sentenza ex art. 444 cod. proc. pen. del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Salerno in data 18 settembre 2019, con applicazione della pena di anni due e mesi dieci di reclusione ed euro 20.000 di multa per violazione dell’art.73, comma 1, d.P.R. 309/90 commessa nel settembre 2016 in Capaccio; 3) sentenza della Corte di appello di Salerno in data 11 giugno 2019, con condanna ad anni sei di reclusione per associazione ex art. 74 d.P.R. 309/90 e cessione di stupefacenti, commesse dal giugno 2015 in Capaccio. La seconda domanda riguardava, invece, la richiesta di esclusione della recidiva specifica, reiterata infraquinquennale per la sentenza n.255/2022 della Corte di appello di Salerno (riportata sotto il n.7 del certificat del casellario giudiziale) in quanto mai contestata dal Pubblico ministero.
Avverso detta ordinanza NOME COGNOME, per mezzo dell’AVV_NOTAIO, ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi, di seguito riprodotti nei limiti di cui all’art. 173 disp. att. cod. proc. pen., insistend l’annullamento del provvedimento impugnato.

2.1. Con il primo motivo il ricorrente lamenta, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., la inosservanza degli artt. 179 e 525 del codice di ri perché l’ordinanza è stata emessa da un collegio diverso da quello che aveva trattato il procedimento ed in una data differente rispetto a quella in cui era stata celebrata l’udienza camerale al termine della quale la Corte territoriale si era riservata la decisione.

2.2. Con il secondo deduce, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., il vizio di motivazione mancante, contraddittoria ed illogica rispetto all’accertamento fattuale contenuto nelle sentenze irrevocabili oggetto della istanza di riconoscimento della continuazione in sede esecutiva.

2.3. Con il terzo motivo egli censura, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen., l’inosservanza ed erronea applicazione dell’art. 99 cod. pen. ed il vizio di motivazione mancante, contraddittoria ed illogica con riferimento al

rigetto della richiesta di disapplicazione della recidiva nonostante essa non fosse stata oggetto di contestazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo è fondato ed assorbente.

Come noto il principio di immutabilità del giudice trova applicazione anche nel procedimento di esecuzione e comporta che la decisione debba essere assunta – a pena di nullità assoluta ai sensi dell’art. 179 cod. proc. pen. – dallo stess giudice COGNOME che NOME ha COGNOME provveduto COGNOME alla COGNOME trattazione COGNOME della COGNOME procedura (Sez. 1, n. 20351 del 10/04/2014, Rv. 262258 – 01).

2.1. Nel caso in esame, come risulta dall’esame degli atti (che questa Corte è autorizzata a compulsare in ragione della natura del vizio lamentato) l’incidente di esecuzione in oggetto era stato trattato alla udienza camerale del 19 marzo 2024 (al termine della quale la Corte territoriale si era riservata la decisione) davanti ad un collegio differente rispetto a quello che poi risulta avere emesso il provvedimento di cui si tratta. In particolare, il procedimento risulta essere stato trattato una prima volta alla udienza del 12 marzo 2024 con rinvio al 19 marzo 2024, allorquando la Corte si è riservata la decisione; l’ordinanza, però, è stata emessa da un Collegio differente (con riguardo alla persona del Presidente) rispetto a quello che si era riservato di decidere.
2.2. Essa, pertanto, risulta affetta da nullità assoluta per violazione del disposto dell’art.525, comma 2, del codice di rito.

Il provvedimento impugnato deve, quindi, essere annullato senza rinvio con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Salerno, in funzione di giudice dell’esecuzione, per l’ulteriore corso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Salerno per l’ulteriore corso. Così deciso in Roma, il 9 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.