Immanenza parte civile: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 3437/2024, ha ribadito il principio di immanenza della parte civile. Ha annullato la decisione di una Corte d’Appello che aveva revocato il risarcimento del danno solo perché la parte civile non era comparsa in udienza, specificando che l’assenza non equivale a una rinuncia implicita all’azione civile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Immanenza Parte Civile: Assenza in Appello Non Significa Rinuncia

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 3437/2024) ha riaffermato un principio cardine della procedura penale: l’immanenza della parte civile. Questa pronuncia chiarisce che l’assenza della parte danneggiata durante un’udienza di appello non può essere interpretata come una rinuncia tacita alla richiesta di risarcimento del danno. Si tratta di una decisione fondamentale che tutela le vittime di reato e censura prassi procedurali non conformi alla legge.

I Fatti del Caso: Prescrizione e Revoca delle Statuizioni Civili

Il caso trae origine da una decisione di una Corte d’Appello territoriale. I giudici di secondo grado, pur dichiarando l’estinzione del reato per intervenuta prescrizione, avevano revocato le statuizioni civili, ovvero la condanna al risarcimento del danno disposta in primo grado. La motivazione di tale revoca era basata sulla mancata comparizione della parte civile all’udienza di appello. La Corte territoriale riteneva che, non avendo la parte civile manifestato un ‘perdurante interesse’ a ottenere conferma della decisione, si dovesse intendere come rinunciataria.

Contro questa decisione, la parte civile ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che tale interpretazione violasse la legge e che, in ogni caso, la sua volontà di proseguire l’azione civile era stata chiaramente comunicata sia tramite posta elettronica certificata (p.e.c.) prima dell’udienza, sia tramite il deposito di conclusioni e nota spese durante la stessa.

Il Principio di Immanenza della Parte Civile in Appello

Il cuore della questione giuridica risiede nell’articolo 76, comma 2, del codice di procedura penale. Questa norma sancisce il principio di immanenza della parte civile: una volta che la vittima si è costituita nel processo, la sua posizione rimane valida ed efficace per l’intero procedimento, compresi i gradi di giudizio successivi, salvo che non intervenga una revoca espressa.

La giurisprudenza di legittimità ha costantemente affermato che l’assenza della parte civile al processo d’appello non determina alcuna revoca tacita o implicita della sua costituzione. Di conseguenza, la richiesta di risarcimento del danno, una volta formulata, non necessita di essere continuamente ribadita ad ogni udienza.

Le Motivazioni della Cassazione sul Principio di Immanenza Parte Civile

La Suprema Corte ha accolto pienamente il ricorso della parte civile, annullando la sentenza impugnata limitatamente alla revoca delle statuizioni civili.

La Critica alla Prassi della Corte d’Appello

I giudici di legittimità hanno innanzitutto censurato la prassi della Corte d’Appello, definendola priva di fondamento normativo. L’idea di invitare la parte civile a ‘formalizzare’ un perdurante interesse, pena la revoca tacita della costituzione, non solo viola il principio di immanenza, ma introduce un adempimento non previsto dalla legge che finisce per procrastinare senza motivo la definizione delle pretese risarcitorie. La Cassazione ha ribadito che la mancata partecipazione all’udienza non rientra tra le cause di inammissibilità dell’impugnazione né può essere considerata una manifestazione inequivocabile di rinuncia.

La Volontà Espressa della Parte Civile

La Corte ha inoltre sottolineato che, nel caso di specie, la decisione della Corte d’Appello appariva ancora più errata. La parte civile, infatti, si era premurata di comunicare la propria volontà di proseguire nel giudizio ai fini del risarcimento, inviando una comunicazione all’indirizzo email indicato nell’atto di citazione. Inoltre, nel verbale d’udienza risultava il deposito delle conclusioni e della nota spese, atti che confermavano in modo inequivocabile l’intenzione di insistere nella domanda civile.

Le Conclusioni: Cosa Significa Questa Sentenza

La decisione in commento è di fondamentale importanza pratica. Essa stabilisce chiaramente che le vittime di reato che si costituiscono parte civile non sono tenute a presenziare a ogni singola udienza del processo d’appello per veder confermato il loro diritto al risarcimento. Il principio di immanenza della parte civile garantisce che la loro domanda, una volta validamente presentata, prosegua il suo corso fino alla decisione finale, a meno di una rinuncia esplicita e volontaria. Questa sentenza rafforza le tutele per le parti danneggiate e serve da monito contro prassi giudiziarie che, seppur forse animate da intenti di semplificazione, finiscono per ledere diritti fondamentali senza un’adeguata base legale.

Se la parte civile non si presenta all’udienza di appello, perde automaticamente il diritto al risarcimento?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che la mera assenza non costituisce una rinuncia implicita all’azione civile, in virtù del principio di immanenza della costituzione di parte civile.

Cosa significa il principio di immanenza della parte civile?
Significa che, una volta che la persona danneggiata si è costituita parte civile nel processo penale, la sua costituzione rimane valida ed efficace in tutti i gradi di giudizio, a meno che non vi sia una revoca espressa o un atto inequivocabile di rinuncia.

Può un giudice d’appello richiedere alla parte civile di confermare il proprio interesse a proseguire l’azione civile?
Secondo la Cassazione, la prassi di richiedere una formale conferma del perdurante interesse, pena la revoca delle statuizioni civili in caso di mancata risposta, non ha fondamento normativo e ritarda ingiustificatamente la definizione delle pretese risarcitorie.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 3437 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 3437 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: dalla parte civile COGNOME NOME nato a FORLI’ il DATA_NASCITA nel procedimento a carico di:

NOME COGNOME nato a CESENA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 30/09/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette: le conclusioni scritte del Sostituto Procuratore generale, dottAVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, la quale ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza limitatamente alla revoca delle statuizioni civili; b) conclusioni scritte della parte civile ricorrente, che ha insis per l’accoglimento del ricorso, e nota spese; c) note d’udienza e memoria difensiva nell’interesse dell’imputato, con le quali si chiede dichiararsi l’inammissibilità del ricorso o rigettarlo.

Ritenuto in fatto

Con sentenza del 30 settembre 2022 la Corte d’appel’o di Bologna, in riforma della decisione di primo grado, ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di NOME COGNOME, per essere il reato estinto per intervenuta prescrizione e, rilevato che la parte civile, pur invitata a rappresentare un perdurante interesse, alla luce del tempo trascorso, a chiedere la conferma della decisione, non era comparsa in udienza né aveva fatto pervenire alcuna manifestazione di volontà in tal senso, ha revocato le statuizioni civili.
Nell’interesse della parte civile è stato proposto ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo di seguito enunciati nei limiti richiesti dall’art. 173 disp. att. cod. proc. pen., con il quale si lamenta violazione di legge sottolineando che la prassi della Corte d’appello di Bologna, oltre a scontrarsi con il principio di immanenza della costituzione di parte civile e la tipicità delle cause di revoca di quest’ultima, collide, in fatto, con la circostanza che: a) in data 28 settembre 2022 il difensore, tramite p.e.c., aveva trasmesso la dichiarazione di volontà di insistere nell’azione civile; b) conclusioni e nota spese erano state regolarmente depositate dal sostituto processuale del difensore all’udienza del 30 settembre 2022.
Sono state trasmesse, ai sensi dell’art. 23, comma 8, d.l. 28/10/2020, n. 137, conv. con I. 18/12/2020, n. 176: a) le conclusioni scritte del Sostituto Procuratore generale, AVV_NOTAIO, la quale ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza limitatamente alla revoca delle statuizioni civili; b) conclusioni scritte della parte civile ricorrente, che ha insistito per l’accoglimento del ricorso, e nota spese; c) note d’udienza e memoria difensiva nell’interesse dell’imputato, con le quali si chiede dichiararsi l’inammissibilità del ricorso o rigettarlo.
Considerato in diritto

Il ricorso è fondato, poiché la decisione, nel dare seguito all’indicazione contenuta nel decreto di citazione emesso dalla Corte d’appello di Bologna, come già osservato da Sez. 2, n. 24193 del 09/02/2018, COGNOME, n. m., viola il principio della immanenza della parte civile nel processo penale (art. 76, comma 2, cod. proc. pen.). Sul punto questa Corte ha più volte affermato che nel giudizio di appello, la mera assenza della parte civile appellante all’udienza di discussione e la mancata riproposizione delle conclusioni non possono essere
considerate, di per sè, manifestazioni inequivoche di una rinuncia implicita all’impugnazione (v., fra le molte, Sez. 2, n. 29859 del 23/06/2016, COGNOME, Rv. 267482, che nella motivazione ha affermato: «la mancata partecipazione della parte civile al giudizio di appello non è prevista tra le cause di inammissibilità dell’impugnazione; costantemente la giurisprudenza di legittimità ha affermato infatti che l’assenza della parte civile al processo di appello non determina alcuna revoca tacita o implicita della sua costituzione, in ciò concretizzandosi il principio di immanenza della parte civile nel processo penale, riconducibile al capoverso dell’art. 76 cod. proc. pen.).
La lettura del decreto di citazione in grado di appello consente di apprezzare come la Corte di appello di Bologna abbia previsto la predisposizione di un modello, in cui è inserito, tra gli avvisi rivolti alle parti, quello nel quale si inv la parte civile a formalizzare, comparendo all’udienza o semplicemente con missiva indirizzata ad un indirizzo di posta elettronica indicato, l’esistenza di un perdurante interesse alla conferma delle statuizioni civili, con l’intesa che, in difetto, si potrebbe ritenere tacitamente revocata la costituzione di parte civile.
Si tratta di prassi che – va ribadito – non trova fondamento normativo e che, a tacer di altro, procrastina senza motivo la definizione delle pretese che la parte civile ha legittimamente esercitato nel processo penale.

Nel caso di specie, va poi aggiunto – ma trattasi di profilo che si sottolinea per mera completezza – che la parte civile ha comunicato in data 28 settembre 2022 all’indirizzo indicato nel decreto di citazione () la propria volontà di proseguire il procedimento ai fini del risarcimento dei danni e che nel verbale d’udienza in camera di consiglio risulta il deposito di conclusioni e nota spese.

2. La sentenza impugnata va, pertanto, annullata limitatamente alla revoca delle statuizioni civili con rinvio, per nuovo giudizio sul punto, al giudice civile competente per valore in grado di appello, cui viene demandata la regolamentazione delle spese nel rapporto tra parte civile e imputato. Del resto, negli scritti depositati nell’interesse dell’imputato non viene dedotto l’interesse ad una pronuncia interamente liberatoria sul piano penale, alla stregua delle conclusioni di Sez. U, n. 35490 del 28/05/2009, COGNOME, secondo la quale, all’esito del giudizio, il proscioglimento nel merito, in caso di contraddittorietà o insufficienza della prova, non prevale rispetto alla dichiarazione immediata di una causa di non punibilità, salvo che, in sede di appello, sopravvenuta una causa estintiva del reato, il giudice sia chiamato a valutare, per la presenza della parte civile, il compendio probatorio ai fini delle statuizioni civili, oppure ritenga
infondata nel merito l’impugnazione del P.M. proposta avverso una sentenza di assoluzione in primo grado ai sensi dell’art. 530, comma 2, cod. proc. pen.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio al giudice civile competente per valore in grado di appello. Spese di parte civile al definitivo. Così deciso il 25/10/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.