Guida in stato di alterazione: prova e sanzioni

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per lesioni personali stradali gravi a carico di un conducente coinvolto in un sinistro. Il fulcro della decisione riguarda la guida in stato di alterazione derivante dall’uso di stupefacenti. La difesa contestava l’utilizzabilità degli esami biologici per mancato avviso del diritto all’assistenza legale e l’insufficienza del solo esame delle urine per provare l’alterazione attuale. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, precisando che la nullità dell’avviso deve essere eccepita tempestivamente e che lo stato di alterazione può essere legittimamente desunto dall’incrocio tra dati biologici e indici sintomatici esterni rilevati dagli agenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Guida in stato di alterazione: la prova del reato e le tutele legali

La sicurezza stradale e la responsabilità penale tornano al centro del dibattito giuridico con una recente pronuncia della Corte di Cassazione. Il tema della guida in stato di alterazione psicofisica per assunzione di stupefacenti rappresenta una delle fattispecie più complesse da accertare, poiché richiede la prova non solo dell’assunzione della sostanza, ma del suo impatto effettivo sulla capacità di guida al momento del fatto.

Il caso e la contestazione del reato

Un conducente è stato condannato per lesioni personali stradali gravi a seguito di un incidente. L’accusa si fondava sulla violazione delle norme del Codice della Strada relative alla guida sotto l’effetto di droghe. La difesa ha impugnato la sentenza sostenendo che gli accertamenti medici fossero inutilizzabili perché eseguiti senza il preventivo avviso della facoltà di farsi assistere da un avvocato. Inoltre, veniva contestato che il solo esame delle urine, avendo valore di screening, non potesse dimostrare l’alterazione attuale, ma solo una pregressa assunzione.

La guida in stato di alterazione e la prova sintomatica

La giurisprudenza di legittimità ha chiarito che, a differenza dell’alcol, per gli stupefacenti non basta la presenza della sostanza nel sangue o nelle urine. È necessario dimostrare che il soggetto fosse in uno stato di alterazione durante la conduzione del veicolo. Tuttavia, questa prova non deve necessariamente derivare da una perizia medica specifica.

Il giudice può fondare il proprio convincimento sulla combinazione di due elementi:
1. Gli accertamenti biologici che confermano l’assunzione.
2. Gli indici sintomatici rilevati dalle forze dell’ordine nell’immediatezza del fatto.

Nel caso di specie, gli agenti avevano descritto il conducente come euforico, con movimenti frenetici e una sensazione di eccessiva sicurezza, comportamenti giudicati del tutto incongrui rispetto alla gravità del sinistro appena avvenuto.

Le motivazioni

La Corte ha rigettato il ricorso basandosi su due pilastri giuridici fondamentali. In primo luogo, la nullità derivante dall’omesso avviso al difensore per gli accertamenti urgenti è classificata come nullità a regime intermedio. Questo significa che deve essere eccepita entro termini precisi, ovvero prima della deliberazione della sentenza di primo grado. Se sollevata per la prima volta in appello, l’eccezione è tardiva e il vizio si considera sanato.

In secondo luogo, la Corte ha ribadito che la guida in stato di alterazione è provata quando i risultati delle analisi (anche delle sole urine, se supportate da altri elementi) si saldano con l’osservazione di comportamenti anomali. Gli indici sintomatici come pupille dilatate, eloquio sconnesso o andamento barcollante non sono un elenco chiuso, ma fattori che il giudice valuta nel contesto specifico per neutralizzare l’eventuale equivocità del dato biologico.

Le conclusioni

La sentenza conferma un orientamento rigoroso: la prova dell’alterazione è il risultato di una valutazione complessiva. Non è possibile sfuggire alla responsabilità penale invocando semplici vizi procedurali se questi non vengono sollevati tempestivamente secondo le regole del codice di rito. Per chi si trova coinvolto in procedimenti simili, emerge chiaramente l’importanza di una strategia difensiva che analizzi non solo il dato scientifico, ma anche la coerenza delle testimonianze degli agenti accertatori rispetto allo stato psicofisico reale del conducente.

Cosa succede se la polizia non avvisa della facoltà di avere un avvocato durante i test?
Si verifica una nullità a regime intermedio. Deve essere contestata dalla difesa entro la fine del processo di primo grado, altrimenti il risultato del test rimane utilizzabile come prova.

L’esame delle urine è sufficiente per condannare un conducente?
Da solo non basta a provare l’alterazione attuale, ma diventa una prova valida se unito a indici sintomatici come euforia, pupille dilatate o comportamenti incongrui rilevati dagli agenti.

Quali sono i segnali che dimostrano lo stato di alterazione?
La giurisprudenza include movimenti frenetici, eccessiva sicurezza, occhi lucidi, ansia, irrequietezza o andamento instabile, che devono essere valutati dal giudice nel contesto del sinistro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 6711 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 4 Num. 6711 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/02/2026

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a Tempio Pausania il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/03/2025 della Corte di appello di Cagliari -Sezione distaccata di Sassari visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO COGNOME; udite le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso; udito il difensore, AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 26/03/2025 la Corte di appello di Cagliari -Sezione distaccata di Sassari -confermava la sentenza del Tribunale di Sassari in data 01/02/2024, che aveva condanNOME NOME COGNOME per il reato di cui all’art. 590bis , comma 2, cod. pen., perché, postosi alla guida del veicolo TARGA_VEICOLO in stato di alterazione psicofisica dovuta all’assunzione di sostanza stupefacente, cagionava lesioni personali gravi al passeggero.

L’imputato , a mezzo del difensore, ha interposto ricorso per cassazione.

2.1. Con il primo motivo deduce la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b) cod. proc. pen., in relazione agli artt. 354 e 356 Codice della strada. Rileva che la Corte territoriale ha errato nel ritenere utilizzabili gli esiti degli accertamenti

svolti dal personale sanitario su richiesta della Polizia giudiziaria, in quanto non pre ceduti dall’avviso all’indagato di farsi assistere da un difensore di fiducia; che, invero, si tratta di prove assolutamente inutilizzabili, in quanto acquisite in violazione dell’art. 356 cod. proc. pen., atteso che trattandosi di accertamenti urgenti ed irripetibili ai sensi dell’art. 354 cod. proc. pen. devono sempre e necessariamente essere preceduti dall’avviso previsto dall’art. 356 cod. proc. pen., come stabilito dall’art. 114 disp. att. cod. proc. pen.; che, peraltro, la positività del ricorrente alle sostanze stupefacenti è data esclusivamente dall’esame delle urine, che ha solo valore di screening , a differenza de ll’esame ematico; che, dunque, le risultanze delle analisi svolte sono inutilizzabili, ai sensi dell’art. 178, lett. c), cod. proc. pen.
2.2. Con il secondo motivo eccepisce la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen., in relazione all’art. 187 Codice della strada. Osserva che, anche qualora si volessero ritenere utilizzabili i risultati degli esami, comunque, non sarebbe configurabile il reato di cui all’art. 187 Codice della strada, atteso che non vi è la prova che il ricorrente guidasse in stato di alterazione psicofisica; che, invero, tanto si evince dalle dichiarazioni testimoniali dell’agente accertatore, che non ha riferito la presenza di quegli indici sintomatici, enucleati dalla elaborazione giurisprudenziale, da cui desumere l’esistenza dello stato di alterazione psicofisica dello COGNOME; che, in particolare, il verbalizzante ha fatto riferimento unicamente a ‘movimenti frenetici e sensazioni di eccessiva sicurezza’, che nulla hanno a che fare con i tipici segnali elaborati dalla giurisprudenza, quali pupille dilatate, stato di ansia, irrequietezza, difetto di attenzione e ripetuti conati di vomito.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

1.1. Il primo motivo è manifestamente infondato. Invero, la Corte territoriale ha ritenuto sanata la nullità derivante dall’omesso avviso all’odierno ricorrente di farsi assistere da un difensore di fiducia, in vista degli accertamenti finalizzati ad accertare la presenza nei liquidi biologici di tracce di sostanza stupefacente, in quanto non eccepita nel termine di cui all’art. 180 cod. proc. pen., evidenziando, altresì, come la difesa non si fosse nemmeno opposta alla produzione della documentazione medica effettuata dalla parte pubblica nel pieno contraddittorio all’udienza del 24/02/2023 . Sul punto, si osserva che il mancato avviso di cui a ll’art. 114 disp. att. cod. proc. pen., in relazione agli atti indicati dall’art. 356 cod. proc. pen., che rinvia anche all’art. 354 cod. proc. pen., dà luogo ad una nullità di ordine AVV_NOTAIO a regime intermedio, ex art. 178,
comma 1, lett. c), cod. proc. pen., relativa alla inosservanza delle disposizioni concernenti l’assistenza dell’imputato, deducibile, ai sensi dell’art. 180 cod. proc. pen., fino alla deliberazione della sentenza di primo grado, per cui l’eccezione di nullità, sollevata solo in grado di appello, è tardiva.

La difesa ha affermato, anche nel corso della discussione orale, di aver eccepito tempestivamente la nullità di cui si discute nelle conclusioni rassegnate in udienza. Essendo stato dedotto un error in procedendo , ai sensi dell ‘ art. 606, comma 1, lett. c) cod. proc. pen., la Corte di legittimità è giudice anche del fatto, di talché, per risolvere la relativa questione, può accedere all ‘ esame diretto degli atti processuali (Sez. 3, n. 24979 del 22/12/2017, F., Rv. 273525 -01; Sez. 1, n. 8521 del 9/01/2013, NOME, Rv. 255304 -01) Orbene, all’esito del controllo dei verbali di udienza del 23/06/2023 e del 01/02/2024, non risulta che la nullità sia stata eccepita.
In ogni caso, la difesa non contesta nemmeno gli argomenti spesi dalla sentenza di primo grado, laddove afferma che nella richiesta formulata dalla polizia giudiziaria ai sanitari ‘è indicata l’esigenza di ottenere il consenso del prevenuto prima di effettuare gli accertamenti e di informare lo stesso della facoltà di farsi assistere da un difensore di fiducia’, atteso che sul punto il ricorso è silente.

1.2. Il secondo motivo è manifestamente infondato.

Va, innanzitutto, premesso che la condotta tipica del reato previsto dall ‘ art. 187 Codice della strada non è quella di chi guida dopo aver assunto sostanze stupefacenti, bensì quella di colui che guida in stato di alterazione psicofisica determiNOME da tale assunzione (Sez. 4, n. 15078 del 17/01/2020, COGNOME, Rv. 279140 -01; Sez. 4, n. 39160 del 15/5/2013, COGNOME, Rv. 256830 -01; Sez. 4, n. 41796 del 11/06/2009, COGNOME, Rv. 245535 -01). Dunque, il legislatore condiziona la punibilità all ‘ effettivo accertamento non della mera assunzione della sostanza, ma di uno specifico stato di alterazione da essa derivante, vale a dire della compromissione dei rapporti fra i processi psichici ed i fenomeni fisici che riguardano l ‘ individuo in sé ed i suoi rapporti con l ‘ esterno. Ciò significa che alla sintomatologia dell ‘ alterazione deve accompagnarsi l ‘ accertamento della sua origine e cioè dell ‘ assunzione di una sostanza drogante o psicotropa, non essendo la mera alterazione di per sé punibile, se non derivante dall ‘ uso di sostanza, né essendo tale il semplice uso non accompagNOME da alterazione.
Ciò posto, osserva il Collegio che lo stato attuale di alterazione può essere provato valorizzando elementi sintomatici esterni ritenuti utili per neutralizzare quella valenza dimostrativa equivoca propria dell ‘ esame sulle urine. In altri termini, ferma l ‘ indiscutibilità che il risultato delle analisi delle urine non possa

costituire di per sé prova certa del reato in esame, può comunque ritenersi che la dimostrazione della guida in stato di alterazione derivante dall ‘ assunzione di sostanze stupefacenti possa essere raggiunta attraverso la combinazione del risultato di dette analisi con altri elementi indiziari, costituenti indici sintomatici dell ‘ alterazione conseguente all ‘ uso di sostanze stupefacente. Sul punto, questa Corte di legittimità ha già avuto cura di sottolineare come, ai fini della configurabilità della contravvenzione di guida sotto l ‘ influenza di sostanze stupefacenti, lo stato di alterazione del conducente non debba essere necessariamente accertato attraverso l ‘ espletamento di una specifica analisi medica, ben potendo il giudice desumerla dagli accertamenti biologici dimostrativi dell ‘ avvenuta precedente assunzione dello stupefacente, unitamente all ‘ apprezzamento delle deposizioni raccolte e del contesto in cui il fatto si è verificato (Sez. 4, n. 5890 del 25/01/2023, COGNOME Rosa, Rv. 284099 -01; Sez. 4, n. 43486 del 13/06/2017, AVV_NOTAIOnetto, Rv. 270929 -01; Sez. 4, n. 6995 del 09/01/2013, Notarianni, Rv. 254402 -01).
Gli indici sintomatici dell ‘ alterazione conseguente all ‘ uso di sostanze stupefacente, che evidentemente sono diversi in relazione alla sostanza assunta (a seconda, cioè, che provochi effetti eccitanti o depressivi), sono stati individuati dalla giurisprudenza di legittimità, a titolo meramente esemplificativo, nelle pupille dilatate, negli occhi lucidi, nello stato di euforia, di ansia o di irrequietezza, nella eccessiva ed ingiustificata loquacità, nel difetto di attenzione, nell’ anomala sudorazione, nello stato di torpore, nell’eloquio sconnesso, nell’andamento barcollante o instabile .
Non si tratta, dunque, di un numerus clausus , ma di comportamenti o di caratteristiche di parti aNOMEmiche che sono soggetti al prudente apprezzamento di soggetti qualificati, quali gli agenti operanti e che ovviamente risentono delle peculiarità del caso concreto, dovendo poi trovare conferma negli esiti degli accertamenti biologici dimostrativi dell ‘ avvenuta precedente assunzione della sostanza stupefacente.

In ogni caso, le sentenze di merito motivano in modo congruo sugli indici sintomatici dell’assunzione di stupefacente riscontrati dagli agenti accertatori, che evidenziavano lo stato di euforia in cui versava l’odierno ricorrente, caratterizzato da movimenti frenetici e da una sensazione di eccessiva sicurezza, comportamenti questi giudicati del tutto incongrui rispetto al grave sinistro appena verificatosi. Indici sintomatici che -diversamente da quanto affermato dalla difesa, che ha fatto riferimento a mere impressioni degli agenti accertatori -trovano spiegazione nel rinvenimento di considerevoli quantitativi di plurime sostanze stupefacenti nelle urine, compiutamente indicati dai giudici di merito.
Trattasi di motivazione congrua, esaustiva e soprattutto esente dai vizi

denunciati, che conseguentemente non può essere sindacata in sede di legittimità.

All’inammissibilità del ricorso segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il giorno 12 febbraio 2026.

Il AVV_NOTAIO estensore La Presidente NOME COGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.