Gratuito patrocinio reddito zero: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha annullato la decisione di un Tribunale che aveva negato il gratuito patrocinio a una richiedente con reddito zero. I giudici di merito avevano ritenuto la dichiarazione inverosimile. La Suprema Corte ha stabilito che il solo dubbio sulla veridicità non è sufficiente a rigettare l’istanza; il giudice deve procedere ad accertamenti specifici, come previsto dalla legge, ad esempio tramite la Guardia di Finanza, prima di negare il beneficio, che costituisce un diritto fondamentale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Gratuito Patrocinio con Reddito Zero: La Cassazione Stabilisce Nuovi Limiti al Potere del Giudice

Il diritto alla difesa è uno dei pilastri del nostro ordinamento giuridico, garantito dall’articolo 24 della Costituzione. Per renderlo effettivo anche per chi non ha risorse economiche, esiste il patrocinio a spese dello Stato. Ma cosa succede quando un cittadino dichiara un reddito nullo? Può un giudice negare l’accesso al beneficio basandosi sulla semplice incredulità di tale affermazione? La Corte di Cassazione, con la recente sentenza n. 38750 del 2024, ha fornito una risposta chiara, fissando precisi paletti al potere discrezionale del magistrato in materia di gratuito patrocinio reddito zero.

I Fatti del Caso: Una Richiesta Respinta per Sospetto

Una cittadina presentava istanza per essere ammessa al patrocinio a spese dello Stato, dichiarando un reddito pari a zero per sé e per il proprio nucleo familiare. Sia il Giudice per le indagini preliminari che, successivamente, il Tribunale in sede di opposizione, rigettavano la richiesta. La motivazione di fondo era la stessa: la dichiarazione di assenza totale di reddito era ritenuta inverosimile e non credibile. Secondo i giudici, è impensabile che una persona possa far fronte alle minime esigenze di vita, come quelle alimentari, senza disporre di alcuna entrata economica. Questa circostanza è stata interpretata come un tentativo di aggirare i limiti di reddito previsti dalla legge.

Il Ricorso in Cassazione: la Difesa dei Principi Fondamentali

Contro questa decisione, la richiedente ha proposto ricorso in Cassazione. La difesa ha sostenuto che la richiesta iniziale rispettava tutti i requisiti formali previsti dalla legge, in particolare dal D.P.R. n. 115 del 2002. L’argomentazione centrale era che il giudice non può rigettare un’istanza basandosi su una valutazione soggettiva di verosimiglianza, ma deve attenersi a criteri oggettivi e, in caso di dubbio, attivare gli strumenti di verifica previsti dalla normativa stessa. Respingere la domanda sulla base di un mero sospetto equivale a violare il diritto fondamentale alla difesa per i non abbienti.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione sul gratuito patrocinio reddito zero

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando il provvedimento e rinviando la questione al Tribunale per un nuovo esame. Le motivazioni della decisione sono di fondamentale importanza e chiariscono la corretta procedura da seguire in casi simili.

Il Diritto alla Difesa come Diritto Inviolabile

I giudici hanno ribadito che il patrocinio a spese dello Stato non è una concessione, ma uno strumento essenziale per garantire il diritto inviolabile alla difesa (art. 24 Cost.). La sua funzione è rimuovere gli ostacoli economici che impediscono ai meno abbienti di agire e difendersi in giudizio, in attuazione del principio di uguaglianza sostanziale (art. 3 Cost.).

I Limiti al Potere del Giudice

La Corte ha specificato che il giudice non può respingere l’istanza coltivando un semplice “serio dubbio” sulla veridicità della dichiarazione di reddito. La legge (in particolare l’art. 96 del D.P.R. n. 115 del 2002) fornisce al magistrato strumenti precisi per dissipare tali dubbi. Egli può, e in certi casi deve, effettuare accertamenti concreti, valutando parametri oggettivi come il tenore di vita, le condizioni personali e familiari e le attività economiche svolte. A tal fine, la norma prevede la possibilità di trasmettere l’istanza alla Guardia di Finanza per le necessarie verifiche fiscali e patrimoniali.

L’Impossibilità della “Prova Negativa”

Un punto cruciale della sentenza riguarda l’onere della prova. La Cassazione ha affermato che la dimostrazione di non avere alcun reddito non può che avvenire tramite l’autodichiarazione. Imporre al richiedente di fornire una “prova negativa” (cioè dimostrare l’inesistenza di un fatto) sarebbe un onere probatorio talmente difficile da assolvere da rendere di fatto inapplicabile la norma e vanificare il diritto al patrocinio.

Le Conclusioni: un Principio di Garanzia per i Cittadini

La decisione della Corte di Cassazione è stata l’annullamento con rinvio del provvedimento impugnato. Questo significa che il Tribunale dovrà riesaminare il caso, ma questa volta seguendo le indicazioni della Suprema Corte: non potrà più limitarsi a esprimere un giudizio di inverosimiglianza, ma dovrà, se nutre ancora dubbi, attivare i canali di accertamento previsti. Questa sentenza rafforza le garanzie per i cittadini, stabilendo che l’accesso a un diritto fondamentale come quello alla difesa non può essere ostacolato da valutazioni soggettive e non supportate da prove concrete. Il ruolo del giudice è quello di verificare, non di presumere.

Può un giudice negare il gratuito patrocinio solo perché una dichiarazione di reddito zero sembra poco credibile?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che un serio dubbio o un giudizio di inverosimiglianza sulla dichiarazione non sono sufficienti per rigettare l’istanza. Il giudice deve basare la sua decisione su accertamenti concreti.

Cosa deve fare un giudice se ha dubbi sulla dichiarazione di reddito di chi richiede il gratuito patrocinio?
Il giudice ha specifici poteri di verifica. Ai sensi dell’art. 79 del D.P.R. 115/2002, può chiedere alla parte di integrare la documentazione. Inoltre, l’art. 96 dello stesso decreto prevede che possa trasmettere l’istanza alla Guardia di Finanza per le necessarie verifiche su tenore di vita, condizioni personali e familiari e attività economiche.

Chi deve dimostrare l’assenza di reddito per ottenere il gratuito patrocinio?
L’interessato deve presentare un’autodichiarazione. La Corte chiarisce che la semplice autocertificazione è sufficiente per assolvere l’obbligo dichiarativo, poiché non si può gravare il richiedente di una “prova negativa” (dimostrare di non avere alcun reddito), che sarebbe un onere quasi impossibile da soddisfare.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 38750 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 38750 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a TRADATE il DATA_NASCITA

avverso il decreto del 25/07/2023 del TRIBUNALE di BUSTO ARSIZIO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Busto Arsizio ha rigettato l’opposizione proposta da NOME COGNOME avverso il diniego espresso dal Giudice per le indagini preliminari del medesimo Tribunale, con decreto del 18 aprile 2023, alla richiesta di ammissione al patrocinio a spese dello Stato.

Il Giudice per le indagini preliminari, esaminata la richiesta di ammissione, così argomentava il diniego:” considerato che la nozione di reddito ai sensi della predetta legge deve considerarsi ricomprendere qualsivoglia provento economico anche non soggetto a dichiarazione fiscale ed anche di provenienza illecita; ritenuto che in relazione alle normali esigenza di vita non appare credibile che l’istante non usufruisca di alcuna somma anche minima per fare fronte ai bisogni quanto meno alimentari; considerato che, per come sancito dalla Suprema Corte, ai fini dell’ammissione al gratuito patrocinio, la generica dichiarazione di impossidenza formulata da parte dell’istante non è sufficiente a far ritenere sussistenti i presupposti per conseguirla ( Sez.3, 23/10/2001) “. Perveniva quindi al rigetto della richiesta assumendo il difetto dell’indicazione specifica del reddito complessivo valutabile.
In sede di opposizione, il Giudice del Tribunale di Busto Arsizio, condivideva le argomentazioni del Giudice per le indagini preliminari, ritenendo inverosimile che l’istante, componente del proprio nucleo familiare unitamente alle proprie figlie, avesse, come dalla stessa dichiarato, un reddito pari a zero, in considerazione delle comuni e minime esigenze di vita, e che quindi la circostanza fosse indicativa di un tentativo di aggirare i limiti previsti dalla normativa in tema di patrocinio a spese dello Stato.
Avverso tale provvedimento ha proposto ricorso per cassazione l’opponente, a mezzo del difensore, articolando il seguente motivo di ricorso.

In sintesi, ex art. 173, disp. att. c.p.p., comma 1, la ricorrente rileva la violazione e falsa applicazione del D.P.R. n. 115 del 2002, artt. 99, comma 4, 79, comma 3, e 96, comma 2, oltre che la illogicità della motivazione.

Osserva la difesa come nella richiesta siano stati rispettati i requisiti di ammissione al beneficio; pertanto, erroneamente il RAGIONE_SOCIALE ha rigettato l’istanza.

La norma che si assume violata prevede che, verificata l’ammissibilità dell’istanza, il giudice ammetta l’interessato al patrocinio a spese dello Stato se, alla stregua della dichiarazione prevista dall’art. 79 del citato decreto, ricorrano i presupposti di reddito.

L’ammissione spetta di diritto all’interessato che abbia dato prova con l’autocertificazione di rientrare nei limiti di reddito. Soltanto a seguito di fondat motivi, il giudice, tenuto conto del tenore di vita, delle condizioni personali e familiari, può eventualmente respingere l’istanza. La norma è rigorosa nel tutelare i diritti dei meno abbienti e circoscrive i casi in cui il magistrato può rigettare l richiesta.

Il Procuratore Generale presso la Corte di Cassazione, con requisitoria scritta, ha concluso per l’annullamento con rinvio del provvedimento impugnato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato e deve essere accolto nei termini di seguito indicati.

La ratio della decisione impugnata, per la linearità della motivazione, mostra in modo chiaro di poggiare su presupposti non conformi al modello di giudizio fissato dal legislatore. I giudici del merito hanno ritenuto sufficiente, per respingere l’istanza, coltivare un serio dubbio sulla veridicità della dichiarazione sul reddito rilasciata dall’interessata secondo le forme richieste dalla legge, senza procedere ad alcun accertamento e sulla base della stessa autodichiarazione dell’interessata.

E’ opportuno ricordare che mediante la predisposizione dell’istituto processuale finalizzato al riconoscimento del diritto al patrocinio a spese dello Stato, si mira a garantire l’esercizio di uno dei diritti fondamentali riconosciuti dalla Costituzione ( art. 24, comma 3, Cost.).

La giurisprudenza costituzionale (da ultimo Corte Cost. n. 110 del 2024; G.U. 026 del 26/06/2024) ha più volte affermato che il diritto dei non abbienti al patrocinio a spese dello Stato, la cui funzione è quella di «rimuovere, in armonia con l’art. 3, secondo comma, Cost., “le difficoltà di ordine economico che possono

opporsi al concreto esercizio del diritto !» (di recente, sentenza n. 228 del 2023), è diritto inviolabile nel suo nucleo intangibile, sebbene il suo esercizio non si sottragga al bilanciamento di interessi, spettante al legislatore, «che, per effetto della scarsità delle risorse, si rende necessario rispetto alla molteplicità dei diritti che ambiscono alla medesima tutela» (sentenza n. 157 del 2021). La medesima giurisprudenza costituzionale ha posto in evidenza la stretta relazione esistente tra l’istituto in esame e l’art. 24, terzo comma, Cost., che mira a garantire a coloro che non sono in grado di sopportare il costo di un processo l’effettività del diritto ad agire e a difendersi in giudizio, che il secondo comma del medesimo art. 24 Cost. espressamente qualifica come diritto inviolabile.
Si tratta di diritti compresi tra quelli ” civili, inviolabili e caratterizzanti lo di diritto”, che richiamano il compito assegnato alla Repubblica dall’art. 3, secondo comma, Cost. affinché siano predisposti i mezzi necessari per garantire ai non abbienti le giuste possibilità di successo nelle liti, offrendo rimedio agli ostacoli di ordine economico che impediscono di fatto di compensare il difensore – che non può trovare soluzione nell’ambito dell’eguaglianza solo formale. ( Corte Cost. 157/2021 178/2017; 101/2012).
In questo quadro costituzionale si collocano le disposizioni sul procedimento contenute nel d.P.R. n. 115 del 2002, artt. 76 e ss., e segnatamente, per quanto interessa il processo penale artt. 93 e ss., le disposizioni che demandano al giudice investito dell’istanza l’attività di accertamento dei presupposti reddituali che condizionano il mantenimento del beneficio.

In particolare, il magistrato può certamente respingere l’istanza, se ha fondati motivi per ritenere che l’interessato non versi nelle condizioni previste dalla legge, ma il suo giudizio deve svolgersi mediante l’esame delle condizioni rilevanti che lo stesso legislatore ha fissato. La valutazione deve essere ancorata ai parametri indicati in modo specifico nell’art. 96 d.P.R. n. 115 del 2002 e specificamente le risultanze del casellario giudiziale, il tenore di vita, le condizioni personali e familiar e le attività economiche eventualmente svolte. Il giudice, a tal fine, esercita la facoltà preliminare di effettuare accertamenti tramite la Guardia di Finanza per le necessarie verifiche.
Conformandosi alle espresse indicazioni normative, la giurisprudenza di legittimità ha messo in evidenza la centralità dell’attività giudiziaria di controllo della spettanza del diritto al patrocinio, elaborando concrete regole di giudizio.

Così (Sez. 4, 09/06/2023, (ud. 09/06/2023, n.38008) ha affermato che la semplice affermazione dell’assenza totale di reddito è circostanza affatto inverosimile, trattandosi invece di una situazione, seppure non comune, certamente possibile. I presupposti per l’accesso al patrocinio a spese dello Stato, sono stati definiti dal legislatore mediante il D.P.R. n. 115 del 2002, che all’ art. 76 comma 1, indica non solo i parametri reddituali, ma anche la fonte (ultima dichiarazione dei redditi) dalla quale trarre l’importo del reddito da indicare al momento della presentazione della domanda.
Nondimeno, avuto riguardo al fatto che al di sotto di determinati limiti non sussiste obbligo alcuno di dichiarare i redditi deve ritenersi assolto l’obbligo dichiarativo di cui alla lett. c) dell’art. 79 T.U. Spese di giustizia con la semplice autodichiarazione del richiedente.

Si è pure precisato che la dimostrazione di non avere alcun reddito non può essere assolta che attraverso la presentazione dell’autodichiarazione, gravando altrimenti sul richiedente una prova negativa, il cui onere dimostrativo renderebbe estremamente difficile il riconoscimento del diritto, implicando la sostanziale disapplicazione della norma.

Proprio per evitare una simile situazione il legislatore, lungi dall’introdurre norme che sacrifichino il diritto del non abbiente all’effettiva tutela difensiva nel processo, per la sua impossibilità di dimostrare la concreta assenza di reddito, appronta degli strumenti che, a fronte dell’autodichiarazione dell’istante formulata in termini assolutamente negativi, consentono un approfondimento della situazione, laddove ritenuto necessario.

Ed infatti, la disciplina del procedimento di ammissione al patrocinio a spese dello Stato prevede da un lato, all’art. 79, comma 3, il potere del giudice, innanzi al quale è presentata l’istanza, di chiedere alla parte di integrare, ove lo ritenga, ulteriore documentazione – dichiarando l’inammissibilità solo in caso di mancata collaborazione – dall’altro, all’art. 96 comma 2, stabilisce il potere del magistrato, in sede di decisione di respingere “l’istanza se vi sono fondati motivi per ritenere che l’interessato non versa nelle condizioni di cui agli artt. 76 e 92, tenuto conto del tenore di vita, delle condizioni personali e familiari, e delle attività economiche eventualmente svolte.” A questo fine, prevede altresì la norma, prima di provvedere, il magistrato può trasmettere l’istanza, unitamente alla relativa dichiarazione sostitutiva, alla Guardia di finanza per le necessarie verifiche.
Il potere dell’ufficio di sollecitazione alla parte (art. 79) e di accertamento (art. 96, comma 2) si estende anche al giudizio di opposizione avverso il rigetto, il cui scopo è appunto la verifica delle condizioni dell’ammissione al beneficio, stante l’effetto integralmente devolutivo del medesimo e l’inutilità di un processo che, decidendo allo stato degli atti, frustri lo scopo dell’istituto ( Sez. 4 n. 22854 del 28/03/2024; Rv. 286412 – 01).

Nel senso indicato si è espressa più volte questa Corte: Sez. 4, n. 10406 del 05/12/2017, Rv. 272248; Sez. 4, n. 10512 del 13/01/2021, Rv. 280939; Ssez. 4, n. 4628 del 20/9/2017, dep. 2018, Tortorella, Rv. 271942).

Sulla base di quanto precede il provvedimento impugnato deve essere annullato con rinvio per nuovo giudizio al Presidente del Tribunale di Busto Arsizio.

P.Q.M.

Annulla il provvedimento impugnato e rinvia per nuovo giudizio al Presidente del Tribunale di Busto Arsizio.

Così deciso in Roma, il 3 ottobre 2024

GLYPH

La Consigliera est.

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.