Gratuito patrocinio e reddito: la Cassazione annulla

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza che revocava l’ammissione al gratuito patrocinio. La decisione si fonda sul fatto che il tribunale di merito non aveva considerato una sentenza di assoluzione successiva, la quale dimostrava che il reddito dell’imputato, calcolato sulla base del suo effettivo nucleo familiare, rientrava nei limiti di legge. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame che tenga conto di tutte le prove documentali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Gratuito Patrocinio: La Cassazione Sottolinea l’Importanza delle Prove Documentali

Il gratuito patrocinio, o patrocinio a spese dello Stato, è un pilastro del nostro ordinamento giuridico, essenziale per garantire a tutti il diritto alla difesa, indipendentemente dalle capacità economiche. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 21055/2024, ha riaffermato l’importanza di una corretta valutazione dei presupposti reddituali per accedere a tale beneficio, annullando una decisione che aveva revocato l’ammissione a un imputato basandosi su dati errati. Vediamo nel dettaglio la vicenda.

Il Contesto: Revoca del Gratuito Patrocinio e Opposizione

Un imputato in un processo penale aveva ottenuto l’ammissione al gratuito patrocinio nel maggio 2018, sulla base del suo reddito relativo all’anno 2016. Tuttavia, nel marzo 2023, il Giudice per le indagini preliminari revocava tale ammissione, ritenendo che i limiti di reddito fossero stati superati. L’imputato proponeva opposizione, ma il Tribunale competente la rigettava, confermando la revoca.

La decisione del Tribunale si basava su accertamenti che attribuivano all’imputato un reddito superiore a quello dichiarato, presumendo una diversa composizione del suo nucleo familiare per l’anno di riferimento. Contro questa decisione, l’imputato ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione.

Il Ricorso in Cassazione: L’Errore del Giudice di Merito

Il ricorrente, tramite il suo difensore, ha lamentato un grave errore di valutazione da parte del Tribunale. L’organo giudicante, infatti, non aveva tenuto in alcuna considerazione una prova documentale decisiva: una sentenza di assoluzione, emessa nel giugno 2023, proprio per il reato di false dichiarazioni finalizzate all’ottenimento del patrocinio a spese dello Stato.

Questa sentenza di assoluzione dimostrava che le informazioni su cui si basava la revoca erano errate. In particolare, chiariva che l’imputato, nel 2016, conviveva con la madre e i fratelli, con un reddito inferiore, e si era trasferito presso i nonni solo alla fine del 2017. Il calcolo del reddito per l’ammissione al beneficio doveva quindi basarsi sul nucleo familiare originario e non su quello successivo.

Le Motivazioni della Cassazione sul Gratuito Patrocinio

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato, accogliendolo pienamente. Gli Ermellini hanno sottolineato che il Tribunale, nel decidere sull’opposizione, aveva completamente omesso di valutare la sentenza di assoluzione depositata dalla difesa. Tale provvedimento era cruciale perché accertava, nel merito, l’insussistenza della falsità nella dichiarazione dei redditi, smontando di fatto il presupposto su cui si fondava la revoca del gratuito patrocinio.

La Corte ha inoltre evidenziato come la motivazione del provvedimento impugnato fosse in palese contrasto con le emergenze documentali, come il certificato storico di residenza, che confermava il cambio di abitazione dell’imputato solo a fine 2017. Il Tribunale aveva erroneamente fatto coincidere il nucleo familiare del 2018 con quello del 2016, commettendo un errore logico e probatorio.

Le Conclusioni: Annullamento con Rinvio

In conclusione, la Suprema Corte ha annullato l’ordinanza impugnata. La questione è stata rinviata al Presidente del Tribunale di Palmi per un nuovo esame. Questa nuova valutazione dovrà necessariamente tenere conto di tutta la documentazione prodotta, in particolare della sentenza di assoluzione e del certificato di residenza. La decisione riafferma un principio fondamentale: i provvedimenti giudiziari, specialmente quelli che incidono su diritti fondamentali come quello alla difesa, devono basarsi su un’analisi completa e rigorosa di tutte le prove disponibili, senza omettere elementi decisivi che possono alterare completamente il quadro fattuale.

Perché era stata revocata l’ammissione al gratuito patrocinio?
L’ammissione era stata revocata perché, secondo una prima valutazione, il reddito dell’imputato per l’anno di riferimento (2016), sommato a quello del suo presunto nucleo familiare, superava i limiti di legge previsti per accedere al beneficio.

Qual è stata la prova decisiva ignorata dal Tribunale?
Il Tribunale ha ignorato una sentenza di assoluzione, successiva alla revoca, che scagionava l’imputato dall’accusa di false dichiarazioni. Tale sentenza dimostrava che i dati sul suo reddito e sulla composizione del suo nucleo familiare erano corretti e rientravano nei limiti per il gratuito patrocinio.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione?
La Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza di revoca e ha disposto un nuovo esame della questione da parte del Presidente del Tribunale, il quale dovrà obbligatoriamente considerare la sentenza di assoluzione e gli altri documenti che provano la reale situazione reddituale e familiare dell’imputato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 21055 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 21055 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato a CINQUEFRONDI il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 12/09/2023 del TRIBUNALE di PALMI udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; sulle conclusioni del PG

RITENUTO IN FATTO

1.11 Tribunale di Palmi, decidendo il 12 settembre 2023 in sede di opposizione ex art. 99 del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, avverso l’ordinanza con cui il G.i.p. del Tribunale di Locri il 29 marzo 2023 ha revocato l’ammissione di NOME COGNOME, imputato in processo penale, al patrocinio dello Stato, che era stata disposta il 14 maggio 2018, ha rigettato l’impugnazione.

2.Ricorre per la cassazione dell’ordinanza NOME COGNOME, tramite Difensore di fiducia, affidandosi a due motivi con i quali denunzia violazione di legge (artt. 74 e 76 del d.P.R. n. 115 del 2002 e 125 cod. proc. pen.).

In estrema sintesi, il decidente avrebbe errato nel ritenere superati i limiti reddituali per accedere al beneficio, con istanza presenta il 2 maggio 2018 in relazione al reddito dell’anno 2016, e per non avere tenuto conto del reddito effettivamente riconducibile al ricorrente secondo quanto accertato nella sentenza pronunziata il 28 giugno 2023 dal Tribunale di Locri proprio per il reato di cui all’art. 95 del d.P.R. n. 115 del 2002, contestato come commesso, appunto, il 2 maggio 2018, e dal quale l’imputato è stato assolto perché il fatto non sussiste. Di tale sentenza, all. sub lett. b) al ricorso e depositata in data 31 luglio 2023 nel fascicolo dell’opposizione, secondo quanto documentato tramite l’ali, sub lett. c) al ricorso, il Tribunale non avrebbe tenuto conto.
Si censura anche la totale omissione, per mera apparenza, della motivazione del provvedimento impugnato 1..

Si chiede, dunque, l’annullamento dell’ordinanza impugnata.

Il P.G. della Corte di cessazione nella requisitoria scril:ta del 24 gennaio 2024 ha chiesto annullarsi con rinvio il provvedimento impugnato t

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato e deve essere accolto, per le seguenl:i ragioni.

2.Come puntualmente sottolineato dal P.G. di legittimità, il Tribunale, decidendo in sede di opposizione il 12 settembre 2023, non risulta avere tenuto conto del contenuto della sentenza assolutoria del Tribunale di Palmi del 28 giugno 2023, dep. il 12 luglio 2023 (allegata al ricorso), dall’accusa di avere presentato dichiarazione falsa ex art. 95 del d.P.R. n. 115 del 2002, fatto ipotizzato come commesso il 2 maggio 2018. Nella motivazione di tale sentenza si dà atto che le informazioni della Guardia di Finanza sulla base delle quali è
stata, prima, revocata l’ammissione e, poi, respinta l’opposizione erano erro poiché attribuivano all’imputato per il 2016 un rdilito che non poteva avere quanto si era trasferito presso i nonni nel Comune di Cosoleto (RC) soltanto a data dal 21 dicembre 2017 in poi, mentre prima conviveva con la madre e con i fratelli in NOME (RC) ed aveva altro – ed inferiore – reddito.

Non risulta conforme alle emergenze documentali il passaggio motivazionale che si rinviene nella parte finale del provvedimento impugnato circa coincidenza tra il nucleo familiare del ricorrente nell’anno 2018 e quello stesso nel 2016, in quanto, invece, dal certificato storico di residenza, (rilasciato dal Comune di Cosoleto – RC- il 4 giugno 2021), evidentemente pres in considerazione del giudice della cognizione penale, emerge che il 21 dicembr 2017 NOME ha mutato la propria residenza, da NOME, appunto, a Cosoleto.
3.Discende, di necessità, l’annullamento dell’ordinanza impugnata, co rinvio per nuovo esame al Presidente del Tribunale di Palmi.

P.Q.M.

Annulla il provvedimento impugnato con rinvio per nuovo esame al Presidente del Tribunale di Palmi.

Così deciso il 21/02/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.