Giudizio immediato: nullità se richiesto in anticipo

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per rapina aggravata a causa di un vizio procedurale. La richiesta di giudizio immediato era stata presentata dal pubblico ministero prima della conclusione del procedimento di riesame sulla misura cautelare dell’imputato. La Suprema Corte ha stabilito che tale violazione delle tempistiche previste dalla legge determina una nullità insanabile che invalida l’intero processo, poiché lede il diritto di difesa dell’imputato comprimendo il suo diritto all’udienza preliminare.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Giudizio immediato: la richiesta prematura causa la nullità dell’intero processo

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha ribadito un principio fondamentale in materia di procedura penale: il rispetto dei termini per la richiesta di giudizio immediato non è una mera formalità, ma una garanzia essenziale per il diritto di difesa. Una richiesta avanzata dal pubblico ministero prima della conclusione del procedimento di riesame sulla misura cautelare dell’imputato determina una nullità insanabile, con la conseguenza di travolgere l’intero processo, comprese le sentenze di condanna di primo e secondo grado.

I fatti di causa

Il caso trae origine dalla condanna per rapina aggravata di un uomo, confermata dalla Corte d’appello. La difesa ha proposto ricorso per Cassazione lamentando diversi vizi procedurali, tra cui uno si è rivelato decisivo. Nello specifico, l’imputato era stato posto agli arresti domiciliari e, mentre era ancora pendente il procedimento di riesame per valutare la legittimità di tale misura, il pubblico ministero aveva già richiesto e ottenuto il decreto di giudizio immediato. La difesa aveva tempestivamente eccepito la nullità di tale atto sin dal primo grado, ma l’eccezione era stata respinta.

L’analisi della Cassazione sul giudizio immediato

La Suprema Corte ha accolto il motivo di ricorso incentrato sulla violazione dell’art. 453, comma 1-ter, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce chiaramente che, nel caso di imputato in stato di custodia cautelare, la richiesta di giudizio immediato (il cosiddetto “custodiale”) può essere presentata solo dopo che si è definito il procedimento di riesame previsto dall’art. 309 c.p.p., oppure dopo che sono decorsi i termini per proporlo.

Il mancato rispetto di questa scansione temporale non è un errore di poco conto. Esso integra una violazione del diritto di difesa che si manifesta nella compressione del diritto dell’imputato a beneficiare dell’udienza preliminare, una fase processuale che il rito immediato salta a piè pari. La legge consente questa “scorciatoia” solo a determinate e rigorose condizioni, tra cui, appunto, la preventiva definizione del vaglio sulla misura cautelare.

Le motivazioni

La Corte ha qualificato il vizio come una “nullità generale a regime intermedio”. Questo tipo di nullità, a differenza di altre, non può essere sanata dal semplice fatto che, successivamente, il tribunale del riesame abbia confermato la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza. La Cassazione ha chiarito che la legittimità degli atti processuali deve essere valutata al momento in cui vengono compiuti. Introdurre una “sanatoria” non prevista dalla legge, basata sull’esito successivo di un altro procedimento, equivarrebbe a ledere il diritto dell’imputato a un processo celebrato secondo le regole ordinarie.

Inoltre, la Corte ha sottolineato che la difesa aveva correttamente e tempestivamente sollevato l’eccezione in ogni stato e grado del giudizio, impedendo così che la nullità potesse considerarsi sanata per acquiescenza. L’errore procedurale all’origine del processo ne ha quindi minato irrimediabilmente la validità.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza della Corte d’appello e quella del Tribunale di primo grado, nonché il decreto di giudizio immediato originario. Di conseguenza, ha disposto la trasmissione degli atti al Tribunale di Catania per l’ulteriore corso. Questo significa che il processo dovrà ripartire da capo, questa volta nel rispetto delle corrette scansioni procedurali, a piena tutela del diritto di difesa dell’imputato.

Quando può essere richiesto il giudizio immediato se l’imputato è in custodia cautelare?
La richiesta può essere presentata dal pubblico ministero solo dopo la definizione del procedimento di riesame sulla misura cautelare, oppure dopo che sono scaduti i termini per la proposizione della richiesta di riesame stessa.

Cosa succede se la richiesta di giudizio immediato viene presentata prima della conclusione del riesame?
Si verifica una violazione del diritto di difesa che integra una nullità generale a regime intermedio. Se tempestivamente eccepita dalla difesa, questa nullità invalida il decreto di giudizio immediato e tutti gli atti successivi, comprese le eventuali sentenze di condanna.

La conferma dei gravi indizi di colpevolezza nel riesame può sanare la nullità di una richiesta di giudizio immediato prematura?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la limitazione del diritto di difesa connessa all’ammissione al rito immediato non può essere soggetta a sanatorie non previste dalla legge. La validità della richiesta va valutata al momento in cui viene fatta, non in base all’esito di procedimenti successivi.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 31677 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 31677 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/09/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a Catania il 16/11/1993

avverso la sentenza del 18/02/2025 della Corte d’appello di Catania

Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

rilevato che il procedimento si celebra con contraddittorio scritto, senza la presenza delle parti, in mancanza di richiesta di trattazione orale pervenuta nei termini secondo quanto disposto dagli artt. 610, comma 5 e 611, comma 1bis e ss. cod. proc. pen.

Il Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME con requisitoria scritta tempestivamente depositata, concludeva per il rigetto del ricorso. Il difensore Avv. NOME COGNOME con memoria, insisteva sulla fondatezza delle doglianze des critte nel ricorso e ne chiedeva l’accoglimento .

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Catania confermava la condanna di NOME COGNOME per il reato di rapina aggravata.

Avverso tale sentenza proponeva ricorso per Cassazione il difensore di NOME COGNOME che deduceva:

2.1. violazione di legge (artt. 178 e ss. cod. proc. pen.): il decreto di

citazione a giudizio in appello sarebbe stato notificato ai sensi dell’art. 1 61, comma 4, cod. proc. pen. dopo un tentativo di notifica presso il domicilio inizialmente eletto in Catania in INDIRIZZO nonostante il COGNOME, in sede di interrogatorio di garanzia, avesse successivamente eletto domicilio a Como, in INDIRIZZO; si deduceva, inoltre, che non sarebbe stata verificata l’inidoneità o l ‘ insufficienza del domicilio eletto prima della notifica sostitutiva ex art. 161, comma 4, cod. proc. pen.;
2.2. violazione di legge 453, comma 1ter, cod. proc. pen. e vizio di motivazione: la richiesta di giudizio immediato c.d. ‘custodiale’ era stata avanzata prima che fosse definita la procedura di riesame; si deduceva che, contrariamente a quanto ritenuto dalla Corte d’appello, (a) il ricorrente aveva espressamente impugnato l’ordinanza di rigetto dell’eccezione tempestivamente proposta all’udienza dibattimentale dell’8 maggio 2018, (b) che la giurisprudenza citata a sostegno della rilevanza del mancato rispetto del termine era relativa alla sanatoria delle nullità generali a regime intermedio conseguente all’accesso al rito abbreviato che, in questo caso, non era stato richiesto, (c) che sarebbe illegittima la motivazione che respingeva l’eccezione sulla base del fatto che il Tribunale per il riesame , all’esito del giudizio cautelare, aveva confermato la sussistenza dei gravi indizi del reato contestato: la Corte di appello avrebbe, infatti, introdotto una sanatoria non prevista dalla legge in violazione dell’art. 453, comma 1ter cod. proc. pen. ed avrebbe leso il diritto del ricorrente ad avere un processo con rito ordinario;
2.3. violazione di legge (art. 512 cod. proc. pen.) e vizio di motivazione in relazione alla acquisizione delle decisive dichiarazioni della persona offesa: le ricerche della persona offesa sarebbero state incomplete in quanto non sarebbero state attivate le rogatorie internazionali;

2.4. violazione di legge (art. 512 cod. proc. pen.) e vizio di motivazione in ordine alla mancata identificazione delle circostanze ‘ imprevedibili ‘ che avrebbero reso impossibile la ripetizione della decisiva testimonianza della persona offesa; questa esercitava notoriamente l’attività di meretricio e non aveva residenza in Italia; il verbale di ricerche del 6 marzo 2019 confermerebbe la prevedibilità dell’allontanamento dal territorio italiano .

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Il secondo motivo di ricorso è fondato ed assorbe gli altri.

1.1. Dagli atti emerge che il COGNOME è stato sottoposto alla misura cautelare degli arresti domiciliari il 23 novembre 2015; il 4 dicembre dello stesso anno il pubblico ministero aveva chiesto l’emissione del decreto di giudizio immediato

nonostante fosse pendente il procedimento incidentale per il riesame della legittimità della cautela; tale procedimento si concludeva il 14 dicembre 2015, dunque ‘ dopo ‘ l ‘emissione della richiesta di giudizio immediato.

1.2. Il Collegio rileva che l ‘art. 453, comma 1ter, cod. proc. pen. prescrive che, nel caso in cui sia stata applicata la custodia cautelare, la richiesta di giudizio immediato c.d. ‘custodiale’ possa essere presentata solo dopo la definizione del procedimento previsto dall’art. 309 cod. pr oc. pen., ovvero dopo il decorso dei termini per la proposizione della richiesta di riesame.

Il mancato rispetto di tale prescrizione genera una violazione del diritto di difesa che integra una ‘ nullità generale a regime intermedio che si esprime nella compressione del diritto dell’imputato alla cele brazione dell’udienza preliminare in un caso in cui la legge non lo consente (Sez. 2, n. 38061 del 16/09/2021, Gdida, Rv. 282130 -01; Sez. 1, n. 22549 del 04/02/2015, COGNOME, Rv. 263742 -01)

E’ appena il caso di rilevare che l a celebrazione dell’udienza preliminare offre all’imputato un’importante possibilità di esercitare il suo diritto di difesa; tale prerogativa può essere negata solo se la scelta di procedere con il rito immediato sia disposta nel rispetto delle condizioni previste dalla legge e, dunque, del termine previsto dall’art. 453, comma 1 -ter cod. proc. pen.

Tale inquadramento risulta confermato dalla giurisprudenza che ha ritenuto la nullità sanata in seguito all’accesso dell’imputato al rito abbreviato ( Sez. 2, n. 38061 del 16/09/2021, cit.; Sez. 1, n. 22549 del 04/02/2015, cit.): la richiesta di essere giudicati con il rito abbreviato implica, infatti, la rinuncia a dedurre sia le nullità ‘sanabili’ con attività -come l’accesso ai riti a prova contratta – che implicano l’accettazione degli effetti dell’atto viziato che le inutilizzabilità fisiologiche (Sez. U, n. 16 del 21/06/2000, COGNOME, Rv. 216246 -01).
1.3. Nel caso in esame, l’eccezione relativa alla violazione del diritto di difesa correlata al mancato rispetto del termine previsto dall’art. 453, comma 1ter, cod. proc. pen. è stata tempestivamente, e reiteratamente, dedotta nel rispetto delle previsioni indicate dall’art. 182 e ss . cod. proc. pen. L’eccezione è stata infatti proposta nel corso del dibattimento di primo grado (e respinta con ordinanza dell’8 maggio 2018 ) e riproposta con entrambe le impugnazioni; inoltre, contrariamente a quanto ritenuto dalla Corte di merito, il difensore del COGNOME con l ‘atto di appello , aveva regolarmente impugnato l’ordinanza con la quale il Tribunale aveva respinto l’eccezione di nullità (pagg. 1 e 2 dell’atto di appello).
1.4. Deve, da ultimo, essere rilevat a l’illegittimità del la motivazione della sentenza impugnata nella parte in cui la Corte di appello ha ritenuto sanata la violazione denunciata, in ragione del fatto che all’esito del procedimento

cautelare erano stati ritenuti sussistenti ì ‘ gravi indizi del reato per cui si procede ‘.

La limitazione del diritto di difesa connessa all ‘ ammissione del rito immediato, che si risolve nel la eliminazione della fase dell’udienza preliminare, non può, infatti, essere soggetta a sanatorie non previste dalla legge.

1.3. Nel caso in esame il Collegio rileva che il giudizio immediato è stato illegittimamente disposto, nonostante la richiesta del pubblico ministero fosse stata proposta prima della conclusione della procedura di riesame; dalla nullità del decreto di giudizio immediato consegue la nullità di entrambe le sentenze di merito.

Gli atti devono essere trasmessi ai sensi dell’art. 604 cod. proc. pen. al Tribunale di Catania, per l’ulteriore corso.

P. Q. M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e quella di primo grado nonché il decreto di giudizio immediato, disponendosi la trasmissione degli atti al Tribunale di Catania, per l’ulteriore corso.

Così deciso, il giorno 10 settembre 2025.

Il Consigliere estensore Il Presidente NOME COGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.