Giudizio di rinvio: i limiti all'impugnazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso presentato in un giudizio di rinvio. La decisione ribadisce che l’appello può vertere solo sui punti annullati dalla precedente sentenza di Cassazione, mentre le altre statuizioni sono coperte da giudicato e non più contestabili.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Giudizio di Rinvio: Perché Non Si Può Riaprire un Capitolo Chiuso?

Il processo penale è un percorso complesso, scandito da regole precise che ne garantiscono l’ordine e la certezza. Una di queste regole fondamentali riguarda i limiti del giudizio di rinvio, la fase che segue l’annullamento di una sentenza da parte della Corte di Cassazione. Con l’ordinanza in esame, la Suprema Corte ribadisce un principio cardine: ciò che è stato deciso e non è stato oggetto di annullamento, è definitivo. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa: Un Ritorno in Corte d’Appello

Il caso ha origine da un ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello. Inizialmente, la Corte di Cassazione aveva annullato la decisione della Corte territoriale, ma solo per alcuni aspetti specifici: la revoca della sospensione condizionale della pena e la non menzione nel casellario giudiziale. Di conseguenza, il processo era tornato alla stessa Corte d’Appello per una nuova valutazione limitata a quei punti.

Nel successivo giudizio di rinvio, la Corte d’Appello confermava la condanna a un anno e un mese di reclusione per il reato continuato, decidendo nuovamente sui punti indicati dalla Cassazione. L’imputato, non soddisfatto, presentava un nuovo ricorso in Cassazione, lamentando questa volta un vizio di motivazione riguardo alla sussistenza del reato continuato.

I Limiti del Giudizio di Rinvio secondo la Cassazione

Il cuore della pronuncia della Suprema Corte risiede nella spiegazione dei confini invalicabili del giudizio di rinvio. La Corte chiarisce che il potere del giudice del rinvio è strettamente circoscritto ai punti per i quali è avvenuto l’annullamento. Allo stesso modo, anche il diritto di difesa dell’imputato può essere esercitato solo all’interno di questi confini.

Il Principio del Giudicato Parziale

Quando la Cassazione annulla una sentenza solo in parte, tutte le altre statuizioni non toccate dall’annullamento passano in ‘giudicato’. Questo fenomeno, noto come giudicato parziale o progressivo, significa che quelle parti della sentenza diventano definitive, stabili e non più contestabili. Nel caso specifico, la questione relativa alla sussistenza del reato continuato non era stata oggetto dell’annullamento precedente e, pertanto, era già coperta da giudicato.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione, basandosi su una giurisprudenza consolidata, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il motivo sollevato dall’imputato, relativo al reato continuato, riguardava un punto ormai deciso e non facente parte dell’oggetto del giudizio di rinvio. La legge non consente di impugnare una sentenza di rinvio per motivi che concernono punti già coperti da giudicato. Qualsiasi tentativo in tal senso è destinato a essere respinto per inammissibilità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza offre un importante promemoria sull’efficienza e la certezza del diritto nel processo penale. Stabilisce chiaramente che il giudizio di rinvio non è un’occasione per rimettere in discussione l’intero processo, ma solo per correggere gli specifici errori individuati dalla Corte di Cassazione. Per gli avvocati e gli imputati, ciò significa che la strategia difensiva deve concentrarsi esclusivamente sui punti aperti, poiché tentare di riaprire capitoli processuali già chiusi si traduce in una dichiarazione di inammissibilità e in ulteriori costi.

È possibile impugnare qualsiasi punto di una sentenza nel giudizio di rinvio?
No, la cognizione del giudice di rinvio e il diritto di difesa dell’imputato sono strettamente limitati ai soli punti della sentenza che sono stati specificamente annullati dalla Corte di Cassazione.

Cosa succede ai punti della sentenza non toccati dall’annullamento della Cassazione?
I punti della sentenza che non sono stati oggetto dell’annullamento diventano definitivi e sono ‘coperti da giudicato’. Questo significa che non possono più essere messi in discussione o essere oggetto di impugnazione.

Qual è la conseguenza di un ricorso che contesta punti già coperti da giudicato?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. La legge non consente di impugnare la sentenza del giudice di rinvio per motivi riguardanti punti già decisi in via definitiva. L’inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 28994 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 28994 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 02/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME NOME nato a SANT’AGATA DI MILITELLO il 17/04/1998

avverso la sentenza del 13/02/2025 della CORTE D’APPELLO DI MESSINA

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME Stefano ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Messina che – a seguito dell’annullamento da parte della Corte di cassazione sui punti relati alle revoche della sospensione condizionale della pena e della non menzione – in sede di rinvio ha confermato le statuizioni assunte dalla stessa Corte di Appello con la sentenza annullata ferma la condanna del ricorrente alla pena di anni uno e mesi uno di reclusione in ordine al reat continuato ex art. 75, comma 2, d.lgs. 159 del 2011;
Considerato che il primo motivo di ricorso – che lamenta vizio di motivazione in ordin alla ritenuta sussistenza del reato continuato – non è consentito dalla legge in sede di legitt in quanto ‘coperto da giudicato’ in forza del principio affermato dalla giurisprudenza di legitt secondo cui: “La cognizione del giudizio e attribuita al giudice di rinvio nei limiti stabi sentenza di annullamento ed entro gli stessi limiti l’imputato può esercitare la difesa, ci relazione all’oggetto del giudizio di cui il giudice di rinvio venne investito. Dall’Obbligo d giudice di circoscrivere l’esame della causa alla disposizione della sentenza per cui fu pronunziat l’annullamento segue che la sentenza del giudice di rinvio non possa essere impugnata per motivi riguardanti i punti già decisi dalla Corte di Cassazione e quindi ormai coperti dal giudicato e formanti oggetto del giudizio di rinvio (Sez. 1, n. 383 del 07/03/1966, Rv. 101689; conf. R 112653 – 01; da ultimo Sez. 1, n. 5517 del 30/11/2023, dep. 08/02/2024, COGNOME Rv. 285801 – 02, afferma che il giudice di rinvio, in caso di annullamento per vizio di motivazione, è inve
(`A

di pieni poteri di cognizione salvi i limiti derivanti da un eventuale giudicato interno; c

41085 del 2009 Rv. 245389 – 01);

Considerato che il secondo motivo di ricorso – che lamenta violazione di legge in relazion al divieto di

reformatio in pejus

– è

generico perché fondato su argomenti che ripropongono le stesse ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame e, pertanto, non specifi

invero, la mancanza di specificità del motivo, dalla quale, a mente dell’art. 591 comma 1 le c), deriva l’inammissibilità, si desume dalla mancanza di correlazione tra le ragioni argomenta

dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione. Nel caso in esame la

Corte di cassazione aveva annullato con rinvio la prima sentenza della Corte territoriale, affinc nel giudizio rescissorio si verificasse solo se il giudice di primo grado avesse documentalment

conoscenza delle ragioni ostative alla concessione della sospensione condizionale della pena e della non menzione. La Corte di appello esclude che il Tribunale di Patti (giudice di primo grad

avesse documentalmente contezza della presenza di cause ostative alla concessione della sospensione condizionale della pena (cfr. in particolare pag. 3 della sentenza impugnata), che

dunque sono emerse in appello e hanno consentito alla Corte territoriale la revoca dei benefici

A fronte di tale motivazione spettava al ricorrente denunciare il travisamento dell’esistenza atti del fascicolo che rendevano noto al Tribunale l’esistenza di cause ostative ai benefici, tale censura non è stata proposta;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.