Giudizio abbreviato: sana le nullità precedenti?

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di tre cittadini stranieri condannati per reingresso illegale. La scelta del giudizio abbreviato, fatta tramite difensore con procura speciale, sana l’eccezione di nullità per la mancata partecipazione all’udienza di convalida.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Giudizio Abbreviato: La Scelta che Può Sanare i Vizi del Processo

Il giudizio abbreviato è uno strumento processuale che offre vantaggi in termini di celerità e sconti di pena, ma quali sono le sue implicazioni sulla validità degli atti precedenti? Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: la richiesta di questo rito speciale, avanzata tramite un difensore munito di procura speciale, ha un effetto sanante su eventuali nullità verificatesi in fasi anteriori, come la mancata partecipazione dell’imputato all’udienza di convalida dell’arresto.

Il Caso: Reingresso Illegale e l’Eccezione sulla Difesa

Tre cittadini stranieri venivano arrestati in flagranza per aver fatto reingresso illegale nel territorio dello Stato, in violazione di precedenti provvedimenti di respingimento. A seguito dell’arresto, si teneva l’udienza di convalida e il contestuale giudizio direttissimo. A causa delle misure di isolamento sanitario per il COVID-19, gli imputati non partecipavano fisicamente all’udienza ma ‘a distanza’.

In quella sede, il difensore d’ufficio, munito di procura speciale conferitagli dagli arrestati, avanzava richiesta di giudizio abbreviato. Il Tribunale, all’esito del rito, li condannava. La sentenza veniva confermata in appello.

Gli imputati ricorrevano in Cassazione, lamentando una violazione del diritto di difesa. Sostenevano che l’impossibilità di colloquiare con il proprio legale durante l’udienza di convalida, a causa dell’isolamento, avesse impedito loro di rappresentare eventuali cause di giustificazione per il loro reingresso, come ad esempio uno stato di necessità.

La Scelta del Giudizio Abbreviato e le sue Conseguenze

La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili, ritenendoli manifestamente infondati e ipotetici. La decisione si fonda su due pilastri argomentativi strettamente connessi alla scelta del rito processuale.

La Procura Speciale e il Consenso Implicito

In primo luogo, la Corte ha sottolineato che il conferimento di una procura speciale al difensore per richiedere un rito alternativo, come il giudizio abbreviato, implica un consenso implicito da parte dell’imputato a che l’udienza si svolga in sua assenza. L’imputato, in questi casi, è legalmente rappresentato dal suo procuratore speciale. Non è emerso, peraltro, che il difensore avesse richiesto l’esame degli imputati o avesse allegato elementi a sostegno di una causa di giustificazione.

L’Effetto Sanante del Rito Abbreviato

Il punto cruciale della decisione risiede nell’applicazione dell’art. 438, comma 6-bis, del codice di procedura penale. Questa norma prevede che la richiesta di giudizio abbreviato comporti la sanatoria delle nullità verificatesi in precedenza, ad eccezione di quelle assolute. Di conseguenza, l’eventuale vizio procedurale legato alla mancata partecipazione fisica degli imputati all’udienza di convalida dell’arresto è stato ‘sanato’ dalla successiva e volontaria scelta di accedere al rito abbreviato. L’assenza degli arrestati, anche se dovuta a un legittimo impedimento, non era comunque ostativa alla celebrazione dell’udienza.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Suprema Corte sono chiare: la doglianza degli imputati è stata definita ‘ipotetica’ perché non era supportata da alcun elemento concreto. Il difensore non aveva mai specificato quale causa di giustificazione i suoi assistiti avrebbero voluto addurre. La lamentela sulla violazione del diritto di difesa è apparsa, quindi, infondata. La giurisprudenza consolidata, richiamata nella sentenza, conferma che l’impedimento fisico dell’arrestato non blocca il procedimento di convalida e l’eventuale giudizio direttissimo. La scelta strategica del giudizio abbreviato, finalizzata a ottenere uno sconto di pena, ha prevalso su ogni altra eccezione procedurale, chiudendo di fatto la porta a lamentele tardive sui vizi del procedimento.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia riafferma un principio di grande rilevanza pratica. La scelta di un rito speciale non è mai neutra e comporta conseguenze significative. Optare per il giudizio abbreviato significa accettare di essere giudicati allo stato degli atti e, come chiarisce la Cassazione, implica la rinuncia a far valere determinate nullità procedurali. Per gli operatori del diritto, ciò significa che la decisione di richiedere un rito alternativo deve essere ponderata attentamente con l’assistito, illustrando non solo i benefici (sconto di pena) ma anche le preclusioni che ne derivano, come la sanatoria di vizi che avrebbero potuto, in un rito ordinario, avere un esito diverso.

La scelta del giudizio abbreviato può sanare eventuali nullità precedenti del procedimento?
Sì, secondo la sentenza, la richiesta di giudizio abbreviato comporta un’espressa sanatoria delle nullità verificatesi in precedenza, come previsto dall’art. 438, comma 6-bis del codice di procedura penale, ad eccezione di quelle assolute.

Se l’imputato conferisce procura speciale al difensore per un rito alternativo, si considera presente al giudizio?
Sì. La Corte ha stabilito che quando un imputato rilascia al difensore una procura speciale per richiedere un rito speciale, si ritiene che acconsenta implicitamente allo svolgimento dell’udienza in sua assenza, essendo pienamente rappresentato dal suo difensore e procuratore speciale.

L’assenza fisica dell’arrestato all’udienza di convalida per un legittimo impedimento impedisce lo svolgimento del processo?
No. La giurisprudenza citata nella sentenza ha chiarito che il legittimo impedimento che non permette la presenza fisica dell’arrestato all’udienza non è ostativo né alla richiesta di convalida dell’arresto né al contestuale giudizio direttissimo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 415 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 415 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 23/11/2023

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

NOME nato in TUNISIA 11 15/08/1974

NOME nato in TUNISIA il 07/07/1995

NOME COGNOME nato in TUNISIA il 19/03/1990

avverso la sentenza del 27/01/2023 della CORTE APPELLO di PALERMO

Fissata la trattazione con il rito camerale non partecipato; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

Lette le conclusioni scritte del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso per il rigetto dei ricorsi;

dato avviso al difensore

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento impugnato, la Corte d’appello di Palermo ha confermato la sentenza pronunciata all’esito del giudizio abbreviato dal Tribunale di Agrigento in data 13 settembre 2021 con la quale NOME e NOME sono stati condannati alla pena di cinque mesi e dieci giorni di reclusione ciascuno per avere fatto reingresso nel territorio dello Stato dopo che erano stati destinatari dei provvedimenti di respingimento emessi dal Questore di Agrigento (art. 10, commi 2-ter 2-quinquies, d.lgs. 25 luglio 1988, n. 286).
Ricorrono NOMECOGNOME NOME e COGNOME con unico atto a firma del difensore di ufficio avv. NOME COGNOME che chiede l’annullamento della sentenza impugnata, denunciando la violazione di legge, in riferimento all’art. 10, commi 2-ter e 2-quinquies, d.l.gs. n. 286 del 1998, e il vizio della motivazione con riguardo alla responsabilità perché gli imputati non sono stati in grado di colloquiare con il difensore all’udienza di convalida dell’arresto per mancanza di mezzi idonei a consentire la partecipazione a distanza. Ciò ha impedito agli imputati di rappresentare l’eventuale causa di giustificazione dell’ingresso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

I ricorsi sono inammissibili perché manifestamente infondati, perplessi e ipotetici.

Va premesso che gli imputati, arrestati in flagranza, venivano presentati “a distanza” per la convalida e il conseguente giudizio direttissimo davanti al Tribunale di Agrigento all’udienza del 10 giugno 2021; in tale circostanza si procedeva alla convalida dell’arresto.

Successivamente, il Tribunale procedeva al giudizio direttissimo; il difensore di ufficio, munito di procura speciale, avanzava istanza di definizione del giudizio nelle forme del giudizio abbreviato.

Pronunciata la sentenza di primo grado’ il difensore di ufficio proponeva appello chiedendo l’assoluzione per mancanza della prova del fatto. Con motivi aggiunti deduceva la violazione del diritto di difesa perché gli arrestati non avevano potuto rendere dichiarazioni in sede di convalida dell’arresto a causa dell’isolamento RAGIONE_SOCIALE cui erano stati sottoposti.

Il giudizio di appello si è svolto con il rito cartolare a norma dell’art. 23 I. 176 del 2020.

Va premesso che, in considerazione del conferimento della procura speciale al difensore, gli imputati vanno considerati presenti al giudizio, né rileva che essi siano stati impossibilitati a colloquiare con il difensore nella fase della convalida dell’arresto.

3.1. La giurisprudenza ha da tempo chiarito che nel caso in cui l’imputato rilasci al difensore procura speciale per procedere a una richiesta di rito speciale, deve ritenersi che egli implicitamente acconsente che l’udienza (camerale o pubblica) si svolga in sua assenza, essendo lo stesso rappresentato dal difensore e procuratore speciale (in tema di patteggiamento: Sez. 6, n. 22312 del 24/04/2018, COGNOME, Rv. 273736; Sez. 6, n. 2929 del 30/09/1996, COGNOME, Rv. 206086; in tema di concordato in appello: Sez. 6, n. 19336 del 15/03/2023, Ariano, Rv. 284623).
Allorquando il difensore e procuratore speciale ha formulato la richiesta di giudizio abbreviato a nome e nell’interesse degli imputati, non risulta che abbia chiesto l’esame degli stessi, né che abbia rappresentato che i medesimi intendessero rendere dichiarazioni.

Del resto, il difensore non ha allegato, in detta circostanza, alcun documento o dedotto alcuna argomentazione in merito all’eventuale causa di giustificazione dell’ingresso, sicché, da un lato, la doglianza sulla violazione del diritto di difesa manifestamente infondata, dall’altro, quella sulla impossibilità a dedurre la causa di giustificazione è ipotetica.

3.2. Sotto altro profilo, è priva di rilievo la circostanza che l’udienza d convalida dell’arresto si sia svolta in assenza dei prevenuti.

La giurisprudenza di legittimità ha chiarito che «il legittimo impedimento che non permette la presenza fisica dell’arrestato all’udienza non è ostativo alla richiesta di convalida dell’arresto e contestuale giudizio direttissimo, presentata ai sensi dell’art. 558 cod. proc. pen.» (Sez. 6, n. 53850 del 18/12/2014, P.M. in proc. Fini, Rv. 261682).

Orbene, l’eventuale assenza degli arrestati all’udienza di convalida – ove pure riscontrata nel caso in esame (il ricorso è perplesso, sul punto, poiché deduce, promiscuamente, che gli arrestati non hanno potuto conferire con il difensore nel corso dell’udienza di convalida, ovvero che non hanno partecipato a detta udienza) – è priva di conseguenze sul successivo giudizio abbreviato, anche alla luce della

espressa sanatoria delle nullità anteriormente verificatesi prevista dall’art. 438, comma 6 -bis cod. proc. pen.

All’inammissibilità dei ricorsi consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processualli e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost., sentenza n. 186 del 2000), anche la condanna al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende nella misura che si stima equo determinare in euro 3.000,00.

P.Q.M..

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 23 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.