Giudizio abbreviato: quando l'appello è inammissibile

Un imputato, condannato per rapina e lesioni, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando un vizio procedurale nel rigetto della sua richiesta di giudizio abbreviato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che il motivo non era stato sollevato correttamente nel precedente grado di appello. La decisione ribadisce che le nullità procedurali, se non assolute, devono essere eccepite tempestivamente per poter essere esaminate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Giudizio Abbreviato: La Cassazione Sancisce l’Inammissibilità del Ricorso Tardivo

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale in materia di giudizio abbreviato condizionato: i vizi procedurali relativi al rigetto della richiesta devono essere sollevati tempestivamente nei motivi d’appello, pena l’inammissibilità del successivo ricorso per cassazione. Questa decisione offre importanti spunti sulla diligenza richiesta alla difesa e sui limiti dell’impugnazione in sede di legittimità.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dalla condanna di un uomo per i reati di rapina aggravata e lesioni personali volontarie. La Corte d’Appello, pur riformando parzialmente la sentenza di primo grado riconoscendo le attenuanti generiche e ricalcolando la pena, aveva confermato la responsabilità penale dell’imputato.

La difesa ha quindi proposto ricorso per cassazione, basandolo su un unico motivo: la violazione del diritto di difesa. Nello specifico, si lamentava che la richiesta di giudizio abbreviato, condizionata all’esame di un consulente di parte, era stata rigettata dal Giudice per le indagini preliminari (Gip) senza un’udienza in contraddittorio tra le parti. Secondo il ricorrente, tale modalità avrebbe leso il diritto a una giusta difesa.

L’Errore Procedurale e il Giudizio Abbreviato

Il punto focale del ricorso verteva sulla modalità con cui il Gip aveva respinto la richiesta di rito alternativo. L’imputato aveva avanzato istanza di giudizio abbreviato subordinandola all’audizione del proprio consulente tecnico. Il Giudice, tuttavia, rigettò la richiesta de plano, ovvero con un decreto emesso senza fissare un’udienza e senza sentire le parti. Questo, secondo la difesa, integrava una violazione delle norme procedurali e del principio del contraddittorio.

La Corte di Cassazione, tuttavia, non è entrata nel merito di questa doglianza. L’analisi si è fermata a un gradino prima, su un aspetto puramente procedurale: la tempestività e la correttezza della contestazione. La Corte ha infatti rilevato che questo specifico vizio non era stato dedotto come motivo di gravame nell’atto di appello. In quella sede, la difesa si era limitata a lamentare la mancata applicazione dello sconto di pena previsto per il rito, una questione diversa da quella procedurale sollevata in Cassazione.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile sulla base di due argomenti principali.

In primo luogo, ha richiamato l’articolo 606, comma 3, del codice di procedura penale, che vieta di dedurre con il ricorso per cassazione motivi diversi da quelli enunciati nei motivi di appello. Poiché la questione del rigetto de plano non era stata specificamente contestata nel precedente grado di giudizio, non poteva essere validamente sollevata per la prima volta in sede di legittimità.

In secondo luogo, e in modo ancora più dirimente, la Corte ha fatto riferimento alla sua consolidata giurisprudenza. È stato chiarito che l’omessa fissazione dell’udienza in contraddittorio per decidere su una richiesta di giudizio abbreviato condizionato non determina una nullità assoluta o un’abnormità del provvedimento. Si tratta, invece, di una “nullità di ordine generale”. Questo tipo di nullità, a differenza di quelle assolute, è sanabile e deve essere eccepita dalla parte interessata alla prima occasione utile. Non avendolo fatto, la difesa ha di fatto perso il diritto di far valere quel vizio procedurale.

Conclusioni

La decisione in esame ribadisce con forza il principio di onere processuale e di tempestività delle eccezioni. Anche in presenza di un potenziale errore procedurale, la parte che si ritiene lesa ha il dovere di contestarlo nelle sedi e nei tempi corretti. La mancata deduzione di uno specifico motivo di nullità nell’atto di appello preclude la possibilità di farlo valere davanti alla Corte di Cassazione. Questa ordinanza serve da monito per gli operatori del diritto, ricordando che la strategia processuale deve essere attenta e precisa fin dai primi gradi di giudizio, poiché le omissioni possono rivelarsi fatali per l’esito del processo.

È possibile contestare per la prima volta in Cassazione il rigetto di una richiesta di giudizio abbreviato avvenuto senza udienza?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che tale censura deve essere stata precedentemente dedotta come motivo di appello. Se non viene sollevata nel grado di giudizio precedente, non può essere presentata in sede di legittimità, come previsto dall’art. 606, comma 3, cod. proc. pen.

Il rigetto di una richiesta di giudizio abbreviato condizionato senza un’udienza in contraddittorio costituisce una nullità assoluta?
No, secondo la giurisprudenza costante citata nell’ordinanza, l’omessa fissazione dell’udienza per decidere sulla richiesta non determina una nullità assoluta o l’abnormità del provvedimento, ma solo una nullità di ordine generale, che deve essere eccepita dalla parte interessata per non essere sanata.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile per motivi procedurali?
Se il ricorso viene dichiarato inammissibile, la Corte non esamina il merito della questione. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto in questo caso con la condanna al pagamento di tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 37649 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: NOME COGNOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 37649 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/11/2025

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

– Relatore –

NOME COGNOME NOME MINUTILLO TURTUR

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da: NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) nato a Bagno a Ripoli il DATA_NASCITA Parti civili: COGNOME NOME ed RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza del 01/04/2025 della Corte d’appello di Firenze dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse diCOGNOME COGNOME;

Rilevato che con la sentenza sopra indicata la Corte di appello di Firenze, in parziale riforma della sentenza in data 18 giugno 2024 del Tribunale della medesima città, ha riconosciuto all’imputato le circostanze attenuanti generiche prevalenti sulla circostanza aggravante e sulla recidiva contestate all’imputato, procedendo alla conseguente rideterminazione del trattamento sanzionatorio, ed ha confermato nel resto l’affermazione della penale responsabilità del NOME in relazione ai contestati reati di rapina aggravata (art. 628, commi 2 e 3 n. 1, cod. pen.) di cui al capo A della rubrica delle imputazioni e di lesioni personali volontarie aggravate (ex artt. 582 e 585 cod. pen.) di cui al capo B. Reati consumati in data 19 gennaio 2023.
Considerato che avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, deducendo, con motivo unico, violazione di legge e vizi di motivazione ex art. 606, comma 1, lett. c) ed e), cod. proc. pen. in relazione agli artt. 458, comma 2-ter cod. proc. pen., 111 Cost. 6 CEDU e 178, lett. c), cod. proc. pen. nonchØ 179 e 185 cod. proc. pen. rappresentando che:

l’imputato aveva presentato richiesta di giudizio abbreviato condizionato all’esame della consulente di parte dr.ssa NOME COGNOME, richiesta poi rigettata dal nuovo Giudice chiamato alla decisione del processo;

detto provvedimento non era stato assunto in udienza contrariamente a quanto affermato dal Giudice procedente;

quanto detto avrebbe comportato una violazione del diritto di difesa non essendo stato instaurato il relativo contraddittorio.

Rilevato che l’unico motivo di ricorso, con cui si deduce la violazione di legge ed il vizio di motivazione in relazione al decreto di rigetto della richiesta di giudizio abbreviato condizionato all’audizione del proprio consulente, emesso “de plano” dal AVV_NOTAIO in assenza di contraddittorio tra le parti, non Ł consentito in sede di legittimità perchØ la censura non

Ord. n. sez. 15324/2025

risulta essere stata previamente dedotta come motivo di appello secondo quanto Ł prescritto a pena di inammissibilità dall’art. 606 comma 3 cod. proc. pen., come si evince dal riepilogo dei motivi di gravame riportato nella sentenza impugnata (si vedano le pagine da 7 a 10), che l’odierno ricorrente avrebbe dovuto contestare specificamente nell’odierno ricorso, se incompleto o comunque non corretto;

che , in particolare, in sede di appello risulta dedotta la diversa doglianza relativa alla mancata applicazione della diminuente prevista per il rito abbreviato, richiesta dalla difesa all’esito dell’istruttoria dibattimentale, censura che veniva dichiarata inammissibile dalla Corte territoriale, atteso che l’imputato non aveva provveduto a riproporre la richiesta di procedere nelle forme del giudizio abbreviato prima dell’apertura del dibattimento, come prescritto dall’art. 438 comma 6 ter cod. proc. pen., limitandosi soltanto a formulare la richiesta di applicazione dello sconto di pena in fase di discussione del processo (si veda pagina 15 della sentenza impugnata);
Considerato che i giudici di appello hanno correttamente applicato il consolidato principio di diritto affermato da questa Corte, secondo cui «In tema di rito abbreviato condizionato richiesto nell’ambito del giudizio immediato, l’omessa fissazione dell’udienza in contraddittorio tra le parti, ai sensi dell’art. 458, comma 2, cod. proc. pen., non determina la nullità assoluta o l’abnormità del decreto di rigetto “de plano” della richiesta e della contestuale fissazione dell’udienza per il giudizio immediato, emesso dal Gip, ma solo una nullità di ordine generale, sanabile a iniziativa di parte, avendo la stessa comportato un’indebita compressione dei diritti di difesa. (Sez. 3, n. 49462 del 29/09/2022, R., Rv. 283992 – 01 – Sez. 3, n. 5236 del 25/05/2016, dep. 2017, A, Rv. 269010 – 01).
Rilevato , pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così Ł deciso, 04/11/2025

Il AVV_NOTAIO estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.