Giudizio abbreviato: preclude la competenza territoriale

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che contestava la competenza territoriale del giudice di primo grado. La Corte ribadisce che la scelta del giudizio abbreviato preclude la possibilità di sollevare tale questione, poiché l’interesse alla celerità del processo prevale. La decisione di optare per questo rito speciale implica l’accettazione del giudice designato, rendendo tardiva ogni successiva obiezione sulla territorialità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Giudizio abbreviato: una scelta che blocca l’eccezione di incompetenza

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale della procedura penale: la scelta di accedere al giudizio abbreviato comporta la rinuncia a contestare la competenza territoriale del giudice. Questa decisione sottolinea le implicazioni strategiche di tale rito speciale, privilegiando la celerità del processo rispetto a determinate eccezioni procedurali.

I fatti del caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello. L’unico motivo di doglianza sollevato dinanzi alla Suprema Corte riguardava la presunta incompetenza per territorio del giudice di primo grado che aveva emesso la condanna. Tuttavia, il processo si era svolto, su richiesta dello stesso imputato, con il rito abbreviato.

La questione del giudizio abbreviato e la competenza territoriale

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, basando la propria decisione su un consolidato orientamento giurisprudenziale. La scelta di definire il processo tramite il giudizio abbreviato, ai sensi dell’art. 438, comma 6-bis, del codice di procedura penale, crea una preclusione processuale che impedisce di sollevare questioni relative alla competenza per territorio.

Questo principio si fonda su un bilanciamento di interessi. L’ordinamento ritiene che l’interesse pubblico alla speditezza del processo, che è uno degli scopi principali del rito abbreviato, debba prevalere sulla possibilità per le parti di discutere la competenza territoriale del giudice. In sostanza, richiedendo il rito speciale, l’imputato accetta di essere giudicato sulla base degli atti esistenti e dal giudice davanti al quale si trova, cristallizzando la situazione processuale.

Le motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha spiegato che, una volta instaurato il giudizio abbreviato, l’incompetenza territoriale non può più essere né eccepita dalla parte né rilevata d’ufficio dal giudice. La questione, essendo oggetto di preclusione, non poteva essere riproposta in appello e, a maggior ragione, non può essere reiterata in sede di legittimità. I giudici hanno richiamato importanti precedenti, incluse pronunce delle Sezioni Unite della Cassazione e della Corte Costituzionale, che hanno costantemente avvalorato questa interpretazione. La richiesta del rito speciale equivale a un’accettazione implicita della competenza del giudice procedente, rendendo tardiva e inefficace qualsiasi successiva contestazione sul punto.

Conclusioni

L’ordinanza conferma che la scelta del giudizio abbreviato è una decisione processuale di grande rilievo con conseguenze irreversibili. Gli imputati e i loro difensori devono essere pienamente consapevoli che, optando per questo percorso, si rinuncia definitivamente alla facoltà di eccepire l’incompetenza per territorio. La decisione ha quindi un’importante implicazione pratica: impone una valutazione strategica attenta e completa prima di formulare la richiesta, poiché alcune garanzie procedurali vengono sacrificate in nome della celerità e del potenziale sconto di pena. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

È possibile contestare la competenza territoriale del giudice dopo aver scelto il giudizio abbreviato?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la richiesta di giudizio abbreviato preclude ogni successiva questione sulla competenza per territorio del giudice, poiché tale scelta implica l’accettazione della giurisdizione del giudice adito.

Perché la scelta del rito abbreviato impedisce di sollevare l’eccezione di incompetenza territoriale?
Perché l’ordinamento ritiene prevalente l’interesse pubblico alla speditezza del processo rispetto alla possibilità di discutere la competenza territoriale. La scelta del rito speciale crea una preclusione processuale su tale questione.

Quali sono le conseguenze per chi solleva una questione di incompetenza in Cassazione dopo aver optato per il rito abbreviato?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Di conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 7835 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 7835 Anno 2025

Presidente: IMPERIALI NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 19/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MILANO il 22/11/1977

avverso la sentenza del 13/03/2024 della CORTE APPELLO di TRENTO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME

considerato che l’unico motivo di ricorso, con il quale si contesta la competenza territoriale del giudice di primo grado, non è consentito in ragione della preclusione processuale di cui all’art. 438, comma 6-bis, cod. proc. pen.;

che, invero, la richiesta di giudizio abbreviato preclude ogni questione sulla competenza per territorio del giudice, con la conseguenza che, instaurato il rito abbreviato, l’incompetenza territoriale non può essere eccepita né rilevata d’ufficio, dovendosi ritenere prevalente l’interesse pubblico alla speditezza del processo rispetto alla possibilità di discutere della competenza territoriale (cfr. Sez. 2, n. 1596 del 03/10/2019, dep. 2020, COGNOME, Rv. 277790 – 01; si veda anche Sez. U, n. 27996 del 29/03/2012, COGNOME in motivazione, nonché Corte cost., sentt. n. 130 del 1995 e n. 349 del 2000);
che, nella specie, essendo stato instaurato il giudizio abbreviato, la questione di incompetenza per territorio è oggetto di preclusione e non poteva essere riproposta in appello, né può essere reiterata in questa sede;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 19 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.