Giudizio abbreviato: nessun termine extra per l'appello

La Corte di Cassazione ha stabilito che l’imputato che sceglie il giudizio abbreviato si considera legalmente presente, anche se erroneamente dichiarato assente in sentenza. Di conseguenza, non si applica la proroga di 15 giorni sui termini per l’impugnazione. Un appello presentato oltre il termine ordinario di 45 giorni è stato quindi dichiarato inammissibile, confermando un principio consolidato in giurisprudenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Giudizio abbreviato: nessun termine extra per l’appello se l’imputato è dichiarato assente

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 42390 del 2024, ribadisce un principio fondamentale in materia di termini processuali: la scelta del giudizio abbreviato comporta la presunzione di presenza dell’imputato, rendendo inapplicabile la proroga dei termini per l’impugnazione prevista per i casi di assenza. Questa decisione sottolinea l’importanza della diligenza nel rispetto delle scadenze processuali e chiarisce la natura della partecipazione dell’imputato ai riti alternativi.

I fatti del caso: L’appello presentato “fuori tempo massimo”

Il caso trae origine da una decisione della Corte di appello di Lecce, che aveva dichiarato inammissibile un appello perché tardivo. L’imputato, condannato in primo grado all’esito di un giudizio abbreviato, aveva presentato il proprio atto di impugnazione oltre il termine ordinario di 45 giorni previsto dall’art. 585 del codice di procedura penale. La sentenza di primo grado era stata depositata il 31 luglio 2023, mentre l’appello era stato proposto solo il 29 novembre 2023, ben oltre la scadenza.

La tesi della difesa e il ricorso in Cassazione

La difesa dell’imputato aveva basato il proprio ricorso su un dettaglio formale: nella sentenza di primo grado, l’imputato era stato erroneamente dichiarato “assente”. Secondo il legale, questa circostanza avrebbe dovuto attivare la disposizione dell’art. 585, comma 1-bis c.p.p., che concede al difensore un termine aggiuntivo di 15 giorni per impugnare la sentenza emessa nei confronti di un imputato giudicato in assenza. La difesa sosteneva quindi che l’appello, sebbene tardivo rispetto al termine ordinario, rientrasse in quello prorogato.

L’impatto del giudizio abbreviato sui termini di appello

Il nodo cruciale della questione era determinare se la scelta di un rito alternativo, come il giudizio abbreviato, potesse essere compatibile con lo status di “assente” e con le tutele processuali ad esso collegate. La difesa invocava l’applicazione della nuova disciplina, introdotta dalla c.d. Riforma Cartabia, per sostenere la propria tesi e ottenere l’annullamento dell’ordinanza di inammissibilità.

Le motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo manifestamente infondato e allineandosi a un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato. Il ragionamento dei giudici si fonda su una “fictio iuris” (finzione giuridica) introdotta dall’art. 420, comma 2-ter, del codice di procedura penale. Secondo questa norma, l’imputato che richiede personalmente o tramite procuratore speciale un procedimento speciale (come il giudizio abbreviato) si considera a tutti gli effetti presente.

La scelta di questo rito, infatti, presuppone una piena e consapevole conoscenza del procedimento e una volontà di parteciparvi, seppur con modalità alternative al dibattimento. Di conseguenza, la successiva ed erronea dichiarazione di “assenza” nel dispositivo della sentenza è un mero errore formale, incapace di incidere sulla sostanza processuale. La Corte ha chiarito che la proroga di 15 giorni per l’impugnazione è una garanzia prevista per l’imputato che non ha avuto effettiva conoscenza del processo, una situazione che non ricorre quando è lo stesso imputato a scegliere attivamente il rito con cui essere giudicato.

Conclusioni

La sentenza in esame rafforza un principio cardine della procedura penale: la scelta del giudizio abbreviato è un atto di partecipazione processuale che esclude la possibilità di essere considerati “assenti” ai fini delle impugnazioni. Gli Ermellini hanno quindi stabilito che, in tali casi, non si applica la proroga di 15 giorni prevista dall’art. 585, comma 1-bis c.p.p. La decisione serve da monito per i difensori sull’importanza di un calcolo rigoroso dei termini per l’appello, poiché l’errore formale di un giudice non può sanare la tardività di un’impugnazione quando la presenza legale dell’imputato è indiscutibile.

Se un imputato sceglie il giudizio abbreviato ma viene dichiarato ‘assente’, ha diritto a un termine più lungo per l’appello?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la scelta del giudizio abbreviato implica una conoscenza del procedimento tale da far considerare l’imputato legalmente presente. Pertanto, non si applica l’aumento di 15 giorni del termine per impugnare previsto per i casi di assenza.

La dichiarazione formale di ‘assenza’ nella sentenza di primo grado ha qualche valore se l’imputato ha richiesto il rito abbreviato?
No, è considerata irrilevante. La Corte ha stabilito che la circostanza che l’imputato sia stato formalmente ma erroneamente indicato come assente non cambia la sostanza: la richiesta di rito alternativo lo rende legalmente presente ai fini del processo.

Qual è il termine ordinario per presentare appello in un caso come questo?
Come stabilito dall’art. 585, commi 1 e 2 c.p.p., e confermato dalla sentenza, il termine ordinario per l’impugnazione in questo specifico caso era di 45 giorni dal deposito della sentenza, senza alcuna proroga.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 42390 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 42390 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 26/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME COGNOME, nato il DATA_NASCITA a Lecce avverso l’ordinanza del 09/02/2024 della Corte d’appello di Lecce.

Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento in epigrafe, la Corte di appello di Lecce ha dichiarato inammissibile, siccome tardivo ai sensi dell’art. 585, commi 1 e 2 cod. proc. pen., l’appello proposto il 29 novembre 2023 da NOME COGNOME avverso la sentenza emessa all’esito di giudizio abbreviato dal Giudice per l’udienza

preliminare del Tribunale di Lecce il 28 febbraio 2023, depositata il 31 luglio 2023 e notificata in pari data al difensore e il 13 ottobre 2023 all’imputato.

Ha rilevato la Corte territoriale che l’imputato, avendo conferito procura speciale al difensore per la definizione del giudizio col rito abbreviato, doveva considerarsi presente ex art. 420, comma 2-ter cod. proc. pen., benché erroneamente dichiarato assente. Con la conseguenza che non trova applicazione la novellata disposizione dell’art. 585, comma 1-bis cod. proc. peri., che aumenta di 15 giorni il termine per l’impugnazione del difensore dell’imputato giudicato in assenza.

Il difensore di NOME ha presentato ricorso avverso la citata ordinanza, deducendo che all’imputato (la cui scelta del rito abbreviato risaliva al 24 settembre 2019), essendo stato dichiarato “assente” nel giudizio di primo grado, era applicabile, in forza della norma transitoria di cui all’art. 89, comma 3, d.lds. 10 ottobre 2022, n. 150, la disciplina prevista per il dagli artt. 581, comma 1quater e 585, comma 1-bis cod. proc. pen.; sicché il termine ordinario per impugnare doveva intendersi prorogato di 15 giorni.
Il difensore ha successivamente depositato conclusioni scritte con le quali insiste per l’accoglimento dei motivi proposti.

CONSIDERATO IN DIRITTO

L’unico motivo di ricorso risulta manifestamente infondato per le seguenti ragioni.

Risulta dagli atti che la difesa di NOME COGNOME ha proposto appello il 29 novembre 2023 avverso la sentenza emessa all’esito di giudizio abbreviato dal Giudice per l’udienza preliminare del Tribunale di Lecce il 28 febbraio 2023, depositata il 31 luglio 2023 e notificata in pari data al difensore e il 13 ottobr 2023 all’imputato, perciò oltre l’ordinario termine di giorni 45 per impugnare previsto dall’art. 585, commi 1 e 2, cod. proc. pen.

Orbene, l’ordinanza impugnata ha consapevolmente e correttamente condiviso l’ormai conforme indirizzo giurisprudenziale di legittimità (Sez. 2, n. 13714 del 08/03/2024, Jebali, Rv. 286208; Sez. 7, n. 1585 del 07/12/2023, dep. 2024, COGNOME, Rv. 285606; Sez. 3, n. 43835 del 12/10/2023, C., R.v. 285332), per il quale “in tema di appello avverso sentenza emessa in esito a giudizio abbreviato, non trova applicazione il disposto di cui all’art. 581, comrna

1-quater, cod. proc. pen. (disposizione parzialmente modificata dall’art. GLYPH 2, comma 1 lett. o), L. 9 agosto 2024, n. 114, che ne ha circoscritto l’applicazione al «difensore di ufficio»), che prescrive uno specifico mandato a impugnare con riguardo all’imputato giudicato in assenza, nel caso in cui la definizione con rito alternativo sia stata richiesta dal difensore munito di procura speciale, posto che, in tale eventualità, non sussistono dubbi sulla conoscenza del procedimento da parte dell’imputato, dovendo lo stesso ritenersi presente ex art. 420, comma 2ter, cod. proc. pen.”; mentre resta irrilevante la circostanza che l’imputato, nella sentenza di primo grado, sia stato formalmente ma erroneamente indicato come assente.
Ne discende il lineare e logico corollario che la previsione di cui all’art. 585, comma 1-bis, cod. proc. pen., che aumenta di quindici giorni i termini per l’impugnazione del difensore dell’imputato giudicato in assenza, non trova applicazione in caso di appello avverso sentenza emessa in esito a giudizio abbreviato richiesto dal procuratore speciale dell’imputato, da intendersi presente in giudizio ex art. 420, comma 2-ter, cod. proc. pen., in ragione della scelta del rito effettuata, essendo irrilevante che la sentenza lo abbia indicato come assente.
Il ricorso va pertanto dichiarato inammissibile con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila da versare alla Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 26/09/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.