Giudice dell'esecuzione: guida all'opposizione

La Corte di Cassazione ha chiarito che avverso i provvedimenti emessi dal Giudice dell’esecuzione in materia di estinzione della pena pecuniaria, l’unico rimedio esperibile è l’opposizione. Nel caso di specie, un’ordinanza emessa senza contraddittorio era stata impugnata tramite ricorso; la Suprema Corte ha riqualificato l’atto, ordinando la trasmissione degli atti al giudice di merito per garantire il corretto svolgimento della procedura camerale e il rispetto dei diritti delle parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Giudice dell’esecuzione: la corretta impugnazione dei provvedimenti

Il ruolo del Giudice dell’esecuzione è centrale nella fase successiva alla condanna definitiva, poiché a lui spetta il compito di risolvere questioni cruciali come l’estinzione delle pene. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale riguardante le modalità con cui le parti possono contestare le decisioni assunte in questa sede, specialmente quando il provvedimento viene emesso senza una preventiva udienza.

Il caso e la decisione della Cassazione

La vicenda trae origine da un’ordinanza con cui era stata dichiarata l’estinzione di una pena pecuniaria residua. Tale decisione era stata assunta con la modalità cosiddetta “de plano”, ovvero senza la previa instaurazione di un dibattito tra accusa e difesa. Il Procuratore Generale aveva presentato ricorso, lamentando violazioni di legge e vizi motivazionali. Tuttavia, la Suprema Corte ha stabilito che il ricorso non fosse lo strumento idoneo, procedendo alla sua riqualificazione.

Il Giudice dell’esecuzione e il rito dell’opposizione

Secondo il quadro normativo delineato dal Codice di Procedura Penale, quando il Giudice dell’esecuzione decide su materie come l’estinzione del reato o della pena, deve seguire uno schema procedimentale che prevede la facoltà di proporre opposizione. Questo strumento è l’unico mezzo previsto per sollecitare un riesame nel merito della questione, permettendo alle parti di presentare nuovi elementi e argomentazioni in un’udienza camerale dedicata.

L’importanza del contraddittorio differito

La struttura del procedimento di esecuzione è pensata per garantire una valutazione ponderata. Anche se il giudice può inizialmente decidere in modo rapido, l’ordinamento tutela il diritto di difesa permettendo di attivare una fase successiva di confronto. Questo garantisce che ogni elemento segnalato dalle parti venga analizzato con la dovuta attenzione, evitando decisioni unilaterali che potrebbero ledere i diritti del condannato o l’interesse pubblico.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha fondato la propria decisione sulla necessità di ripristinare la corretta struttura procedimentale. È stato ribadito che, sia nel caso in cui il giudice abbia deciso correttamente senza udienza, sia nel caso in cui abbia proceduto in modo irrituale, l’unico rimedio per le parti resta l’opposizione. Tale scelta legislativa mira a deflazionare il carico della Cassazione, riservando al giudice di merito il compito di valutare i fatti e le prove in una sede di pieno contraddittorio.

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte d’Appello competente affinché il ricorso venga trattato come opposizione. Questo assicura che la questione sull’estinzione della pena pecuniaria venga discussa nel rispetto delle garanzie processuali. Per i professionisti e i cittadini, emerge chiaramente che la conoscenza dei corretti mezzi di impugnazione è essenziale per non incorrere in errori procedurali che potrebbero rallentare la tutela dei propri diritti.

Cosa si intende per decisione de plano del giudice?
Si tratta di un provvedimento adottato dal magistrato senza fissare un’udienza e senza il preventivo confronto tra le parti coinvolte.

Quale strumento si usa per contestare un’ordinanza sull’estinzione della pena?
Lo strumento corretto è l’opposizione, che permette di instaurare un contraddittorio davanti allo stesso giudice che ha emesso l’atto.

Cosa accade se si sbaglia il tipo di impugnazione?
La Corte di Cassazione può riqualificare l’impugnazione errata nel mezzo corretto e trasmettere gli atti al giudice competente per il prosieguo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 40690 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 1 Num. 40690 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/07/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI TRIESTE nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME nato a SAN GIOVANNI IN FIORE il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 18/02/2022 della CORTE di APPELLO di TRIESTE

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di Appello di Trieste, in funzione di giudice dell’esecuzione, con ordinanza del 18/2/2022, ha accolto la richiesta proposta dal Procuratore generale della Repubblica presso la Corte di Appello di Trieste e ha dichiarato l’estinzione della pena pecuniaria residua inflitta nei confronti di COGNOME NOME con la sentenza n. 463/06 del 22/5/2006.

Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso il Procuratore generale della Repubblica di Trieste che ha dedotto la violazione di legge e il vizio di motivazione del provvedimento impugnato.

In data 16 giugno 2023 sono pervenute in cancelleria le conclusioni scritte nelle quali il AVV_NOTAIO chiede che il ricorso sia accolto e il provvedimento annullato senza rinvio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso deve essere riqualificato come opposizione, ai sensi dell’art. 667, comma 4, cod. proc. pen., con trasmissione degli atti al giudice dell’esecuzione per il prosieguo della procedura.

L’ordinanza impugnata, assunta dalla Corte di Appello di Trieste in funzione di giudice dell’esecuzione ha ad oggetto una materia rientrante tra quelle previste dall’art. 676 cod. proc. pen., che rinvia allo schema procedimentale ex art. 667, comma 4, cod. proc. pen.

Tale ordinanza è stata deliberata de plano, previa acquisizione del parere del pubblico ministero, ma senza una effettiva instaurazione del contraddittorio tra le parti.

Avverso il provvedimento impugnato, pertanto, l’unico mezzo di impugnazione previsto è l’opposizione così che deve essere ripristinata la struttura procedimentale indicata dalla citata disposizione, intesa a garantire una ponderata valutazione delle questioni sottoposte all’esame del giudice dell’esecuzione, al quale si richiede un rinnovato esame anche sulla scorta degli argomenti e degli elementi segnalati dalle parti.

Sul COGNOME punto, COGNOME infatti, COGNOME si COGNOME deve COGNOME ribadire COGNOME quanto COGNOME evidenziato dall’orientamento giurisprudenziale prevalente, che ha affermato che avverso il provvedimento del giudice dell’esecuzione -sia che questi abbia deciso de plano ai sensi dell’art. 667, quarto comma, cod. proc. pen., sia che abbia provveduto irritualmente nelle forme dell’udienza camerale ex art. 666 cod. proc. pen.- è prevista solo la facoltà di proporre opposizione (cfr. da ultimo Sez. 1, n. 47750 del 18/11/2022, Pieri, Rv. 283858 – 01).

P.Q.M.

Qualificata l’impugnazione come opposizione, dispone la trasmissione degli atti alla Corte di Appello di Trieste.

Così deciso il 7 luglio 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.