Giudice dell'esecuzione: competenza e ultima sentenza

La Corte di Cassazione risolve un conflitto di competenza tra i Tribunali di Milano e Bologna. La sentenza chiarisce che la competenza del giudice dell’esecuzione, in caso di pluralità di condanne, si determina in base all’ultimo provvedimento divenuto irrevocabile al momento della presentazione dell’istanza, consolidando un importante principio di certezza procedurale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Giudice dell’Esecuzione: Come si Determina la Competenza?

Nell’ambito della procedura penale, la fase esecutiva rappresenta il momento in cui la sentenza di condanna, divenuta definitiva, trova concreta applicazione. Una delle questioni procedurali più delicate è l’individuazione del corretto giudice dell’esecuzione, specialmente quando un soggetto ha accumulato diverse condanne pronunciate da tribunali differenti. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 39265/2024) fa luce sul criterio temporale da adottare per risolvere i conflitti di competenza, garantendo certezza e prevedibilità.

I Fatti del Caso: Un Conflitto tra Tribunali

La vicenda nasce da un’istanza presentata da un condannato per ottenere il riconoscimento della continuazione tra più reati, ai sensi dell’art. 671 del codice di procedura penale. L’istanza viene inizialmente depositata presso il Tribunale di Bologna. Quest’ultimo, tuttavia, si dichiara incompetente, ritenendo che la competenza spetti al Tribunale di Milano, in quanto autore dell’ultima sentenza di condanna divenuta definitiva nei confronti dell’imputato.

Il Tribunale di Milano, a sua volta, solleva un conflitto negativo di competenza, sostenendo una tesi opposta. Secondo i giudici milanesi, il criterio per stabilire la competenza non è l’ultima sentenza in assoluto, ma quella divenuta irrevocabile per ultima al momento della presentazione dell’istanza. Applicando questo principio, la competenza sarebbe del Tribunale di Bologna, poiché la sua sentenza era divenuta definitiva in una data successiva a quella del tribunale lombardo ma antecedente al deposito dell’istanza da parte del condannato. La questione è quindi rimessa alla Corte di Cassazione per la risoluzione del conflitto.

La Competenza del Giudice dell’Esecuzione: Il Principio Stabilito

La Corte Suprema è chiamata a stabilire quale sia il momento esatto da considerare per radicare la competenza del giudice dell’esecuzione. La norma di riferimento, l’art. 665, comma 4, c.p.p., stabilisce che, in caso di più sentenze emesse da giudici diversi, è competente il giudice che ha emesso il provvedimento divenuto irrevocabile per ultimo.

Il punto cruciale, chiarito dalla Cassazione, è che tale valutazione deve essere “cristallizzata” al momento del deposito dell’istanza che dà avvio al procedimento esecutivo. Qualsiasi sentenza divenuta irrevocabile successivamente a tale data non può modificare una competenza già radicata. Questo approccio evita che la competenza possa fluttuare in modo imprevedibile a seconda dei tempi, spesso lunghi, della giustizia.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto la posizione del Tribunale di Milano, dichiarando la competenza del Tribunale di Bologna. I giudici hanno ribadito un principio consolidato in giurisprudenza (richiamando la sentenza Cass. n. 16127/2021), secondo cui la competenza si radica presso il giudice dell’ultimo provvedimento divenuto irrevocabile al momento della presentazione della domanda. Questo criterio rimane valido anche se il provvedimento non risulta ancora formalmente iscritto nel certificato del casellario giudiziale.

Nel caso specifico, al momento del deposito dell’istanza (18 gennaio 2024), l’ultima sentenza a essere passata in giudicato era quella emessa dal Tribunale di Bologna (divenuta irrevocabile il 6 giugno 2023), mentre quella del Tribunale di Milano era divenuta irrevocabile in data precedente (7 aprile 2023). Pertanto, il Tribunale di Bologna ha commesso un errore di diritto nel declinare la propria competenza. La Corte ha quindi risolto il conflitto, ordinando la trasmissione degli atti al Tribunale di Bologna per la prosecuzione del giudizio.

Conclusioni: Un Principio di Certezza Giuridica

La decisione della Cassazione rafforza un principio fondamentale di certezza del diritto e di stabilità processuale. Stabilire la competenza del giudice dell’esecuzione in base alla situazione esistente al momento della domanda impedisce incertezze e continui spostamenti del fascicolo processuale. Per gli operatori del diritto e per i cittadini, ciò si traduce in una maggiore prevedibilità, garantendo che il procedimento esecutivo sia gestito da un’autorità giudiziaria chiaramente identificabile sin dall’inizio, senza essere influenzato da eventi successivi e aleatori.

Come si stabilisce la competenza del giudice dell’esecuzione in caso di più sentenze definitive emesse da giudici diversi?
La competenza appartiene al giudice che ha emesso il provvedimento divenuto irrevocabile per ultimo, valutando la situazione al momento esatto in cui viene presentata l’istanza che avvia il procedimento esecutivo.

La competenza del giudice dell’esecuzione può cambiare se una nuova sentenza diventa definitiva dopo la presentazione dell’istanza?
No. La sentenza stabilisce che la competenza si radica al momento della presentazione della domanda e non muta per la sopravvenienza di ulteriori titoli esecutivi divenuti definitivi in un momento successivo.

L’iscrizione della sentenza nel casellario giudiziale è rilevante per determinare la competenza?
No. La Corte chiarisce che la competenza si determina in base alla data in cui il provvedimento è divenuto irrevocabile, anche se tale provvedimento non fosse ancora stato inserito nel certificato del casellario giudiziale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 39265 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 39265 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/09/2024

SENTENZA

sul conflitto di competenza sollevato dal Tribunale di Milano, in funzione di giudice dell’esecuzione, con ordinanza del 22/06/2024;

nei confronti del Tribunale di Bologna;

nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME nato a Copertino il DATA_NASCITA;

visti gli atti e l’ordinanza con la quale è stato sollevato il conflitto;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria scritta rassegnata, ai sensi dell’art. 23 dl. n. 137 del 2020 succ. modd., dal Pubblico ministero, in persona del Sostituto AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi la competenza del Tribunale di Bologna.

RITENUTO IN FATTO

1.Con la ordinanza in epigrafe il Tribunale di Milano, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha sollevato conflitto negativo di competenz, ai sensi dell’art. 30 cod. proc. pen., nei confronti del Tribunale di Bologna, con riferimento alla richiesta di riconoscimento della continuazione ex art. 671 cod. proc. pen. avanzata nell’interesse di NOME COGNOME in data 18 gennaio 2024.

Rispetto a tale richiesta il Tribunale di Bologna si era in precedenza dichiarato incompetente con provvedimento del 4 aprile 2024, ai sensi dell’art. 665, comma 4, cod. proc. pen., disponendo la trasmissione degli atti al Tribunale di Milano poiché, nel caso in esame, l’ultima sentenza divenuta definitiva nei confronti del sopra indicato condannato era quella pronunciata da tale Tribunale il giorno 18 novembre 2022 (divenuta irrevocabile in data 7 aprile 2023).

Il Tribunale di Milano, a sua volta, ha sollevato conflitto negativo avanti questa Corte sostenendo, invece, la competenza del Tribunale di Bologna, atteso che – al momento della presentazione della istanza di cui sopra – l’ultima condanna divenuta irrevocabile nei confronti di NOME COGNOME era quella emessa proprio dal Tribunale di Bologna il giorno 6 aprile 2021 e divenuta irrevocabile in data 6 giugno 2023.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il Collegio osserva, anzitutto, che si verte in una ipotesi di conflitto negativ di competenza a norma dell’art. 28 cod. proc. pen. poiché due organi giurisdizionali hanno ritenuto che la competenza a provvedere spettasse all’altro.

Ciò posto, si rileva che la competenza appartiene al Tribunale di Bologna. Infatti, in caso di pluralità di provvedimenti emessi da giudici diversi, competenza del giudice dell’esecuzione si radica in capo a quello dell’ultimo provvedimento divenuto irrevocabile al momento della presentazione della domanda, ancorché lo stesso non risulti ancora inserito nel certificato del casellario giudiziale, e non muta per la sopravvenienza di ulteriori successivi titoli esecutivi (Cass. Sez. 1 -, n. 16127 dell’01/04/2021, Rv. 281065 – 01).
Nel caso in esame, come risulta dal certificato del casellario giudiziale in atti al momento della presentazione della istanza da parte del condannato (18 gennaio 2024) l’ultimo provvedimento divenuto esecutivo era la sentenza del Tribunale di Bologna pronunciata il 6 aprile 2021 (divenuta irrevocabile in data 6 giugno 2023).

Palese, dunque, risulta l’errore di diritto che ha indotto a declinare la competenza da parte del Tribunale di Bologna, in funzione di giudice dell’esecuzione, al quale pertanto devono essere rimessi gli atti perché proceda al giudizio di esecuzione oggetto della istanza presentata dal sopra indicato condannato.

P.Q.M.

Decidendo sul conflitto, dichiara la competenza del Tribunale di Bologna cui dispone trasmettersi gli atti.

Così deciso in Roma, il 19 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.