Giudice dell'esecuzione: competenza e ultima sentenza

La Corte di Cassazione risolve un conflitto di competenza tra il Tribunale di Napoli e quello di Viterbo, stabilendo un principio fondamentale per l’individuazione del giudice dell’esecuzione. La competenza spetta al giudice che ha emesso l’ultima sentenza divenuta irrevocabile, basandosi sulla data effettiva del passaggio in giudicato e non sulla sua registrazione nel casellario giudiziale. Di conseguenza, il GIP del Tribunale di Napoli è stato dichiarato competente per decidere sulla revoca di una sospensione condizionale della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Giudice dell’esecuzione: la Cassazione chiarisce il criterio dell’ultima sentenza irrevocabile

Identificare correttamente il giudice dell’esecuzione è un passaggio cruciale nella fase successiva alla condanna definitiva. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 19788/2024) ha risolto un conflitto di competenza, ribadendo un principio fondamentale: la competenza si radica presso il giudice che ha emesso l’ultima sentenza divenuta irrevocabile, indipendentemente da eventuali ritardi nella sua iscrizione nel casellario giudiziale. Questa decisione offre un importante chiarimento pratico, privilegiando la realtà sostanziale rispetto alle formalità burocratiche.

I fatti del caso: un conflitto tra tribunali

La vicenda nasce da una richiesta del Pubblico Ministero di Napoli di revocare il beneficio della sospensione condizionale della pena concesso a un soggetto. La richiesta era legata a una sentenza emessa dal GIP del Tribunale di Napoli, divenuta irrevocabile il 23 settembre 2022.

Il Tribunale di Napoli, investito della questione come giudice dell’esecuzione, ha però declinato la propria competenza. Secondo il tribunale campano, il giudice competente era quello di Viterbo, in quanto quest’ultimo aveva emesso una precedente sentenza, divenuta irrevocabile in data 16 ottobre 2020, che risultava essere l’ultima registrata.

A sua volta, il Tribunale di Viterbo ha sollevato un conflitto di competenza, sostenendo che il criterio corretto non fosse la data di registrazione, ma la data effettiva in cui la sentenza era diventata definitiva. Poiché la sentenza di Napoli era diventata irrevocabile quasi due anni dopo quella di Viterbo, la competenza spettava proprio al giudice napoletano. La questione è stata quindi rimessa alla Corte di Cassazione per la risoluzione.

La competenza del giudice dell’esecuzione secondo la legge

L’articolo 665, comma 4, del codice di procedura penale stabilisce che, in caso di più sentenze di condanna pronunciate da giudici diversi contro la stessa persona, la competenza per l’esecuzione spetta al giudice che ha emesso la sentenza divenuta irrevocabile per ultima. Questa norma mira a concentrare tutte le questioni esecutive relative a un condannato presso un unico ufficio giudiziario, garantendo coerenza e uniformità di trattamento.

Il dilemma nel caso di specie era se far prevalere la data formale di iscrizione nel casellario giudiziale o la data sostanziale del passaggio in giudicato della sentenza. La decisione della Cassazione ha fornito una risposta netta e inequivocabile.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto la tesi del Tribunale di Viterbo, affermando con chiarezza che la competenza del giudice dell’esecuzione deve essere determinata guardando alla ‘reale situazione di fatto’ esistente al momento della richiesta. Il criterio da seguire è quello cronologico del passaggio in giudicato delle sentenze.

Nel caso specifico, la sentenza del GIP di Napoli era diventata irrevocabile il 23 settembre 2022, mentre quella di Viterbo era definitiva dal 16 ottobre 2020. Pertanto, l’ultima sentenza irrevocabile era, senza alcun dubbio, quella napoletana.

La Corte ha specificato che l’eventuale mancata o ritardata iscrizione della sentenza nel certificato del casellario giudiziale è un dato irrilevante. Ciò che conta è il momento giuridico in cui la decisione non è più soggetta a impugnazioni ordinarie. Far dipendere la competenza da un adempimento amministrativo come l’iscrizione creerebbe incertezza e potrebbe portare a risultati illogici, contrari alla finalità della norma.

Le conclusioni: il principio della realtà fattuale

Con questa pronuncia, la Corte di Cassazione ha riaffermato il principio della prevalenza della realtà sostanziale su quella formale. La competenza del giudice dell’esecuzione non può essere influenzata da eventuali discrasie o ritardi burocratici. Per gli operatori del diritto, questo significa che, per individuare il giudice competente, è necessario verificare con precisione le date in cui le diverse sentenze a carico di un soggetto sono diventate irrevocabili, a prescindere da quanto riportato nel casellario giudiziale al momento della richiesta. La decisione garantisce certezza e coerenza nell’applicazione della legge, affidando la fase esecutiva al giudice che ha avuto l’ultima parola nel merito sul percorso criminale del condannato.

Come si determina la competenza del giudice dell’esecuzione in presenza di più sentenze di condanna?
La competenza è attribuita al giudice che ha emesso la sentenza divenuta irrevocabile per ultima, secondo un criterio puramente cronologico.

La data di iscrizione di una sentenza nel casellario giudiziale influisce sulla determinazione della competenza?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che la competenza si basa sulla reale situazione di fatto, ovvero sulla data effettiva in cui la sentenza è diventata definitiva, e non sulla data della sua registrazione formale nel casellario giudiziale.

Cosa accade se un giudice si dichiara incompetente e ne indica un altro, che a sua volta nega la propria competenza?
Si verifica un ‘conflitto di competenza’, che viene risolto dalla Corte di Cassazione. La Suprema Corte stabilisce quale dei due giudici è competente e dispone la trasmissione degli atti a quest’ultimo per la prosecuzione del procedimento.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 19788 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 19788 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 10/04/2024

SENTENZA

sul conflitto di competenza sollevato, con l’ordinanza del 12/02/2024, da: TRIBUNALE DI VITERBO

nei confronti di:

GIP TRIBUNALE DI NAPOLI

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; letta la requisitoria del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi la competenza del Tribunale di Napoli

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Adito con richiesta del Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Napoli, volta alla revoca del beneficio della sospensione condizionale della pena, accordato a NOME COGNOME con sentenza del 08/10/2021 del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Napoli, confermata dalla Corte di appello di Napoli del 28/01/2022 e passata in giudicato il 23/09/2022, il Tribunale di Napoli – quale giudice dell’esecuzione – ha dichiarato la propria incompetenza, dichiarando invece competente il Tribunale di Viterbo, al quale ha ordinato trasmettersi gli atti, per avere questo emesso la sentenza da ultimo divenuta irrevocabile, in data 16/10/2020.
Il Tribunale di Viterbo ha parimenti declinato la propria competenza, per essere l’ultima sentenza passata in giudicato quella del Tribunale di Napoli del 08/10/2021, divenuta irrevocabile il 23/09/2022; si radica, pertanto, la competenza COGNOME quale COGNOME giudice COGNOME dell’esecuzione COGNOME del COGNOME Tribunale COGNOME di COGNOME Napoli, indipendentemente dal tempo dell’iscrizione della pronuncia irrevocabile nel certificato del casellario relativo al condannato.

Il Procuratore generale ha chiesto dichiararsi la competenza del Tribunale di Napoli. Il giudice competente in fase esecutiva – in presenza di una pluralità di provvedimenti – deve essere sempre individuato in quello che ha emesso la sentenza divenuta da ultimo irrevocabile, a prescindere dalla eventuale mancata iscrizione della stessa nel certificato del casellario giudiziale.

Preliminarmente va dichiarata l’ammissibilità, in rito, del proposto conflitto di competenza; l’indubbia esistenza di una situazione di stasi processuale derivata dal rifiuto, formalmente manifestato, di due giudici a conoscere dello stesso procedimento, appare infatti insuperabile senza l’intervento di questa Corte regolatrice. Tanto premesso, deve dichiararsi la competenza del Tribunale di Napoli.

L’ultima sentenza passata in giudicato, in epoca antecedente rispetto al momento della presentazione, il 30/08/2023, della richiesta di revoca del beneficio della sospensione condizionale, che ha generato l’incidente di esecuzione in esame, è quella emessa dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Napoli il 8/10/2021, confermata in secondo grado il 28/01/2022 e divenuta irrevocabile il 23/09/2022.

Non rileva, infine, la sussistenza di una eventuale difformità, fra la situazione effettivamente esistente e quella desumibile dalla visione del certificato del casellario giudiziale (si veda Sez. 1, n. 12758 del 02/02/2021, Rv. 280683, a mente della quale: «In tema di esecuzione, l’individuazione del giudice competente ai sensi dell’art. 665, comma 4, cod. proc. pen. deve avvenire avendo riguardo alla reale situazione di fatto esistente al momento del deposito del ricorso e non a quella, eventualmente difforme, risultante dal casellario giudiziale»; in questo senso, anche Sez. 1, n. 16127 del 01/04/2021, Rv. 281065).
Alla luce delle considerazioni che precedono, deve essere dichiarata la competenza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Napoli, al quale vanno trasmessi gli atti.

P.Q.M.

Decidendo sul conflitto, dichiara la competenza del GIP del Tribunale di Napoli cui dispone trasmettersi gli atti.

Così deciso in Roma, 10 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.