Giudice dell'esecuzione: chi decide sulle pene?

La Corte di Cassazione ha risolto un conflitto negativo di competenza tra un Tribunale e una Corte d’Appello in merito a un’istanza di estinzione di una pena pecuniaria. Il fulcro della questione riguardava l’individuazione del corretto Giudice dell’esecuzione in presenza di molteplici titoli di condanna. La Suprema Corte ha stabilito che la competenza spetta al giudice che ha emesso l’ultimo provvedimento divenuto irrevocabile, applicando rigorosamente il principio dell’unitarietà dell’esecuzione previsto dall’art. 665 c.p.p., identificando nella Corte d’Appello l’organo legittimato a decidere.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Giudice dell’esecuzione: chi decide in caso di più condanne?

Individuare il corretto Giudice dell’esecuzione è un passaggio fondamentale per garantire l’efficacia dei diritti del condannato, specialmente quando si richiede l’estinzione di una pena per decorso del tempo. La Corte di Cassazione, con una recente pronuncia, ha chiarito i criteri di riparto della competenza quando un soggetto è destinatario di più sentenze di condanna emesse da organi diversi.

Il caso e il conflitto di competenza

La vicenda trae origine dall’istanza di un cittadino volta a ottenere l’estinzione di una pena pecuniaria. Il Tribunale, ritenendo di non essere competente, ha trasmesso gli atti alla Corte d’Appello, individuandola come l’ufficio che aveva emesso l’ultima sentenza definitiva. Tuttavia, la Corte d’Appello ha sollevato un conflitto negativo, sostenendo che la questione riguardasse esclusivamente un titolo esecutivo di primo grado. Questa situazione di stallo ha richiesto l’intervento della Suprema Corte per sbloccare il procedimento.

La decisione della Corte di Cassazione

La Cassazione ha dichiarato la competenza della Corte d’Appello. Il principio cardine applicato è quello dell’unitarietà dell’esecuzione: quando l’esecuzione riguarda più provvedimenti emessi da giudici diversi, la competenza appartiene al giudice che ha emesso il provvedimento divenuto irrevocabile per ultimo. Questo criterio prevale anche se la specifica questione sollevata (come l’estinzione di una multa) riguarda un titolo diverso da quello emesso dall’ultimo giudice.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sull’interpretazione combinata dei commi 2 e 4 dell’art. 665 c.p.p. La Corte ha chiarito che il Giudice dell’esecuzione deve essere individuato sulla base della cronologia delle sentenze definitive. Se un provvedimento di primo grado è stato riformato nel merito in appello, la competenza si sposta verso il giudice di secondo grado. Inoltre, la giurisprudenza consolidata afferma che, in caso di pluralità di titoli esecutivi, il giudice dell’ultima condanna irrevocabile attrae a sé la competenza per tutte le questioni esecutive riguardanti quel condannato, garantendo una visione d’insieme della posizione giuridica del soggetto.

Le conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha ribadito che la stabilità e la chiarezza nella fase esecutiva sono garantite dall’individuazione di un unico referente giudiziario. La Corte d’Appello, avendo emesso l’ultima sentenza irrevocabile nel tempo, è l’unico organo legittimato a decidere sull’istanza di estinzione della pena pecuniaria. Questa decisione previene la frammentazione dei procedimenti e assicura che un unico giudice possa valutare correttamente l’intero percorso giudiziario del condannato, facilitando l’applicazione di istituti come la continuazione o l’estinzione delle sanzioni.

Quale giudice decide se ho ricevuto condanne da tribunali diversi?
La competenza spetta al giudice che ha emesso l’ultima sentenza diventata definitiva in ordine di tempo, indipendentemente da quale sia la condanna specifica che si vuole contestare.

Cosa succede se il giudice di primo grado e quello d’appello non si accordano?
Si genera un conflitto di competenza che deve essere risolto dalla Corte di Cassazione, la quale indicherà in modo vincolante quale ufficio deve decidere sul caso.

L’estinzione di una multa va chiesta al giudice che l’ha inflitta?
Non necessariamente. Se dopo quella multa sono intervenute altre condanne definitive, la richiesta va presentata al giudice dell’ultima sentenza irrevocabile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 49809 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 49809 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 15/09/2023

SENTENZA

sul conflitto di competenza sollevato da: CORTE D’APPELLO DI BARI nei confronti di:

TRIBUNALE DI BRINDISI

con l’ordinanza del 14/03/2023 della CORTE APPELLO di BARI

MO'( (‘tvfl 9( C9 W

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette/Sentire le conclusioni del PG NOME COGNOME GLYPH intuì GLYPH t,)Zpittr; 2 GLYPH L t../ i O- GLYPH lo Z juit 11)00) ;

irel+t-e-H -dtferrserre

T-rattazttn-re-seritte.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Il Presidente del Tribunale di Brindisi, in relazione all’istanza formulata al Tribunal Brindisi quale giudice dell’esecuzione da NOME COGNOME di estinzione di pena pecuniaria per decorso del tempo, ha trasmesso gli atti per competenza, ai sensi dell’art. 665, comma 4, cod. proc. pen., alla Corte di appello di Bari, per avere la stessa emesso la sentenza divenut irrevocabile per ultima.

La Corte di appello di Bari solleva conflitto negativo di competenza, evidenziando che rileva il disposto dell’art. 665, comma 1, cod. proc. pen., in quanto l’unica sentenza della qu occorre conoscere ai fini dell’estinzione della pena, è quella emessa dal Tribunale di Brindisi data 28/02/1996, confermata dalla Corte di appello di Lecce con pronuncia irrevocabile il 7/07/1999.

Disposta la trattazione scritta del procedimento ai sensi dell’art. 23 del d. I. 28 ott 2020, n. 137, il Sostituto Procuratore generale della Repubblica presso questa Corte, AVV_NOTAIO, chiede, con requisitoria scritta, di dichiararsi la competenza del Tribunal Brindisi.

Nessun dubbio vi è sulla sussistenza nel caso in esame di un conflitto negativo di competenza, in quanto due giudici contemporaneamente ricusano di decidere su un incidente di esecuzione, dando così luogo a quella situazione di stallo processuale prevista dall’ art. cod. proc. pen., la cui risoluzione è demandata a questa Corte dalle norme successive.

Il conflitto, ammissibile in rito, deve essere risolto dichiarando la competenza, qua giudice dell’esecuzione, della Corte di appello di Bari.

Recita l’art. 665 cod. proc. pen., comma 4, prima parte: “Se l’esecuzione concerne più provvedimenti emessi da giudici diversi, è competente il giudice che ha emesso il provvedimento divenuto irrevocabile per ultimo”.

Detta disposizione va, poi, coordinata, oltre che con il principio della perpetuatio iurisdictionis (dovendosi avere riguardo, nell’individuazione del provvedimento divenuto irrevocabile per ultimo, alla data della richiesta formulata in sede esecutiva), con que formulata al cit. art. 665 cod. proc. pen., comma 2: “Quando è stato proposto appello, se i provvedimento è stato confermato o riformato soltanto in relazione alla pena, alle misure d sicurezza o alle disposizioni civili, è competente il giudice di primo grado, altrime competente il giudice di appello”. Considerando, altresì, che nei procedimenti con pluralità imputati, la competenza del giudice di appello a provvedere “in executivis” va affermata, i forza del principio dell’unitarietà dell’esecuzione, non solo rispetto a coloro per i qu
sentenza di primo grado è stata sostanzialmente riformata, ma anche rispetto a coloro nei cui confronti la decisione sia stata confermata, pure quando la riforma sostanziale consiste ne proscioglimento di una persona diversa dall’istante (si veda in ultimo Sez. 1, n. 10676 de 10/02/2015, Pg in proc. Cuneo, Rv. 262987).

E va, infine, valutata alla luce della giurisprudenza di questa Corte, secondo cui n procedimento di esecuzione, in caso di pluralità di provvedimenti eseguibili nei confronti del stesso soggetto, la competenza appartiene al giudice che ha pronunciato la condanna divenuta irrevocabile per ultima anche se la questione attiene ad un unico e diverso titolo esecutiv (Sez. 1, n. 33923 del 07/07/2015, Confl. comp. in proc. Musunneci, Rv. 264679; e in ultimo Sez. 1, n. 37300 del 02/07/2021, Rv. 282011) e secondo cui, in materia di esecuzione, il giudice competente a provvedere sulla richiesta di riconoscimento della continuazione tra sentenze di condanna emesse da giudici diversi è sempre quello che ha pronunciato il provvedimento divenuto irrevocabile per ultimo, anche se la questione proposta non riguardi la sentenza da lui emessa (Sez. 1, n. 15856 del 11/02/2014, P.M. in proc. Jadid, Rv. 259600).
Nel caso di specie la competenza a decidere sull’incidente di esecuzione in oggetto risulta essere della Corte di appello di Bari, essendosi pronunciata per ultima, come da certificato del casellario giudiziale acquisito in atti, con sentenza del 4/10/2013, irrevocab 16/03/2016, di condanna di NOME COGNOME, in riforma della sentenza del Tribunale di Bari in data 24/11/2005.

P. Q. M.

Decidendo sul conflitto, dichiara la competenza della Corte di appello di Bari cui dispone trasmettersi gli atti.

Così deciso in Roma, il 15 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.