Gestione dei rifiuti: reato anche per il biogas

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 10236/2024, ha stabilito che la violazione delle prescrizioni relative alla gestione del biogas in una discarica integra il reato di illecita gestione dei rifiuti. Anche se il biogas non è di per sé un rifiuto, le norme che ne regolano l’estrazione e il trattamento sono considerate funzionali alla corretta gestione dei rifiuti smaltiti, facendo scattare la responsabilità penale per l’amministratore e non una mera sanzione amministrativa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Gestione dei Rifiuti: La Violazione sul Biogas è Reato

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 10236/2024) ha stabilito un principio fondamentale in materia ambientale: la scorretta gestione del biogas prodotto in una discarica non è una mera irregolarità amministrativa, ma integra a tutti gli effetti il reato connesso alla gestione dei rifiuti. Questa decisione chiarisce la portata della responsabilità penale per gli amministratori di impianti di smaltimento, estendendola a tutte le attività funzionalmente collegate al ciclo dei rifiuti, anche quelle che riguardano sostanze, come il biogas, non classificate come rifiuti.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine dalla condanna dell’amministratore di un consorzio che gestiva una discarica per rifiuti solidi urbani. L’imputato era stato ritenuto responsabile di aver violato alcune prescrizioni contenute nell’Autorizzazione Integrata Ambientale (A.I.A.). In particolare, le violazioni contestate riguardavano due obblighi specifici:
1. Il mantenimento in efficienza del sistema di captazione ed estrazione del biogas generato dai rifiuti.
2. L’obbligo di recupero energetico del biogas o, in alternativa, la sua termodistruzione in un’idonea camera di combustione.

L’amministratore è stato condannato in primo grado al pagamento di un’ammenda di 6.000 euro.

La Tesi Difensiva: Biogas non è Rifiuto, Violazione solo Amministrativa

L’imputato ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo un’argomentazione precisa: il biogas, prodotto dalla fermentazione dei rifiuti, non può essere classificato come un ‘rifiuto’ ma piuttosto come una ‘emissione in atmosfera’. Di conseguenza, secondo la difesa, la violazione delle prescrizioni relative al biogas non poteva rientrare nella fattispecie penale dell’art. 29-quattuordecies, comma 3, del D.Lgs. 152/2006, che punisce l’inosservanza delle prescrizioni A.I.A. relative alla gestione dei rifiuti. La violazione, a suo dire, avrebbe dovuto essere declassata a illecito amministrativo, come previsto dal comma 2 dello stesso articolo per le inosservanze non legate ai rifiuti.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato completamente la tesi difensiva, ritenendo il ricorso infondato. Il fulcro del ragionamento della Corte non è la natura o la classificazione del biogas, ma la funzione delle prescrizioni violate all’interno del ciclo di vita della discarica.

I giudici hanno chiarito che la normativa di settore, in particolare il D.Lgs. 36/2003 (attuazione della direttiva europea sulle discariche), considera la gestione del biogas come una parte integrante e imprescindibile della corretta operatività di una discarica. Le operazioni di estrazione, captazione, recupero energetico o termodistruzione del biogas sono attività ‘qualificanti e funzionali’ al corretto smaltimento dei rifiuti stessi. Esse sono necessarie per minimizzare l’impatto ambientale e i rischi per la salute umana derivanti dalla massa di rifiuti depositati.

La legge stessa, nell’Allegato 1 del D.Lgs. 36/2003, prescrive che le discariche che accettano rifiuti biodegradabili debbano essere dotate di impianti per l’estrazione dei gas, definendone le modalità di gestione. Pertanto, le prescrizioni dell’A.I.A. relative a questi impianti sono, a tutti gli effetti, prescrizioni che attengono alla ‘gestione complessiva dei rifiuti’.

La Cassazione ha fatto riferimento alla definizione di ‘gestione dei rifiuti’ contenuta nell’art. 183 del D.Lgs. 152/2006, che include ‘lo smaltimento dei rifiuti, compresi la supervisione di tali operazioni e gli interventi successivi alla chiusura dei siti di smaltimento’. La gestione del biogas rientra pienamente in questa definizione, essendo un’attività di controllo e mitigazione degli effetti post-smaltimento.

Le Conclusioni: La Visione Funzionale della Cassazione

La sentenza stabilisce un principio di natura ‘funzionale’: per determinare se una violazione dell’A.I.A. abbia rilevanza penale, non bisogna guardare alla classificazione della singola sostanza (in questo caso, il biogas), ma al ruolo che la prescrizione violata svolge nel contesto generale della gestione dei rifiuti. Poiché le norme sul biogas sono state create per gestire correttamente le conseguenze della decomposizione dei rifiuti, la loro violazione integra il reato previsto per la gestione illecita dei rifiuti. Questa interpretazione estensiva rafforza la tutela ambientale, attribuendo responsabilità penale ai gestori di impianti che non adempiono a tutti gli obblighi previsti per la sicurezza e la sostenibilità delle discariche.

La violazione di una prescrizione A.I.A. sul biogas è un reato penale?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che la violazione delle prescrizioni A.I.A. riguardanti la gestione del biogas (captazione, estrazione, recupero energetico o termodistruzione) costituisce il reato previsto dall’art. 29 quattuordecies, comma 3, lett. b), D.Lgs. 152/2006, e non un semplice illecito amministrativo.

Perché la gestione del biogas rientra nella ‘gestione dei rifiuti’ anche se il biogas non è classificato come rifiuto?
Perché le operazioni di gestione del biogas sono considerate dalla normativa di settore (D.Lgs. 36/2003) come funzionali e inscindibili dalla corretta gestione e smaltimento dei rifiuti conferiti in discarica. Servono a controllare e mitigare gli impatti ambientali derivanti dalla decomposizione dei rifiuti stessi.

Qual è la differenza tra la responsabilità penale e quella amministrativa in questo caso?
La responsabilità penale scatta quando l’inosservanza delle prescrizioni A.I.A. è ‘relativa alla gestione di rifiuti’, come nel caso del biogas. La responsabilità amministrativa, prevista da una norma residuale, si applica a tutte le altre violazioni di prescrizioni non direttamente collegate alla gestione dei rifiuti. La Corte ha stabilito che la gestione del biogas rientra nel primo caso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 10236 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 10236 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 15/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Genova il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 05/05/2023 del Tribunale di Genova visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha concluso dichiararsi l’inammissibilità del ricorso; udito per il ricorrente l’AVV_NOTAIO, anche in sostituzione dell’AVV_NOTAIO, che ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 5 maggio 2023, il Tribunale di Genova, all’esito di giudizio abbreviato condizionato, ha condannato NOME COGNOME alla pena di Euro 6.000 di ammenda in ordine al reato di cui all’art. 29 quattuordecies, comma 3, d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152, per aver violato, in qualità di amministratore di un consorzio che gestisce una discarica per lo smaltimento di rifiuti solidi urbani, talune prescrizioni imposte con l’autorizzazione integrata ambientale (di seguito, A.I.A).

Avverso la sentenza, a mezzo dei difensori fiduciari, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando, con unico motivo, l’erronea applicazione della legge penale incriminatrice ed il vizio di motivazione per essere stata ritenuta la penale responsabilità sull’erroneo rilievo che le prescrizioni violate riguardassero la gestione di rifiuti e avessero dunque rilevanza penale, ai sensi dell’art. 29 quattuordecies, comma 3, lett. b), d.lgs. 152/2006, laddove si sarebbe dovuta invece riconoscere la loro mera rilevanza amministrativa ai sensi del secondo comma della citata disposizione.
Le due prescrizioni violate – si allega – riguardano entrambe la gestione del biogas prodotto dalla fermentazione dei rifiuti ricevuti in discarica, ma, contrariamente a quanto ritenuto dal Tribunale ed argomentato con illogica motivazione, il biogas non può essere considerato un rifiuto e l’RAGIONE_SOCIALE. di cui il consorzio amministrato dall’imputato era titolare non riguardava infatti il trattamento del biogas come rifiuto. Nell’autorizzazione, lo stesso veniva piuttosto identificato come mera “emissione” in atmosfera. Richiamando un precedente di legittimità illogicamente ritenuto non pertinente dalla sentenza impugnata, il ricorrente argomenta come il biogas – al pari degli altri effluenti gassosi generati nel corso di attività produttiva – possa considerarsi rifiuto soltanto se immesso in contenitori ovvero altrimenti destinato ad essere stoccato e smaltito con un impianto indipendente rispetto a quello di generazione. Nel caso di specie – così come avviene per gli impianti appositamente realizzati ai fini della produzione di biogas – era invece previsto che il biogas spontaneamente prodotto dalla digestione anaerobica dei rifiuti fosse incanalato in un sistema per creare energia. Le prescrizioni dell’A.I.A. concernenti la gestione del biogas contestate come violate, dunque, non potevano generare responsabilità penale, non essendo riferibili alla gestione di rifiuti trattati in discarica.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso non è fondato e dev’essere rigettato con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, senza che sia necessario affrontare la questione – l’unica dedotta in ricorso – circa la natura di rifiuto o meno del biogas prodotto dalla digestione anaerobica dei rifiuti inerti smaltiti nella discarica gesti dal consorzio di cui l’imputato era amministratore.

Il tema sollevato dal ricorrente, infatti, non rileva ai fini della qualificazione termini di responsabilità penale, piuttosto che amministrativa, della violazione delle prescrizioni fatta oggetto di contestazione.

Com’è noto, la contravvenzione addeb ita al ricorrente e del quale lo stesso è stato ritenuto responsabile punisce, per quanto qui interessa, chi non osserva le prescrizioni contenute nell’A.I.A. «nel caso in cui l’inosservanza…sia relativa alla gestione di rifiuti». Per comprendere se le prescrizioni nella specie violate ineriscano o meno alla gestione dei rifiuti smaltiti nella discarica a cu l’autorizzazione si riferisce, occorre muovere dalle disposizioni normative che, nell’individuare le caratteristiche essenziali che i siti di smaltimento debbono avere per una corretta gestione dei rifiuti conferiti, si occupano del profilo concernente la produzione del biogas inevitabilmente connessa alla digestione anaerobica dei rifiuti inerti.
Va al proposito premesso che, a norma dell’art. 9, comma 1, lett. a), d.lgs. 13 gennaio 2003, n. 36 (recante Attuazione della direttiva 1999/31/CE relativa alle discariche di rifiuti), ai fini del rilascio dell’autorizzazione alla costruzione e all’esercizio di una discarica è tra l’altro necessario che il progetto di discaric soddisfi tutte le prescrizioni dettate dal decreto stesso e dagli allegati 1 e 2 medesimo. Il successivo art. 10, lett. g), dispone, tra l’altro, c:he l’autorizzazione contenga le prescrizioni per le operazioni di collocamento in discarica e per le procedure di sorveglianza e controllo, mentre l’art. 13 prescrive che nella gestione, anche operativa, della discarica «devono essere rispettati i tempi, le modalità, i criteri e le prescrizioni stabiliti dall’autorizzazione e dai piani di gesti operativa…, nonché le norme in materia di gestione dei rifiuti, di scarichi idrici tutela delle acque, di emissioni in atmosfera… .deve, inoltre, essere assicurata la manutenzione ordinaria e straordinaria di tutte le opere funzionali ed impiantistiche della discarica» (comma 1), tra le quali il comma successivo – con prescrizione espressamente estesa alla fase della gestione successiva alla chiusura della discarica, ma a fortiori valida anche per la fase di gestione operativa – indica che «devono essere garantiti i controlli e le analisi del biogas». Il quinto comma dell’art. 13 d.lgs. 36/2003 aggiunge che, «al fine di dimostrare la conformità della discarica alle condizioni dell’autorizzazione e di fornire tutte le conoscenze sul comportamento dei rifiuti nelle discariche, il gestore deve ‘presentare all’ente
territoriale competente, secondo le modalità fissate dall’autorizzazione, la relazione di cui all’articolo 10, comma 1, lettera /), completa di tutte le informazion sui risultati della gestione della discarica e dei programmi di controllo e sorveglianza, nonché dei dati e delle informazioni relativi ai controlli effettuati. particolare, la relazione deve contenere almeno i seguenti elementi:…d) quantità di biogas prodotto ed estratto e relative procedure di trattamento e smaltimento».

Per quanto qui rileva, poi, l’Allegato 1 al d.lgs. 36/2003, concernente i “criteri costruttivi e gestionali degli impianti di discarica…per rifiuti inerti” ed in questa parte evocato anche in imputazione, prevede, a sua volta, al punto 2.5., intitolato «controllo dei gas», che «le discariche che accettano rifiuti biodegradabili devono essere dotate di impianti per l’estrazione dei gas che garantiscano la massima efficienza di captazione e il conseguente utilizzo energetico, ove questo venga ritenuto tecnicamente fattibile. La gestione del biogas deve essere condotta in modo tale da ridurre al minimo il rischio per l’ambiente e per la salute umana; l’obiettivo è quello di non far percepire la presenza della discarica al di fuori di un ristretta fascia di rispetto. Poiché il naturale assestamento della massa dei rifiuti depositati può danneggiare il sistema di estrazione del biogas, è indispensabile un piano di mantenimento dello stesso, che preveda anche l’eventuale sostituzione dei sistemi di captazione deformati in modo irreparabile. E’ inoltre indispensabile mantenere al minimo il livello del percolato all’interno dei pozzi di captazione del biogas, per consentirne la continua funzionalità, anche con sistemi di estrazione del percolato eventualmente formatosi; tali sistemi devono essere compatibili con la natura di gas esplosivo, e rimanere efficienti anche nella fase post-operativa. Il sistema di estrazione del biogas deve essere dotato di sistemi per l’eliminazione dell’acqua di condensa, che può essere reimmessa nel corpo dei rifiuti, in caso contrario, andrà trattata e/ o smaltita come rifiuto liquido in idoneo impianto. I biogas deve essere di norma utilizzato per la produzione dfi energia, anche a seguito di un eventuale trattamento, senza che questo pregiudichi le condizioni di sicurezza per la salute dell’uomo e per l’ambiente. Nel caso di impraticabilità del recupero energetico la termodistruzione dell biogas deve avvenire in idonea camera di combustione…II sistema di estrazione e trattamento del biogas deve essere mantenuto in esercizio per tutto il tempo in cui nella discarica è presente la formazione del gas…». Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Ciò premesso, va osservato che le prescrizioni fatte oggetto della contestata violazione – si legge in imputazione ed in sentenza – attenevano, la prima, all’obbligo di mantenimento in efficienza del sistema di captazione ed estrazione del biogas generato dal naturale smaltimento in discarica dei rifiuti

inerti, la seconda all’obbligo del suo recupero energetico ovvero alla termodistruzione in idonea camera di combustione.

Reputa, dunque, il Collegio come la accertata – e qui non censurata violazione di tali prescrizioni integri senza dubbio il reato previsto dall’art. quattuordecies, comma 3, lett. b), d.lgs. 152/2006, fattispecie che va intesa come afferente alle prescrizioni concernenti la complessiva gestione dei rifiuti (v., a proposito, Sez. 3, n. 7874 del 21/01/2022, Intiso, Rv. 282835; Sez. 3, n. 33033 del 19/09/2020, COGNOME, n.m.; Sez. 3, n. 4346 del 17/12/2013, dep. 2014, Roda, Rv. 259247).

Ed invero, secondo la definizione contenuta nell’art. 183, lett. n), d.lgs. 152/2006, per “gestione dei rifiuti” s’intende, per quanto qui interessa, anche «lo smaltimento dei rifiuti, compresi la supervisione di tali operazioni e gli intervent successivi alla chiusura dei siti di smaltimento».

In forza delle previsioni richiamate supra, sub § 2, è evidente come le operazioni di estrazione, captazione, recupero energetico o termodistruzione del biogas prodotto dai rifiuti conferiti in discarica – comprese le relative operazioni d controllo e di manutenzione degli impianti a tal fine predisposti – siano rilevanti, qualificanti e funzionali rispetto alla corretta gestione ed allo sn -ialtimento dei rifiuti medesimi, senza che al proposito rilevi la possibilità di qualificare o meno il biogas come rifiuto. La violazione delle prescrizioni al proposito impartite nell’RAGIONE_SOCIALE, i conformità a quelle specifiche disposizioni di legge che ne attestano la significatività rispetto alla gestione dei rifiuti, integra dunque la fattispecie pen contestata all’imputato e non ricade tra quelle riconducibili al residuale illecit amministrativo previsto dall’art. 29 quattuordecies, comma 2, cl.lgs. 152 del 2006.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 15 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.