Furto con destrezza: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto con destrezza. La Corte ha ribadito che il reato si considera consumato, e non solo tentato, nel momento in cui l’agente si impossessa del bene, anche se la vittima se ne accorge subito dopo. È stata inoltre confermata l’aggravante della destrezza, identificata nell’abilità di usare un diversivo per eludere la vigilanza della persona offesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Furto con Destrezza: la Cassazione definisce i confini tra tentativo e consumazione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 27051/2024, offre importanti chiarimenti sul furto con destrezza, delineando con precisione il momento in cui il reato si può considerare consumato e i presupposti per la sussistenza dell’aggravante. La pronuncia dichiara inammissibile il ricorso di un imputato, confermando la sua condanna e ribadendo principi giuridici consolidati.

I Fatti del Caso

L’imputato era stato condannato in primo grado e in appello per furto aggravato dalla destrezza. L’azione criminosa consisteva nell’aver sottratto un telefono cellulare a una persona, coprendo l’oggetto con una rivista mentre chiedeva l’elemosina. Una delle vittime non si era accorta di nulla, mentre l’altra aveva notato la sottrazione solo dopo che l’imputato si era già impossessato del bene, dando vita a un breve inseguimento interrotto dall’intervento delle forze dell’ordine.

I Motivi del Ricorso

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su due motivi principali:
1. Errata qualificazione giuridica: Sosteneva che il fatto dovesse essere qualificato come furto tentato e non consumato, dato che la vittima si era accorta quasi subito della sottrazione.
2. Insussistenza dell’aggravante e trattamento sanzionatorio: Contestava la configurabilità dell’aggravante della destrezza e il mancato riconoscimento della prevalenza delle attenuanti generiche.

L’Analisi della Cassazione sul Furto con Destrezza e l’Inammissibilità del Ricorso

La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso, dichiarandolo inammissibile. In primo luogo, ha bollato il motivo relativo alla riqualificazione del reato come mera reiterazione di argomenti già esaminati e respinti dalla Corte d’Appello, e quindi privo della specificità richiesta per un ricorso di legittimità. I giudici hanno sottolineato come l’impossessamento del bene si fosse già perfezionato nel momento in cui l’imputato aveva acquisito l’autonoma disponibilità del telefono, rendendo irrilevante la quasi immediata reazione della vittima. L’inseguimento, infatti, è la prova che la fase della sottrazione era già conclusa.

I Criteri per l’Aggravante della Destrezza

Anche il secondo motivo è stato ritenuto manifestamente infondato. La Corte ha chiarito che, ai fini della configurabilità dell’aggravante del furto con destrezza, è indifferente che la persona offesa si accorga del gesto durante la sua esecuzione. Ciò che conta è che l’agente ponga in essere un’azione caratterizzata da particolare abilità, idonea a sorprendere, attenuare o eludere la vigilanza della vittima. Nel caso di specie, l’uso della rivista per nascondere la sottrazione del cellulare è stato considerato un gesto che dimostra proprio quella particolare abilità richiesta dalla norma.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Cassazione si fonda su principi procedurali e sostanziali ben consolidati. Dal punto di vista procedurale, si ribadisce che il ricorso per cassazione non può essere una semplice riproposizione delle argomentazioni già sconfessate nei gradi di merito, ma deve contenere una critica argomentata e specifica contro le motivazioni della sentenza impugnata. Sul piano sostanziale, la Corte riafferma due capisaldi del diritto penale in materia di furto:
* Consumazione del reato: Il furto si consuma con l’impossessamento, ovvero quando il bene esce dalla sfera di controllo della vittima ed entra in quella dell’agente, anche se per un tempo brevissimo.
* Aggravante della destrezza: Questa sussiste quando l’azione furtiva è connotata da un’abilità superiore a quella normalmente necessaria per commettere un furto, finalizzata a neutralizzare la vigilanza del detentore.
Infine, la Corte ha confermato la correttezza del trattamento sanzionatorio e del giudizio di bilanciamento tra attenuanti e aggravanti, ricordando che tali valutazioni rientrano nella discrezionalità del giudice di merito e non sono sindacabili in sede di legittimità se adeguatamente motivate, come nel caso in esame.

Conclusioni

L’ordinanza in commento consolida l’orientamento giurisprudenziale sul furto con destrezza. Essa chiarisce che la distinzione tra tentativo e consumazione dipende dal momento esatto dell’impossessamento e che la destrezza va valutata in base all’abilità oggettiva dell’azione, a prescindere dalla percezione soggettiva della vittima. La decisione serve anche da monito sull’importanza di formulare ricorsi specifici e non meramente ripetitivi per poter accedere al giudizio di legittimità.

Quando si considera consumato un furto e non solo tentato?
Il furto si considera consumato nel momento in cui l’autore del reato acquisisce l’autonoma disponibilità del bene sottratto, anche se per un breve istante. È irrilevante che la vittima se ne accorga immediatamente dopo e si ponga all’inseguimento, poiché ciò dimostra che la sottrazione si è già perfezionata.

Cosa si intende esattamente per ‘destrezza’ in un furto aggravato?
Per ‘destrezza’ si intende una particolare abilità o agilità fisica dimostrata dall’agente, superiore a quella comune, finalizzata a sorprendere, attenuare o eludere la vigilanza della persona offesa sul bene. L’uso di un diversivo, come coprire l’oggetto con una rivista, integra questa circostanza.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile se i motivi proposti sono generici o si limitano a ripetere le stesse argomentazioni già presentate e respinte nei precedenti gradi di giudizio, senza formulare una critica specifica e argomentata contro la decisione impugnata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 27051 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 27051 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a BEEJAD( MAROCCO) il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 31/01/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che l’imputato NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Milano che ha confermato la sentenza del Tribunale di Milano di condanna per il reato di furto aggravato dalla destrezza;

Rilevato che il primo motivo del ricorso – con cui il ricorrente lamenta inosservanza o erronea applicazione della legge penale quanto alla mancata riqualificazione da parte della Corte di Appello del fatto ascritto nella fattispecie tentata di cui agli artt. 56 e 624 cod. non è deducibile in sede di legittimità, in quanto fondato su motivi che si risolvono nel pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte d merito, dovendosi gli stesso considerare non specifici, ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentativa avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n.42046 del 17/07/2019, COGNOME, Rv. 277710; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME e altri, Rv. 260608; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME e altri, 243838);
Considerato che, del tutto logicamente, la Corte di appello ha evidenziato che una delle persone offese non si era neanche accorta che le avessero rubato il telefonino, mentre l’altra si era avveduta della sottrazione solo immediatamente dopo, allorché l’imputato aveva già conseguito l’impossessamento del bene e costretto la vittima ad un inseguimento, nel quale si è inserito in maniera del tutto fortuita l’intervento delle forze dell’ordine.

Rilevato che il secondo motivo di ricorso – con cui il ricorrente lamenta mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione quanto al riconoscimento dell’aggravante ex art. 625, comma 1, n. 4 cod.pen. – è manifestamente infondato in quanto muove da un’errata interpretazione del dictum di Sezioni Unite Quarticelli, che reputa del tutt indifferente che la persona offesa si sia accorta del gesto durante la sua commissione, essendo solo necessario che l’agente abbia posto in essere un gesto dimostrativo di una particolare abilità, per sorprendere, attenuare o eludere la vigilanza della persona offesa, gesto nell specie identificatosi nel coprire il cellulare da asportare con la rivista all’atto di ch l’elemosina;
considerato che il medesimo motivo di ricorso – quanto al diniego della prevalenza delle attenuanti generiche ex art. 62 bis. cod.pen. sull’aggravante e relativamente al trattamento sanzionatorio – è manifestamente infondato giacché la Corte di appello ha adeguatamente motivato sul punto, facendo riferimento agli indici di natura personale e fattuale che hanno imposto di non accedere al trattamento di favore (cfr. pagg. 11-12). In particolare:

quanto al trattamento sanzionatorio, il Collegio ricorda che l’obbligo di un motivazione rafforzata sussiste solo allorché la pena si discosti significativamente dal minimo edittale, mentre, nel caso in cui venga irrogata una pena al di sotto della media, è

sufficiente il richiamo al criterio di adeguatezza della pena, nel quale sono impliciti elementi di cui all’art. 133 cod. pen. (Sez. 3, n. 29968 del 22/02/2019, COGNOME, Rv. 276288; Sez. 4, n. 46412 del 05/11/2015, COGNOME, Rv. 265283; Sez. 2, n. 28852 del 08/05/2013, COGNOME e altri, Rv. 256464; Sez. 4, n. 21294 del 20/03/2013, COGNOME, Rv. 256197; Sez. 2, n. 36245 del 26/06/2009, COGNOME, Rv. 245596).

COGNOME Quanto COGNOME all’invocata COGNOME prevalenza COGNOME delle COGNOME circostanze COGNOME attenuanti COGNOME generiche sull’aggravante, la Corte di cassazione non può censurare le scelte dei giudici di appello giacché le statuizioni relative al giudizio di comparazione tra opposte circostanze, implicando una valutazione discrezionale tipica del giudizio di merito, sfuggono al sindacato di legittimità qualora non siano frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogic e siano sorrette da sufficiente motivazione, tale dovendo ritenersi quella che, per giustificare la soluzione dell’equivalenza, si sia limitata a ritenerla la più idon realizzare l’adeguatezza della pena irrogata in concreto Sez. U, n. 10713 del 25/02/2010, COGNOME, Rv. 245930; Sez. 2, n. 31543 del 08/06/2017, COGNOME, Rv. 270450).
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, 25 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.