Furto con destrezza: i limiti dell’aggravante

Furto con Destrezza: Quando la Semplice Distrazione non Basta per l’Aggravante

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui confini applicativi dell’aggravante del furto con destrezza, prevista dall’art. 625, n. 4, del codice penale. La Suprema Corte, nel dichiarare inammissibile il ricorso di un imputato, ha ribadito un principio fondamentale sancito dalle Sezioni Unite: per la configurabilità di tale aggravante non è sufficiente approfittare di una mera disattenzione della vittima, ma occorre un comportamento attivo dell’agente, caratterizzato da abilità e astuzia, volto a eludere la sorveglianza.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dalla condanna di un soggetto per il reato di furto, aggravato per aver commesso il fatto con destrezza. La Corte d’Appello di Bologna aveva confermato la sentenza di primo grado, ritenendo l’imputato colpevole. Contro tale decisione, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione proprio in relazione all’applicazione della suddetta aggravante.

L’Aggravante del Furto con Destrezza secondo le Sezioni Unite

Il cuore della questione giuridica risiede nella corretta interpretazione del concetto di ‘destrezza’. La Corte di Cassazione, nel respingere il ricorso, richiama la fondamentale pronuncia delle Sezioni Unite (sentenza n. 34090 del 2017), che ha tracciato una linea di demarcazione netta.

Secondo questo autorevole precedente, l’aggravante della destrezza sussiste solo quando il comportamento dell’agente, posto in essere prima o durante l’impossessamento del bene, sia caratterizzato da una particolare abilità, astuzia o avvedutezza. Tale condotta deve essere idonea a sorprendere, attenuare o eludere la vigilanza della persona offesa. In altre parole, il ladro deve fare qualcosa di più che un semplice approfittamento: deve agire con una furbizia o una rapidità tali da superare le difese, anche solo passive, della vittima.

Di contro, l’aggravante non si applica nelle ipotesi in cui il reo si limiti a sfruttare situazioni di disattenzione o di momentaneo allontanamento del detentore dal bene, quando queste situazioni non sono state da lui stesso provocate.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha giudicato il ricorso ‘manifestamente infondato’ proprio perché non si confrontava con questo consolidato orientamento giurisprudenziale. I giudici di legittimità hanno evidenziato come la Corte d’Appello avesse motivato in modo logico e coerente la propria decisione, applicando correttamente i principi di diritto e i dettami della giurisprudenza costante.

La sentenza impugnata, infatti, aveva esplicitato le ragioni per cui la condotta dell’imputato integrava quel ‘quid pluris’ di abilità richiesto dalla norma. Il ricorso, pertanto, è stato dichiarato inammissibile, non riuscendo a scalfire la correttezza giuridica della decisione dei giudici di merito.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La decisione della Cassazione rafforza un principio di garanzia nel diritto penale: l’applicazione di un’aggravante, che comporta un aumento di pena, deve essere ancorata a elementi concreti e specifici. Per il furto con destrezza, non è sufficiente la negligenza della vittima, ma è necessaria una condotta qualificata dell’autore del reato.

Questa ordinanza conferma che per l’accusa, non basta dimostrare l’avvenuta sottrazione, ma è indispensabile provare quella particolare scaltrezza che ha permesso di superare la vigilanza sul bene. Per la difesa, invece, si apre la possibilità di contestare l’aggravante qualora il fatto sia riconducibile a un mero furto opportunistico, commesso approfittando di una circostanza favorevole non creata dall’agente. In definitiva, la destrezza non è nel cogliere l’occasione, ma nel crearla o sfruttarla con eccezionale abilità.