Furto aggravato: quando il danno non è tenue

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto aggravato, rigettando la richiesta di applicazione dell’attenuante del danno di speciale tenuità. I giudici hanno stabilito che la sottrazione di una carta di pagamento non può essere considerata un danno irrisorio, poiché comporta per la vittima oneri e disagi che superano il semplice valore materiale dell’oggetto. La decisione ha inoltre validato il calcolo della pena basato sulla recidiva e sulle modalità organizzate del reato, escludendo la concessione delle attenuanti generiche.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Furto aggravato: i limiti del danno di speciale tenuità

Il reato di furto aggravato rappresenta una fattispecie complessa dove la determinazione della sanzione dipende non solo dal valore del bene sottratto, ma anche dall’impatto complessivo sulla vittima. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito i criteri per il riconoscimento delle attenuanti, con particolare riferimento alla sottrazione di documenti e strumenti di pagamento.

I fatti di causa

Un soggetto è stato condannato nei primi due gradi di giudizio per il reato di furto aggravato. La difesa ha proposto ricorso in Cassazione contestando il mancato riconoscimento dell’attenuante del danno di speciale tenuità ex art. 62 n. 4 c.p. Secondo la tesi difensiva, il valore economico dei beni sottratti sarebbe stato minimo, giustificando una riduzione della pena. Veniva inoltre contestata la mancata concessione delle attenuanti generiche e la severità del trattamento sanzionatorio complessivo.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando integralmente la sentenza d’appello. I giudici di legittimità hanno rilevato che i motivi di ricorso erano manifestamente infondati e meramente reiterativi di quanto già espresso nei precedenti gradi di giudizio. La Corte ha ribadito che la valutazione del danno non può essere limitata al solo valore venale dell’oggetto, ma deve considerare tutti gli effetti pregiudizievoli subiti dalla persona offesa.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza chiariscono che per configurare il danno di speciale tenuità, il pregiudizio deve essere lievissimo, ovvero di valore economico pressoché irrisorio. Nel caso specifico del furto aggravato di una carta di pagamento, il danno non si esaurisce nel valore fisico del supporto plastico. La vittima subisce infatti conseguenze ulteriori, come le procedure per il blocco dei titoli e le pratiche amministrative necessarie per la duplicazione dei documenti sottratti. Tali elementi rendono il danno non determinabile o comunque superiore alla soglia della speciale tenuità. Inoltre, la Cassazione ha ritenuto corretta la dosimetria della pena applicata dai giudici di merito, i quali hanno legittimamente valorizzato i numerosi precedenti penali dell’imputato e la modalità organizzata dell’azione, segni di una spiccata propensione a delinquere che preclude la concessione delle attenuanti generiche.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma un principio fondamentale: nel furto aggravato, la tutela del patrimonio va oltre il valore monetario immediato. La sottrazione di strumenti che richiedono gestione amministrativa o che espongono la vittima a rischi ulteriori impedisce la qualificazione del fatto come di lieve entità. La decisione sottolinea l’importanza di una valutazione globale della condotta e della personalità del reo, confermando che la recidiva e l’organizzazione del reato sono ostacoli insormontabili per ottenere sconti di pena basati sulla tenuità del fatto.

Quando si applica l’attenuante del danno di speciale tenuità nel furto?
L’attenuante si applica solo se il pregiudizio economico è lievissimo o quasi irrisorio, considerando non solo il valore dell’oggetto ma anche le conseguenze negative per la vittima.

Il furto di una carta di credito può essere considerato di lieve entità?
No, perché il valore del documento non è limitato al supporto fisico, ma include i costi e i disagi necessari per la sua duplicazione e gestione.

Quali elementi influenzano il calcolo della pena per un furto?
Il giudice valuta la gravità del fatto, le modalità organizzative dell’azione e la presenza di precedenti penali che indicano una propensione a delinquere.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 41444 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 41444 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/06/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a STIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 30/06/2022 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che il difensore di NOME COGNOMECOGNOME AVV_NOTAIO, ricorre cassazione avverso la sentenza della Corte d’Appello di Firenze che ha confermato la pronuncia con la quale il Tribunale di Arezzo ha affermato la penale responsabilità dell’imputato in or al delitto di furto aggravato.

Considerato che il primo ed il secondo motivo di ricorso, proposto per violazione legge e vizio di motivazione in merito al mancato riconoscimento dell’attenuante ex art. 6 comma primo, n. 4), cod. pen., sono manifestamente infondati, in quanto meramente reiterativi di quelli già proposti in sede di appello e adeguatamente disattesi dalla territoriale che, ha evidenziato il non modesto valore dei beni sottratti, facendo buon gove del principio di diritto secondo cui la concessione della circostanza attenuante in pa presuppone necessariamente che il pregiudizio cagionato sia lievissimo, ossia di valor economico pressoché irrisorio, avendo riguardo non solo al valore in sé della cosa sottratta, anche agli ulteriori effetti pregiudizievoli che la persona offesa abbia subìto in consegu della sottrazione della “res”, senza che rilevi, invece, la capacità del soggetto pass sopportare il danno economico derivante dal reato (Sez. 4, Sentenza n. 6635 del 19/01/2017, Rv. 269241). Invero, anche soltanto rispetto alla sottrazione della carta di pagamento, giurisprudenza di legittimità afferma che non è applicabile la circostanza attenuante del dan di speciale tenuità, in considerazione del valore non determinabile, o, comunque, di no speciale tenuità, del documento, che non si esaurisce nello stampato, nonché degli ulterio effetti pregiudizievoli subiti dalla persona offesa, quali le pratiche relative alla duplicaz documenti sottratti (Sez. 4, Sentenza n. 37795 del 21/09/2021, Rv. 281952).
Manifestamente infondati sono anche il terzo e il quarto motivo di ricorso, con i qual censura la dosimetria della pena con riguardo sia alla mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche, sia alla sanzione complessivamente irrogata, in quanto la cort territoriale, con argomentazione logica e sufficiente, dà conto dei criteri seguiti ai f determinazione della pena che individua nella pluralità di precedenti penali dai quali l’impu è gravato, e nella modalità organizzata dell’azione, espressione di una particolare propensio a delinquere dello stesso.
Rilevato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processua e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 27 giugno 2023

Il Consigliere estensore

IJPr14ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.