Frodi carosello: la Cassazione sulle prove fiscali

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per due imprenditori accusati di aver orchestrato un sistema di frodi carosello nel settore delle telecomunicazioni. Gli imputati avevano impugnato la sentenza sostenendo l’inutilizzabilità dei verbali di constatazione (PVC) e dei dati estratti dai computer, lamentando una violazione delle garanzie difensive durante le verifiche fiscali. La Suprema Corte ha rigettato i ricorsi, precisando che la violazione delle norme di attuazione non comporta automaticamente l’invalidità delle prove se non sono violate specifiche norme del codice di rito. Inoltre, è stata confermata la congruità della pena, giustificata dall’intensità del dolo e dall’ingente danno causato dall’evasione IVA milionaria attraverso le frodi carosello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Frodi carosello e validità delle prove: la guida della Cassazione

Le frodi carosello rappresentano una delle fattispecie più insidiose nel panorama dei reati tributari, coinvolgendo spesso complessi intrecci societari volti all’evasione dell’IVA. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione ha fatto chiarezza su un punto cruciale: quando le prove raccolte durante un’ispezione fiscale possono essere utilizzate nel processo penale e quali sono i limiti delle garanzie difensive.

I fatti di causa

La vicenda riguarda due amministratori di società operanti nel settore tecnologico, condannati per aver messo in atto un sistema di fatturazione per operazioni inesistenti. Attraverso l’interposizione di diverse realtà aziendali, gli imputati avevano permesso ai propri clienti di evadere l’IVA per importi milionari. La difesa ha basato il ricorso principalmente sull’eccezione di inutilizzabilità degli atti di accertamento, sostenendo che la Guardia di Finanza avrebbe dovuto interrompere le operazioni amministrative e attivare le garanzie difensive non appena emersi i primi indizi di reato.

La decisione della Corte

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili i ricorsi, confermando la validità dell’operato dei giudici di merito. Il punto centrale della decisione riguarda l’interpretazione dell’articolo 220 delle disposizioni di attuazione del codice di procedura penale. Secondo i giudici, non basta invocare una generica violazione di tale norma per invalidare le prove; è necessario indicare specificamente quale norma del codice di rito sia stata violata e come tale violazione abbia prodotto una nullità o un’inutilizzabilità.

Il nodo dell’estrazione dati informatici

Un altro aspetto rilevante trattato nella sentenza riguarda l’estrazione di dati dai personal computer aziendali. La difesa sosteneva che tale operazione richiedesse autorizzazioni specifiche e garanzie tipiche degli accertamenti tecnici irripetibili. La Cassazione ha invece ribadito che l’estrazione di dati informatici non costituisce, di per sé, un accertamento irripetibile, a patto che vengano seguite procedure che garantiscano la conformità della copia rispetto all’originale.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla distinzione tra attività ispettiva amministrativa e attività di polizia giudiziaria. La Corte ha accertato che, nel caso di specie, gli indizi di reato erano emersi solo in un momento successivo, grazie alla comparazione incrociata dei documenti e dei dati dello spesometro. Pertanto, non vi era alcun obbligo di interruzione immediata delle verifiche. Inoltre, per quanto riguarda il trattamento sanzionatorio, la Corte ha ritenuto legittimo il discostamento dal minimo edittale. Tale scelta è stata motivata dalla spiccata capacità a delinquere degli imputati, che hanno reiterato le condotte per più anni, incrementando progressivamente il volume dell’evasione e dimostrando una totale assenza di segni di pentimento o di volontà riparatoria.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma un principio di estrema importanza per il diritto penale tributario: la prova raccolta in sede amministrativa è pienamente utilizzabile nel processo penale, a meno che non si dimostri la violazione di specifiche norme poste a tutela dell’imputato. Per le imprese e i professionisti, questo significa che la regolarità delle procedure durante le verifiche fiscali è il primo terreno su cui si gioca la tenuta di una futura difesa penale. La severità della pena inflitta sottolinea inoltre come la gestione consapevole del rischio fiscale sia ormai un pilastro imprescindibile della governance aziendale.

Quando una prova raccolta dal fisco diventa inutilizzabile nel processo penale?
Non basta una generica violazione delle norme di attuazione. È necessario che vengano violate specifiche disposizioni del codice di procedura penale che prevedono espressamente la nullità o l’inutilizzabilità dell’atto.

L’estrazione di dati da un computer è considerata un atto irripetibile?
No, secondo la giurisprudenza l’estrazione di dati informatici non è un accertamento tecnico irripetibile, purché siano adottate modalità che garantiscano la conformità dei dati estratti agli originali.

Come influisce l’entità dell’evasione sulla determinazione della pena?
Il giudice può discostarsi dal minimo edittale valutando l’intensità del dolo, l’entità del danno arrecato all’erario e la mancanza di segni di pentimento o risarcimento da parte dell’imputato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 42223 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 3 Num. 42223 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 04/07/2023

SENTENZA

sui ricorsi di COGNOME NOME, nato a Milano il DATA_NASCITA, COGNOME NOME, nato a Carpignano Sesia il DATA_NASCITA, avverso la sentenza in data 29/09/2022 della Corte di appello di Milano, visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; letta la memoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo l’inammissibilità dei ricorsi

RITENUTO IN FATTO

1.Con sentenza in data 29 settembre 2022 la Corte di appello di Milano ha confermato la sentenza in data 29 settembre 2021 del GUP del Tribunale di Milano che aveva condannato NOME COGNOME e NOME alle pene di legge per il reato degli art. 81 cpv, 110 cod. pen. e 2 d.lgs. n. 74 del 2000.

COGNOME lamenta r con il primo motivo i l’inutilizzabilità degli atti acquisiti in violazione dell’art. 220 disp. att. cod. proc. pen., con il secondo l’eccesso di pena e la mancata applicazione RAGIONE_SOCIALE generiche. (4),)

COGNOME deduce t con il primo motivo la violazione dell’art. 220 disp. att. cod. proc. pen.; con il secondyeccesso di pena e degli aumenti per la continuazione; con il tern l’eccesso RAGIONE_SOCIALE pene accessorie.

CONSIDERATO IN DIRITTO

3. I ricorsi sono manifestamente infondati.

I Giudici di merito hanno accertato un complesso sistema di frodi carosello nel settore RAGIONE_SOCIALE telecomunicazioni in cui erano coinvolti l’RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE.

Secondo le difese, gli atti di accertamento sarebbero stati compiuti in violazione dell’art. 220 disp. att. cod. proc. pen., perché i finanzieri non avrebbero interrotto le operazioni allorché avevano riscontrato gli indizi di reato a carico dell’RAGIONE_SOCIALE e avevano proceduto senza autorizzazioni sia nei confronti di questa sia successivamente nei confronti di RAGIONE_SOCIALE. La .Corte territoriale ha compiutamente esaminato tale eccezione e ha accertato in fatto che non erano emersi, al tempo della verifica fiscale in NOME, relativa alle annualità 2012-2014, gli indizi della violazione dell’art. 2 d.lgs. n. 74 del 2000 compiuta a partire da 2015 1 mentre la verifica fiscale di RAGIONE_SOCIALE non poteva essere influenzata dalla conoscenza di alcuni elementi di illiceità emersi dalla verifica a carico di NOME. Gli indizi di reato erano emersi 1 infatti / solo dopo la comparazione dei documenti acquisiti in NOME e di quelli acquisiti in RAGIONE_SOCIALE, come riepilogato nei pvc del 16 dicembre 2016 e 5 dicembre 2019, e dopo il confronto con i dati dello spesometro per gli anni 2014-2016.
Correttamente la Corte territoriale ha dunque ritenuto generica l’eccezione. E’ pacifico in giurisprudenza che la violazione dell’articolo 220 RAGIONE_SOCIALE disposizioni di attuazione al codice di procedura penale non comporta automaticamente l’inutilizzabilità dei risultati probatori acquisiti nell’ambito attività ispettive o di vigilanza, ma è necessario che l’inutilizzabilità o la nul dell’atto sia autonomamente prevista dalle norme del codice di rito a cui l’articolo 220 rimanda (Sez. 3, 6594 del 26/10/2016, dep. 2017, Pelini, Rv. 269299 – 01), con la conseguenza che è inammissibile il motivo di ricorso con il quale non vengono indicate, né dedotte le violazioni codicistiche che avrebbero prodotto l’eccepita invalidità. Non, dunque, la generica violazione dell’articolo 220 RAGIONE_SOCIALE disposizioni di attuazione al codice di procedura penale può essere dedotta, occorrendo la specifica indicazione della violazione codicistica che avrebbe determinato la nullità o l’inutilizzabilità con riguardo ai singoli atti compiuti d polizia giudiziaria (Sez. 3, n. 9977 del 21/11/2019, dep. 2020, Dichiara, Rv. 278423-01, con ampi riferimenti alla dottrina).
La Corte territoriale ha inoltre f osservato che l’unica operazione eventualmente suscettibile di autorizzazione era stata l’estrazione dei dati dai pc i che, tuttavia, non costituisce accertamento tecnico irripetibile e ciò neppure dopo l’entrata in vigore della legge 18 marzo 2008, n. 48, che ha introdotto unicamente l’obbligo di adottare modalità acquisitive idonee a garantire la conformità dei dati informatici acquisiti a quelli originali, con la conseguenza che né la mancata adozione di tali modalità, né, a monte, la mancata interlocuzione RAGIONE_SOCIALE parti al riguardo comportano l’inutilizzabilità dei risultati probatori acquisiti, fe la necessità di valutare, in concreto, la sussistenza di eventuali alterazioni dei dati originali e la corrispondenza ad essi di quelli estratti (Sez. 1, n. 38909 de 10/06/2021, NOME, Rv. 282072-01). Le difese non hanno mosso contestazioni all’attività di acquisizione dei dati né hanno sollevato obiezioni in ordine a eventuali alterazioni, per cui, anche sotto tale profilo, la censura in merito all’utilizzabi dei pvc non è decisiva.
Entrambi gli imputati hanno contestato l’entità della pena. La motivazione della Corte di appello /che ha confermato la decisione del GUID /è però ineccepibile. I ricorrenti hanno reiterato le condotte delittuose per tre annualità consentendo ai clienti di RAGIONE_SOCIALE, tramite l’interposizione di RAGIONE_SOCIALE, di evadere VIVA per importi milionari. Di qui il discostamento dal minimo edittale, anche se la pena è rimasta contenuta nel medio edittale, ciò che di per sé solleva il giudice da motivazioni ulteriori rispetto al generico richiamo ai parametri dell’art. 133 cod. pen. (Sez. 3, n. 29968 del 22/02/2019, COGNOME Papa, Rv. 276288-01). Immune da censure è anche la motivazione sugli aumenti per la continuazione, questione sollevata da COGNOME, dal momento che i Giudici hanno evidenziato che nel tempo si erano incrementati gli elementi passivi fittizi portati in dichiarazione e conseguentemente gli importi dell’IVA evasa, il che era sintomatico dell’accresciuta abilità e spregiudicatezza maturata dagli imputati. Analoghe considerazioni vanno svolte rispetto al diniego RAGIONE_SOCIALE generiche, questione sollevata da COGNOME, poiché anche in questo caso i Giudici hanno evidenziato l’intensità del dolo, l’entità del danno cagionato, l’assenza di segni di resipiscenza, di rimeditazione critica RAGIONE_SOCIALE condotte, la mancanza di riparazioni o di risarcimenti del danno. A fronte di tali elementi, l’incensuratezza e il corretto comportamento processuale) segnalati nel ricorso sono stati stimati subvalenti con giudizio non censurabile in questa sede. Infine, vi è risposta ineccepibile anche in merito all’entità RAGIONE_SOCIALE pene accessorie, sia pure riferita per errore materiale a COGNOME, anziché a COGNOME, che aveva sollevato la questione con l’atto di appello e l’ha reiterata nel ricorso per cassazione, perché aveva dimostrato particolare spregiudicatezza nell’esercizio dell’attività d’impresa, piegata ad interessi utilitaristici propri e di terzi, ciò che ha giustificato la preclu dell’esercizio dell’attività d’impresa per il più lungo tempo di due anni.
Sulla base RAGIONE_SOCIALE considerazioni che precedono, la Corte ritiene pertanto che i ricorsi debbano essere dichiarati inammissibili, con conseguente onere per i ricorrenti, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., di sostenere le spese del procedimento. Tenuto, poi, conto della sentenza della Corte costituzionale in data 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che i ricorsi siano stati presentati senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, si dispone che i ricorrenti versino la somma, determinata in via equitativa, di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE.

P.Q.M.

dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE Così deciso, il 4 luglio 2023

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.