Frode in commercio: il marchio China Export è reato

La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di assoluzione emessa nei confronti di una commerciante accusata di frode in commercio per aver esposto giocattoli con il marchio ‘China Export’. Tale logo, graficamente quasi identico alla marcatura CE europea, è stato ritenuto idoneo a trarre in inganno il consumatore sulla reale conformità del prodotto agli standard di sicurezza comunitari. La Suprema Corte ha chiarito che la frode in commercio sussiste anche se i prodotti risultano tecnicamente sicuri, poiché l’apposizione del marchio CE europeo rappresenta di per sé una garanzia qualitativa essenziale che non può essere surrogata da loghi confondibili o da certificazioni private.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Frode in commercio: il rischio del marchio China Export nei giocattoli

La frode in commercio rappresenta una delle fattispecie più insidiose nel diritto penale dell’economia, poiché colpisce direttamente il rapporto di fiducia tra venditore e consumatore. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione ha affrontato il tema della commercializzazione di prodotti recanti il marchio “China Export”, spesso confuso con la marcatura CE europea.

I fatti e il contesto della frode in commercio

Il caso trae origine dal sequestro di giocattoli presso un esercizio commerciale. I prodotti presentavano un logo CE le cui lettere erano poste a una distanza minima, configurando l’acronimo di “China Export” anziché quello di “Conformité Européenne”. In primo grado, l’imputata era stata assolta perché il giudice aveva ritenuto tale pratica una consuetudine commerciale non idonea a integrare la contraffazione, valorizzando inoltre la presenza di test report che attestavano la sicurezza intrinseca dei beni.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ribaltato tale impostazione, accogliendo il ricorso del Procuratore Generale. Secondo gli Ermellini, l’esposizione per la vendita di giocattoli con un marchio graficamente sovrapponibile a quello europeo integra il tentativo di frode in commercio ai sensi dell’art. 515 c.p. La minima differenza di spaziatura tra le lettere non esclude l’inganno, ma anzi lo agevola, inducendo il consumatore a ritenere che il prodotto rispetti i rigorosi standard di sicurezza dell’Unione Europea.

L’irrilevanza della sicurezza effettiva del prodotto

Un punto cardine della sentenza riguarda il valore della marcatura. La Corte ha stabilito che la produzione di test report privati non sana l’illecito. La marcatura CE non è solo un simbolo burocratico, ma una certificazione pubblica di conformità che costituisce un elemento qualitativo essenziale del bene. Pertanto, vendere un oggetto privo della corretta marcatura, ma con un logo ingannevole, significa offrire un prodotto diverso da quello promesso.

Le motivazioni

Le motivazioni della Cassazione si fondano sulla funzione di garanzia della marcatura europea. Essa non solo permette la libera circolazione delle merci, ma assicura all’acquirente che il produttore si è assunto la responsabilità della conformità del bene a tutte le prescrizioni di sicurezza. L’utilizzo di un espediente grafico come il logo “China Export” è considerato un mezzo idoneo a confondere l’acquirente medio, il quale non è tenuto a conoscere le sottili differenze millimetriche tra i due loghi. La tutela penale scatta dunque per proteggere la lealtà del mercato e la corretta informazione del consumatore.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma un principio di rigore estremo per i distributori e i commercianti. Non è sufficiente che il prodotto sia sicuro in concreto; è necessario che la sua presentazione commerciale non sia mendace. La somiglianza tra il marchio China Export e quello europeo è tale da configurare sempre un rischio penale per chi immette tali beni sul mercato. Le aziende devono quindi prestare massima attenzione alla verifica dei loghi sui prodotti importati per non incorrere in pesanti sanzioni penali e sequestri della merce.

Cosa rischia chi vende prodotti con il logo China Export simile al marchio CE?
Il venditore rischia una condanna per frode in commercio, poiché la somiglianza grafica induce in errore il consumatore sulla qualità e sicurezza del prodotto.

I test di sicurezza del prodotto possono escludere la responsabilità penale?
No, la Cassazione ha stabilito che l’idoneità tecnica del bene non sana l’inganno derivante dall’uso di un marchio contraffatto o confondibile.

Qual è la funzione principale della marcatura CE europea?
La marcatura CE certifica la conformità del prodotto agli standard di sicurezza europei, rappresentando un elemento qualitativo essenziale per l’acquirente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 9854 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 3 Num. 9854 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/02/2026

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

Procuratore generale della Repubblica presso la Corte di appello di Cagliari sezione distaccata di Sassari nel procedimento a carico di:

NOME COGNOME, nata in RAGIONE_SOCIALE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/03/2025 del Tribunale di Sassari visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento, con rinvio alla Corte di appello di Cagliari – Sezione distaccata di Sassari, della sentenza impugnata

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza indicata in epigrafe il Tribunale di Sassari ha assolto NOME dal reato di cui all’art. 515 cod. pen. perché il fatto non sussiste e ha disposto la restituzione di quanto in sequestro in favore dell’avente diritto.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione il Procuratore generale della Repubblica presso la Corte di appello di Cagliari – Sezione distaccata di Sassari lamentando violazione ex art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen. in relazione all’art. 515 cod. proc. pen. Deduce il ricorrente che nei confronti della NOME, imputata per il delitto di cui all’art. 515 cod. pen., perché esponeva negli scaffali per la vendita al pubblico del proprio esercizio commerciale giocattoli recanti la marcatura CE difforme da quanto previsto dalla Direttiva 2009/48/CD sulla sicurezza dei giocattoli, concorrendo in tal modo a indurre il consumatore finale in inganno, è stata pronunciata sentenza di assoluzione con formula liberatoria piena; che la decisione è stata giustificata dal fatto che «è prassi commerciale diffusa l’apposizione sulla merce fabbricata nella Repubblica Popolare cinese del marchio CE, avente caratteristiche simili a quello europeo ma che in realtà si riferisce all’acronimo RAGIONE_SOCIALE. Trattasi di espediente certamente idoneo a confondere ma che esclude la contraffazione del marchio europeo»; che quanto affermato dal primo giudice non appare rispettoso dell’orientamento espresso da questa Corte secondo cui «in tema di delitti contro l’industria ed il commercio, l’esposizione per la vendita al pubblico di giocattoli con un marchio CE, acronimo di RAGIONE_SOCIALE, differente da quello CE (Comunità Europea) per la sola impercettibile diversa distanza tra le due lettere, integra il tentativo di frode nell’esercizio del commercio di cui all’art. 515 cod. pen., in quanto la marcatura europea non solo consente la libera circolazione del prodotto nel mercato comunitario, ma, attestando la conformità del bene agli standard europei, costituisce anche una garanzia della qualità e della sicurezza di ciò che si acquista» (Sez. 3, n. 43622 del 12/06/2018); che il Tribunale ha ulteriormente valorizzato, in termini positivi per l’imputata, la circostanza che i prodotti fossero comunque sicuri per l’utenza e rispettosi degli standard di qualità, traendo tale conclusione dai cd. test report depositati dalla difesa, e che sotto questo profilo, tuttavia, deve osservarsi che i risultati d’idoneità ai requisiti di sicurezza stabiliti dalla Direttiva Giocattoli 2009/48 CE dei beni oggetto del reato documentati dai cd. test report non possono assumere alcun rilievo (su questione analoga, Sez. 3, n. 43622 del 12/06/2018). Corte di Cassazione – copia non ufficiale

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

2. Secondo la consolidata giurisprudenza di questa Corte «In tema di delitti contro l’industria ed il commercio, l’esposizione per la vendita al pubblico di giocattoli con un marchio CE, acronimo di RAGIONE_SOCIALE, differente da quello CE (Comunità Europea) per la sola impercettibile distanza tra le due lettere, integra il tentativo del reato di frode nell’esercizio del commercio di cui all’art. 515 cod. pen., in quanto la marcatura europea non solo consente la libera circolazione del prodotto nel mercato comunitario, ma, attestando la conformità del bene agli standard europei, costituisce anche una garanzia della qualità e della sicurezza di ciò che si acquista» (Sez. 3, n. 43622 del 12/06/2018, S., Rv. 273946 – 01; analogamente, Sez. 3, n. 17686 del 14/12/2018, dep. 2019, la, Rv. 275932 01; Sez. 3, n. 42953 del 09/07/2014, dep. 2015, Savino, Rv. 265567 – 01).
Pertanto, non può condividersi la decisione del Tribunale di Sassari con la quale il fatto contestato è stato ritenuto insussistente essendo “prassi commerciale assai diffusa” l’apposizione sulla merce fabbricata nella Repubblica Popolare Cinese del marchio CE, avente caratteristiche simili a quello europeo, ma che costituisce l’acronimo di RAGIONE_SOCIALE e perché si tratta di “espediente certamente idoneo a confondere l’acquirente, ma che esclude la contraffazione del marchio europeo”. Del pari irrilevante, come dedotto dal ricorrente, la produzione dei test report per ogni singolo giocattolo, attestanti la conformità ai requisiti di sicurezza stabiliti dalle norme europee, dovendosi al riguardo richiamare la sopra richiamata pronuncia n. 43622 del 2018 con la quale è stato affermato che non «può darsi, neanche, in astratto, l’ipotesi di merci prive della marcatura CE (Comunità Europea) che siano comunque dotate di tutti tali requisiti, perché l’apposizione del marchio CE da parte del produttore ha la funzione di certificare la conformità del prodotto con i requisiti essenziali richiesti dal mercato europeo; e tale certificazione costituisce in sé un essenziale elemento qualitativo del prodotto». Infine, non può ritenersi rilevante per la contestata ipotesi di frode nell’esercizio del commercio il richiamo contenuto nella sentenza impugnata al d. Igs. 11 aprile 2011, n. 54 (Attuazione della direttiva 2009/48/CE suila sicurezza dei giocattoli) che contempla sanzioni per merci prive di marcatura CE.
In conclusione, la sentenza impugnata deve essere annullata con rinvio alliCorte di appello di Cagliari – Sezione distaccata di Sassari che nel nu giudizio si adeguerà al principio di diritto sopra richiamato.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di appello di Cagliari – Sezione distaccata di Sassari.

Così deciso il 04/02/ 2026.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.