Frode in commercio: data di scadenza alterata basta?

Un amministratore di un’azienda alimentare è stato condannato per tentata frode in commercio per aver detenuto riso con una doppia data di scadenza, una originale scaduta e una italiana successiva. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, chiarendo che, sebbene la mera detenzione in magazzino non sia reato, in questo caso le dichiarazioni contraddittorie dell’imputato e altri elementi oggettivi dimostravano in modo inequivocabile l’intenzione di vendere la merce avariata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Frode in Commercio: Quando la Sola Detenzione di Merce Scaduta è Reato?

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 46542 del 2024, offre un’importante lezione sulla frode in commercio, specificando i confini tra la semplice detenzione di merce in magazzino e il tentativo penalmente rilevante. Il caso riguarda un amministratore di una società di importazione di generi alimentari, condannato per aver alterato la data di scadenza su centinaia di confezioni di riso. La decisione chiarisce che non è la mera presenza del prodotto a contare, ma il complesso degli indizi che ne rivelano la destinazione alla vendita.

I Fatti del Caso

Durante un controllo presso una società di commercio all’ingrosso di alimenti, venivano rinvenute centinaia di confezioni di riso stoccate in una cella frigorifera. La particolarità risiedeva nella doppia etichettatura: ogni confezione riportava la data di scadenza originale in inglese, già passata da oltre un anno (Giugno 2016), e una nuova etichetta in italiano con una data di scadenza futura (Marzo 2018).

L’amministratore della società forniva due versioni dei fatti del tutto contrastanti. In un primo momento, sosteneva si trattasse di un mero errore di etichettatura, innocuo poiché l’etichetta originale in inglese era ancora visibile. Successivamente, cambiava versione, affermando che la merce era destinata allo smaltimento proprio perché scaduta e che avrebbe dovuto trovarsi su un bancale con un cartello “Merce scaduta”, cartello mai rinvenuto dagli inquirenti.

Sia il Tribunale che la Corte di Appello di Milano lo condannavano per tentata frode in commercio al pagamento di una multa.

La Decisione della Corte sulla Frode in Commercio

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell’imputato, confermando la condanna. Il punto centrale della difesa era che la semplice detenzione in magazzino, senza un’esposizione al pubblico, non potesse configurare il tentativo di reato, come stabilito in passato anche dalle Sezioni Unite.

Tuttavia, i giudici hanno chiarito che il caso in esame presentava elementi che andavano ben oltre la “mera presenza della merce all’interno del deposito”. La decisione si è fondata su un complesso di elementi oggettivi che, letti insieme, hanno dimostrato in modo inequivocabile l’intenzione di destinare i prodotti alla vendita.

Il Principio delle Sezioni Unite e la sua Applicazione

La Corte ha richiamato la sentenza delle Sezioni Unite (n. 28/2000), secondo cui il tentativo di frode è configurabile quando l’esercente espone o offre al pubblico prodotti con etichette alterate. Al contrario, il tentativo non sussiste se i prodotti sono semplicemente detenuti in un deposito, perché manca l’univocità degli atti diretti alla vendita. In questo caso, però, la Corte ha ritenuto che tale univocità fosse stata provata attraverso altri elementi.

Le Motivazioni: Oltre la Semplice Detenzione

La motivazione della sentenza è cruciale per comprendere la decisione. I giudici hanno sottolineato come la responsabilità non si fondasse sulla sola giacenza del riso in magazzino, ma su un insieme di prove logiche e fattuali:

1. Contraddittorietà delle Dichiarazioni: L’imputato ha fornito due giustificazioni inconciliabili. La prima (errore di etichettatura) implicava una possibile destinazione alla vendita; la seconda (merce da smaltire) la escludeva. Questa palese contraddizione ha minato la credibilità della difesa.
2. Inverosimiglianza della Versione dello Smaltimento: La tesi della merce destinata alla distruzione è stata ritenuta illogica. Perché conservare per oltre un anno prodotti scaduti? Inoltre, l’assenza del cartello “Merce scaduta”, che secondo l’imputato era “volato via”, è apparsa come un debole tentativo di giustificazione.
3. Idoneità all’Inganno: La Corte ha respinto l’idea che la doppia etichetta non potesse ingannare nessuno. Operando in Italia, era del tutto verosimile che il prodotto venisse offerto sul mercato nazionale, dove i consumatori avrebbero fatto affidamento sull’etichetta in lingua italiana, ignorando quella in inglese.

Questi elementi, considerati nel loro insieme, hanno permesso alla Corte di concludere che la merce era effettivamente destinata alla vendita e che l’alterazione dell’etichetta costituiva un atto idoneo e diretto in modo non equivoco a commettere una frode.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per gli Operatori Commerciali

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale per tutti gli operatori del settore alimentare e commerciale: la gestione dei prodotti scaduti deve essere trasparente e inequivocabile. Non è sufficiente accantonare la merce in un angolo del magazzino; è necessario adottare procedure chiare e documentabili per lo smaltimento, al fine di evitare che una situazione ambigua possa essere interpretata come un tentativo di frode. Le dichiarazioni rese in fase di controllo possono avere un peso determinante: la coerenza e la verosimiglianza delle proprie giustificazioni sono essenziali per dimostrare la propria buona fede.

La semplice detenzione in magazzino di prodotti con data di scadenza alterata costituisce tentativo di frode in commercio?
No, la semplice detenzione non è sufficiente. Secondo la sentenza, che richiama un principio delle Sezioni Unite, il reato di tentativo di frode in commercio non è configurabile se i prodotti sono semplicemente detenuti in un deposito senza essere esposti o offerti al pubblico, poiché manca il requisito dell’univocità degli atti diretti alla vendita.

Cosa ha reso, in questo caso specifico, la condotta un tentativo di reato punibile?
La condanna si è basata su un complesso di elementi oggettivi che, uniti, hanno dimostrato l’intenzione di vendere la merce. In particolare, le dichiarazioni contraddittorie dell’imputato (che prima ha parlato di un errore di etichettatura e poi di merce da smaltire) e l’inverosimiglianza della versione dello smaltimento (data la lunga giacenza della merce scaduta e l’assenza di prove come un cartello “merce scaduta”).

Le dichiarazioni contraddittorie dell’imputato possono essere usate come prova contro di lui?
Sì. Nel caso esaminato, la Corte ha considerato l’inconciliabilità delle due versioni fornite dall’imputato (prima, un errore che non avrebbe ingannato nessuno; poi, merce destinata allo smaltimento) come un elemento chiave per accreditare, al contrario, la destinazione alla vendita e quindi l’intenzione fraudolenta.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 46542 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 46542 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOMECOGNOME nato a Milano 1’11/8/1982

avverso la sentenza del 2/11/2023 della Corte di appello di Milano; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiarare inammissibile il ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 2/11/2023, la Corte di appello di Milano confermava la pronuncia emessa il 28/10/2021 dal locale Tribunale, con la quale NOME COGNOME era stato giudicato colpevole del delitto di cui agli artt. 56, 515 cod. pen. e condannato alla pena di 1.200 euro di multa.

Propone ricorso per cassazione l’Hu, deducendo i seguenti motivi:

violazione o erronea applicazione della norma contestata. La censura riporta diversi orientamenti giurisprudenziali (anche a Sezioni Unite) sul tentativo di frode in commercio, e sostiene che il reato potrebbe esser riscontrato soltanto a fronte

di elementi che comprovino una qualche offerta del prodotto al pubblico, dalla quale desumere la chiara intenzione dell’agente di destinare i beni alla vendita. Ebbene, questi elementi non emergerebbero nel caso di specie, nel quale sarebbe stata accertata soltanto la presenza di confezioni di riso – con marca di scadenza in inglese, diversa da quella (successiva) in italiano, anch’essa stampata – stoccate in una cella frigorifera; ciò non indicherebbe alcuna destinazione alla vendita, anche alla luce delle ampie dimensioni del magazzino e delle modalità di stoccaggio, come peraltro ricavabile dalle dichiarazioni dell’imputato e dei suoi dipendenti;
contraddittorietà e illogicità della motivazione; travisamento della prova. La Corte avrebbe travisato le parole dell’imputato, che non avrebbe reso dichiarazioni contrastanti, come invece affermato in sentenza, limitandosi a riferire le circostanze ritenute rilevanti ai fini della difesa.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso risulta infondato; le due censure, peraltro, possono essere trattate in modo congiunto, in quanto concernenti entrambe la valutazione delle prove per il giudizio di responsabilità.

Il primo motivo, che coinvolge la corretta qualificazione giuridica della condotta, deve essere rigettato.

4.1. In primo luogo, deve essere richiamato il principio di diritto espresso dalle Sezioni Unite di questa Corte con la sentenza n. 28 del 25/10/2000, alla luce del quale integra il tentativo di frode in commercio, perché idonea e diretta in modo non equivoco alla vendita della merce ai potenziali acquirenti, la condotta dell’esercente che esponga sui banchi o comunque offra al pubblico prodotti alimentari scaduti sulle cui confezioni sia stata alterata o sostituita l’origina indicazione del termine minimo di conservazione; viceversa, il tentativo non è configurabile, per l’assenza del requisito dell’univocità degli atti, ove i prodotti con etichetta alterata o sostituita siano semplicemente detenuti all’interno dell’esercizio o in un deposito senza essere esposti o in qualche modo offerti al pubblico)
4.2. Tanto ribadito, il Collegio osserva, quanto al giudizio in esame, che l’effettiva destinazione alla vendita di un prodotto con data di scadenza alterata è stata accertata dai Giudici del merito con motivazione del tutto solida, fondata su concreti elementi istruttori e priva di illogicità manifesta; come tale, dunque, non censurabile. E’ risultato pacifico, infatti, che l’imputato – amministratore unico della “RAGIONE_SOCIALE“, avente ad oggetto commercio all’ingrosso di alimenti e bevande – il 2/8/2017 aveva detenuto, in una cella frigorifera presso la società
(dunque non in un mero deposito), centinaia di confezioni di riso recanti una data di scadenza in lingua inglese (“exp date. .1une/24/20169 diversa da altra, in lingua italiana, riportata sulle medesime confezioni (“Consumarsi preferibilmente entro il 08.03.2018”). La società di importazione indicata su questa seconda etichetta, peraltro, era risultata diversa da quella effettiva (profilo non trattato nel ricorso)

Di seguito, la sentenza ha sottolineato che le dichiarazioni rese dall’imputato erano risultate del tutto contraddittorie: in un primo momento, questi aveva sostenuto trattarsi di un errore di etichettatura, non corretto per esigenze di lavoro e, comunque, tale da non poter ingannare il cliente finale, in quanto l’etichetta in italiano non avrebbe comunque coperto quella in inglese. In un secondo momento, l’Hu aveva invece affermato che queste confezioni sarebbero state destinate allo smaltimento, proprio perché scadute, e che a tal fine sarebbero state poste su un pancale con il cartello “Merce scaduta”, poi volato via.
6.1. Ebbene, con riguardo a queste dichiarazioni, e con argomento privo di illogicità manifesta o travisamento, la sentenza ha ravvisato, in primo luogo, l’evidente inconciliabilità delle due versioni, tese ad accreditare, l’una, una possibile destinazione alla vendita delle confezioni di riso, l’altra, la cert destinazione allo smaltimento. Di seguito, quanto alla prima, la Corte ha evidenziato che l’asserita inidoneità dell’etichetta in italiano a trarre in inganno un potenziale acquirente, risultando sulla confezione anche l’altra – corretta – in inglese, non poteva esser sostenuta, risultando evidente che la collocazione dell’attività e della merce in Italia rendeva del tutto verosimile che il prodotto sarebbe stato offerto in vendita proprio nel Paese, e che dunque l’idoneità all’inganno della falsa indicazione non poteva esser negata. Quanto, poi, alla destinazione allo smaltimento, la Corte di appello ha sottolineato che questa versione risultava palesemente contraddetta dal tempo trascorso dalla data di scadenza, pari ad oltre un anno; il cartello che sarebbe stato apposto sul pancale, inoltre, non era stato rinvenuto in sede di accertamento, né mai prodotto.
A fronte di questa esaustiva e più che congrua motivazione, peraltro, il ricorso oppone argomenti di puro merito, non ammessi in sede di legittimità, richiedendo una differente e più favorevole lettura delle dichiarazioni dell’imputato e dei suoi dipendenti, così come delle modalità di stoccaggio o delle dimensioni del magazzino.

7.1. Il ricorso, poi, non può essere accolto neppure laddove sostiene che la motivazione si porrebbe in contrasto con il già citato indirizzo delle Sezioni Unite di questa Corte: come ben emerge dalle sentenze di merito, infatti, l’affermazione di responsabilità non si fonda sulla mera presenza della merce all’interno del deposito, ma su un complesso di elementi oggettivi e distinti che, letti

contestualmente senza alcun vizio logico, hanno adeguatamente giustificato la pronuncia di condanna.

Il ricorso, pertanto, deve essere rigettato, ed il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso in Roma, il 16 ottobre 2024

Il Consigliere estensore Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.