Frode commerciale: stop ai falsi presidi medici

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per frode commerciale nei confronti di alcuni commercianti che, durante l’emergenza pandemica, vendevano gel igienizzanti spacciandoli per presidi medico-chirurgici. I prodotti presentavano etichette ingannevoli e simboli (come la croce rossa) atti a indurre in errore i consumatori sulla reale efficacia disinfettante. La Corte ha negato l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, sottolineando la gravità della condotta speculativa e il pericolo per la salute pubblica derivante dalla falsa rappresentazione delle qualità del prodotto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Frode commerciale: la Cassazione punisce i falsi presidi medici

La lotta alla frode commerciale segna un punto decisivo con la recente pronuncia della Corte di Cassazione, che ha affrontato il tema della vendita di prodotti igienizzanti con etichette ingannevoli durante il periodo dell’emergenza sanitaria. Il caso riguarda la commercializzazione di gel che, pur essendo semplici cosmetici, venivano presentati come presidi medico-chirurgici autorizzati.

Il caso della frode commerciale sui gel igienizzanti

La vicenda trae origine dal sequestro di numerosi flaconi di gel igienizzante presso esercizi commerciali. Tali prodotti riportavano in etichetta simboli e diciture tipiche dei presidi medici, come la croce rossa e riferimenti a proprietà sanificanti, pur essendo privi della necessaria autorizzazione del Ministero della Salute. Gli imputati avevano impugnato la condanna sostenendo la buona fede e la mancanza di un’analisi chimica che provasse l’inefficacia del prodotto.

La distinzione tra igienizzante e presidio medico

Un punto centrale della decisione riguarda la capacità decettiva delle etichette. La frode commerciale si configura non solo quando il prodotto è intrinsecamente diverso, ma anche quando viene presentato con qualità che non possiede. Nel settore dei disinfettanti, la normativa è rigorosa: un prodotto può definirsi presidio medico-chirurgico solo se ha ottenuto una specifica registrazione ministeriale, che ne certifica l’efficacia contro virus e batteri.

La gravità della condotta e il diniego della tenuità

Gli imputati hanno richiesto l’applicazione dell’art. 131-bis c.p., ovvero l’esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto. Tuttavia, i giudici hanno respinto tale istanza. La condotta è stata ritenuta grave a causa del contesto in cui è avvenuta: speculare sulla paura collettiva durante una pandemia globale denota un dolo particolarmente intenso e un disprezzo per la salute pubblica.

L’irrilevanza dell’incensuratezza

La Suprema Corte ha inoltre chiarito che l’assenza di precedenti penali non costituisce un diritto automatico alla concessione delle attenuanti generiche. Se il fatto è oggettivamente grave e la volontà criminale è marcata, il giudice può legittimamente negare benefici di legge, basandosi sulla valutazione complessiva della condotta ai sensi dell’art. 133 c.p.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla tutela della fede pubblica e della trasparenza nei mercati. La Corte ha evidenziato che l’utilizzo di pittogrammi e simboli riservati ai prodotti medici, in assenza di autorizzazione, integra perfettamente il reato di cui all’art. 517 c.p. Non è necessaria una perizia chimica per accertare la frode se l’inganno risiede già nella presentazione esteriore del bene, idonea a confondere il consumatore sulla natura del prodotto acquistato. Inoltre, la responsabilità del commerciante non viene meno per il solo fatto di aver acquistato da fornitori terzi, gravando su di lui l’onere di verificare la regolarità dei prodotti messi in vendita, specialmente se dotati di competenze professionali specifiche.

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione ribadisce che la frode commerciale commessa ai danni dei consumatori in momenti di crisi sanitaria non può essere considerata un fatto di lieve entità. La decisione sottolinea come la correttezza nelle relazioni commerciali sia un pilastro fondamentale per la protezione della salute. Per le imprese, questo si traduce in un dovere di vigilanza estremo sulle etichettature e sulle certificazioni dei prodotti distribuiti, poiché la semplice ignoranza o l’affidamento verso i fornitori non escludono la responsabilità penale di fronte a segni distintivi palesemente mendaci.

Quando scatta il reato di vendita di prodotti con segni mendaci?
Il reato si configura quando vengono messi in vendita prodotti con nomi, marchi o segni distintivi atti a indurre in inganno il compratore sull’origine, la provenienza o la qualità del bene.

Si può ottenere l’assoluzione per particolare tenuità del fatto in caso di speculazione pandemica?
No, la giurisprudenza esclude la particolare tenuità quando il dolo è intenso e la condotta sfrutta emergenze sanitarie per profitto, mettendo a rischio la salute pubblica.

L’assenza di precedenti penali garantisce lo sconto di pena?
No, l’incensuratezza non comporta automaticamente la concessione delle attenuanti generiche, specialmente se la gravità del fatto e l’intensità del dolo suggeriscono una valutazione rigorosa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 6251 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 3 Num. 6251 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/10/2025

In nome del Popolo RAGIONE_SOCIALE

TERZA SEZIONE PENALE

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME

NOME COGNOME

SENTENZA

sui ricorsi di COGNOME NOME, nato a Scafati il DATA_NASCITA, COGNOME NOME, nato a Torre del Greco il DATA_NASCITA, avverso la sentenza in data 30/10/2024 RAGIONE_SOCIALE Corte di appello di Napoli, visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico RAGIONE_SOCIALE, in persona del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo l’inammissibilità dei ricorsi

RITENUTO IN FATTO

1.Con sentenza in data 30 ottobre 2024 la Corte di appello di Napoli ha confermato la sentenza in data 20 aprile 2022 del Tribunale di Torre Annunziata che aveva condannato NOME COGNOME per il reato di cui agli art. 56 e 517 cod. pen. (capo 1) e NOME COGNOME per i reati di cui all’art. 517 cod. pen. (capo 2) e di cui agli art. 56 e 517 cod. pen. (capo 3).

NOME COGNOME eccepisce la manifesta illogicità RAGIONE_SOCIALE motivazione perchØ le salviette che aveva messo in commercio possedevano le proprietà igienizzanti, da non confondere con quelle sanificanti e disinfettanti, grazie alla clorexidina digluconato (primo e terzo motivo); perchØ non era stato esplorato l’elemento psicologico considerato che il prodotto era in vendita presso una ferramenta, per giunta, era stato acquistato dalla RAGIONE_SOCIALE sulla base di un contratto estimatorio in conto vendita con cui si era certificata non solo la provenienza dei beni ma anche la manleva da responsabilità per inesatte dichiarazioni (secondo motivo); per il mancato proscioglimento ai sensi dell’art. 131bis cod. pen. (quarto motivo).
NOME COGNOME eccepisce l’illogicità RAGIONE_SOCIALE motivazione e la violazione di legge

perchØ era un errore considerare l’emblema RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE come simbolo distintivo di presidi medico-chirurgici, infatti, nella nota del 20 febbraio 2019 il RAGIONE_SOCIALE aveva chiarito che i prodotti distintivi dovevano riportare la scritta ‘prodotto biocida , autorizzazione del RAGIONE_SOCIALE o autorizzazione UE ai sensi del Reg. UE n. 528/2012 oppure indicazione del presidio medico chirurgico, con il numero di registrazione del RAGIONE_SOCIALE ai sensi del d.P.R. n. 392 del 1998 (primo motivo) l’illogicità e la carenza di motivazione nella determinazione RAGIONE_SOCIALE pena da irrogare perchØ non erano state applicate le circostanze attenuanti generiche nonostante l’incensuratezza, la disparità di trattamento con il coimputato pregiudicato e la già riconosciuta sospensione condizionale RAGIONE_SOCIALE pena (secondo motivo).

CONSIDERATO IN DIRITTO

GLYPH1. I ricorsi sono manifestamente infondati.

1.1.I primi tre motivi articolati da COGNOME sono manifestamente infondati perchØ fattuali e rivalutativi. I Giudici di merito hanno accertato che ha venduto prodotti gel recanti etichette e segni che traevano in inganno gli acquirenti sulle qualità di presidio medico chirurgico durante la pandemia da Covid-19, il che integra il contestato reato di cui all’art. 517 cod. pen. Correttamente la Corte territoriale ha risposto alle censure di appello, osservando che l’imputato, nonostante avesse le competenze per verificare la qualità dei prodotti commercializzati, aveva omesso ogni controllo in ordine alla corrispondenza RAGIONE_SOCIALE etichette alle prescrizioni ministeriali e che irrilevante era l’argomento difensivo RAGIONE_SOCIALE regolare contabilizzazione degli acquisti e RAGIONE_SOCIALE vendite, siccome circostanza attinente alla disciplina tributaria e non a quella RAGIONE_SOCIALE correttezza nei commerci. Il ricorrente si Ł limitato in questa sede a riprodurre le medesime doglianze, già vagliate e disattese con adeguata motivazione giuridica dai Giudici di merito, e quindi a denunciare la mancanza di un’analisi chimica del prodotto commercializzato nonchØ a invocare la sua buona fede avendo assunto i fornitori la responsabilità RAGIONE_SOCIALE qualità del prodotto consegnato. Si tratta di argomenti di stile che non valgono a disarticolare la valutazione RAGIONE_SOCIALE prove RAGIONE_SOCIALE sentenza di primo grado, motivatamente confermata dalla sentenza di secondo grado. Il ricorrente, infatti, non ha indicato elementi di prova trascurati dai Giudici, decisivi ai fini del ribaltamento RAGIONE_SOCIALE sentenza di condanna. Il quarto motivo relativo al diniego RAGIONE_SOCIALE causa di proscioglimento ai sensi dell’art. 131bis cod. pen. Ł parimenti inconsistente perchØ non si confronta con la sentenza impugnata laddove la Corte territoriale ha ritenuto la condotta grave per il vantaggio tratto dalla contingenza pandemica e il dolo intenso, siccome l’imputato non aveva esitato a commercializzare prodotti disinfettanti speculando sulla paura RAGIONE_SOCIALE gente, così ponendo a rischio la salute privata e pubblica per tornaconto personale.
Va ribadito che il giudizio sulla tenuità, nella prospettiva delineata dall’art. 131bis cod. pen., richiede una valutazione complessa e congiunta di tutte le peculiarità RAGIONE_SOCIALE fattispecie concreta, che tenga conto, ai sensi dell’art. 133, primo comma, cod. pen., RAGIONE_SOCIALE modalità RAGIONE_SOCIALE condotta, del grado di colpevolezza e dell’entità del danno o del pericolo (Sez. U., n 13681 del 25/2/2016, Tushaj, Rv. 266590). Non Ł, tuttavia, necessaria la disamina di tutti gli elementi di valutazione previsti, essendo sufficiente l’indicazione di quelli ritenuti rilevanti (Sez. 7, n. 10481 del 19/01/2022, Deplano, Rv. 283044-01 e Sez. 6, n. 55107 del 08/11/2018, COGNOME, Rv. 274647 – 01), il che comporta, per converso, che basta anche un solo elemento, purchØ decisivo, quale a esempio la gravità del fatto, per escludere tale causa di proscioglimento (Sez. 3, n. 34151 del 18/06/2018, COGNOME, Rv. 273678 – 01). La
motivazione di diniego RAGIONE_SOCIALE causa di proscioglimento da parte RAGIONE_SOCIALE Corte di appello Ł dunque ineccepibile.

1.2.Il primo motivo di COGNOME, relativo alla capacità decettiva del simbolo RAGIONE_SOCIALE croce rossa, Ł manifestamente infondato. Già la Corte territoriale ha precisato che non si verte nell’alienazione dell’ aliud pro alio di cui all’art. 515 cod. pen. bensì nella frode commerciale sulla qualità del prodotto di cui all’art. 517 cod. pen. Infatti, i pittogrammi riportati sui beni in sequestro corrispondono a quelli previsti dalla normativa vigente per i presidi medico chirurgici e per questo possono essere impressi sui prodotti esclusivamente in base ad utilizzazione ministeriale nella specie carente. Anche il secondo motivo Ł manifestamente infondato. E’ irrilevante il confronto con la pena irrogata ad altro imputato siccome in tema di determinazione RAGIONE_SOCIALE misura RAGIONE_SOCIALE pena, il giudice del merito, nell’ipotesi di piø soggetti imputati in concorso tra loro dello stesso reato, non Ł gravato dell’onere motivazionale di procedere alla valutazione comparativa RAGIONE_SOCIALE singole posizioni e di motivare in ordine alla eventuale differenziazione RAGIONE_SOCIALE pene inflitte (Sez. 3, n. 19866 del 04/02/2025, COGNOME, Rv. 288093 – 03 e Sez. 2, n. 1886 del 15/12/2016, COGNOME, Rv. 269317 – 01). Per il resto, la Corte di appello ha ben motivato sul fatto che l’incensuratezza non Ł condizione di attribuzione RAGIONE_SOCIALE circostanze attenuanti generiche e che la condotta Ł stata grave e il dolo particolarmente intenso.
GLYPHSulla base RAGIONE_SOCIALE considerazioni che precedono, la Corte ritiene pertanto che i ricorsi debbano essere dichiarati inammissibili, con conseguente onere per i ricorrenti, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., di sostenere le spese del procedimento. Tenuto, poi, conto RAGIONE_SOCIALE sentenza RAGIONE_SOCIALE Corte costituzionale in data 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi Ł ragione di ritenere che i ricorsi siano stati presentati senza ‘versare in colpa nella determinazione RAGIONE_SOCIALE causa di inammissibilità’, si dispone che i ricorrenti versino la somma determinata, in ragione RAGIONE_SOCIALE consistenza RAGIONE_SOCIALE causa di inammissibilità dei ricorsi, in via equitativa, di euro tremila in favore RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

P.Q.M.

Così deciso, il 21 ottobre 2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.