Fatture soggettivamente inesistenti: dolo e prove

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per l’uso di fatture soggettivamente inesistenti. Confermato il dolo sulla base di indizi gravi, precisi e concordanti, come l’operare con società ‘cartiere’ e anomalie documentali. La Corte ha inoltre ribadito che, ai fini penali, la decadenza dei termini per l’accertamento tributario è irrilevante.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Fatture Soggettivamente Inesistenti: Dolo e Autonomia del Processo Penale

L’utilizzo di fatture soggettivamente inesistenti rappresenta una delle frodi fiscali più insidiose e complesse da provare. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti cruciali su come si determina l’elemento psicologico del reato, ovvero il dolo, e ha ribadito un principio fondamentale: l’autonomia del processo penale rispetto a quello tributario. Analizziamo la decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche per gli imprenditori.

I Fatti del Caso: Un Imprenditore a Processo

Il caso riguarda un imprenditore condannato in primo grado e in appello per il delitto di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture per operazioni soggettivamente inesistenti. L’accusa si basava sull’utilizzo, nelle dichiarazioni fiscali della sua azienda, di fatture emesse da diverse società che, a seguito di indagini, si erano rivelate essere delle ‘società cartiere’, ovvero entità fittizie create al solo scopo di emettere documenti falsi per consentire a terzi di evadere l’IVA e le imposte sui redditi.

I Motivi del Ricorso: La Difesa dell’Imputato

L’imprenditore ha presentato ricorso in Cassazione, basando la sua difesa su tre argomenti principali:

1. Mancanza di dolo: Sosteneva di non essere a conoscenza della natura fittizia dei suoi fornitori. A suo dire, non c’erano elementi che lo avrebbero dovuto far dubitare, come prezzi in linea con il mercato e pagamenti sempre tracciabili (bonifici). Riteneva che, al massimo, gli si potesse addebitare una condotta negligente, ma non la volontà cosciente di commettere il reato.
2. Irrilevanza penale per gli anni 2014-2015: La difesa ha evidenziato che la stessa Guardia di Finanza aveva escluso le annualità 2014 e 2015 dai propri accertamenti fiscali per intervenuta decadenza dei termini. Di conseguenza, si chiedeva che anche il processo penale tenesse conto di questa esclusione.
3. Illegittimità della confisca: Come diretta conseguenza del punto precedente, si contestava la confisca delle somme relative alle imposte evase per gli anni 2014 e 2015.

La Decisione della Cassazione sulle fatture soggettivamente inesistenti

La Corte di Cassazione ha respinto integralmente il ricorso, dichiarandolo inammissibile. I giudici hanno confermato la condanna, ritenendo le motivazioni della Corte d’Appello solide, coerenti e prive di vizi logici. La sentenza si sofferma su due aspetti chiave: la prova del dolo e l’autonomia tra i procedimenti.

Le Motivazioni della Corte

La Prova del Dolo: Oltre Ogni Ragionevole Dubbio

La Cassazione ha chiarito che il dolo, ovvero la consapevolezza di utilizzare fatture false, non deve essere provato con una ‘confessione’, ma può essere desunto da una serie di elementi indiziari, gravi, precisi e concordanti. Nel caso di specie, i giudici di merito avevano correttamente valorizzato diversi ‘campanelli d’allarme’ che l’imprenditore non poteva ignorare:

* Natura delle società emittenti: Le indagini avevano dimostrato che i fornitori erano mere ‘scatole vuote’, senza personale, senza contabilità e totalmente inadempienti agli obblighi fiscali.
* Modalità dei rapporti commerciali: L’imprenditore non aveva mai avuto contatti diretti con i legali rappresentanti delle società fornitrici, ma si interfacciava sempre e solo con un unico intermediario.
* Anomalie documentali: Alcune fatture risultavano intestate a soggetti diversi, e la documentazione bancaria presentava palesi irregolarità.

La pluralità di questi elementi, secondo la Corte, costituiva un quadro probatorio sufficiente a dimostrare la piena consapevolezza dell’imprenditore circa la natura fraudolenta delle operazioni.

L’irrilevanza della Decadenza Fiscale nel Processo Penale

Sul secondo punto, la Corte ha ribadito il principio consolidato dell’autonomia tra il processo penale e quello tributario. La decadenza dei termini per l’accertamento da parte dell’Agenzia delle Entrate è una questione di natura amministrativa che non ha alcun effetto sulla sussistenza del reato. Il reato si perfeziona con la presentazione della dichiarazione fraudolenta. Se le prove raccolte (in questo caso, dalla Guardia di Finanza) sono sufficienti a dimostrare la colpevolezza, il processo penale prosegue il suo corso indipendentemente dall’esito degli accertamenti fiscali. Di conseguenza, anche la confisca del profitto del reato, calcolata sulle imposte evase, è stata ritenuta legittima per tutte le annualità contestate.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza invia un messaggio chiaro agli operatori economici: la diligenza nella scelta dei partner commerciali non è un’opzione, ma un dovere. Ignorare sistematicamente indizi evidenti sulla natura fittizia di un fornitore non sarà interpretato come semplice negligenza, ma come una piena adesione al disegno fraudolento. Inoltre, la decisione rafforza il concetto che le ‘vie di fuga’ procedurali del diritto tributario, come la decadenza dei termini, non offrono alcuna protezione in ambito penale. La responsabilità penale viaggia su un binario autonomo, basato esclusivamente sulla prova del fatto-reato.

Quali elementi possono dimostrare il dolo nel reato di utilizzo di fatture soggettivamente inesistenti?
Secondo la sentenza, il dolo può essere provato attraverso una serie di indizi gravi, precisi e concordanti, tra cui: l’operare con ‘società cartiere’ (prive di struttura e inadempienti fiscalmente), la totale assenza di contatti con i legali rappresentanti delle società fornitrici, la gestione dei rapporti tramite un unico intermediario e la presenza di palesi anomalie documentali e bancarie.

La decadenza dei termini per l’accertamento fiscale ha effetti sul processo penale per gli stessi anni?
No. La Corte di Cassazione ha ribadito il principio della completa autonomia tra il processo tributario e quello penale. La decadenza dei termini per l’accertamento da parte dell’Agenzia delle Entrate è una questione amministrativa che non estingue il reato né impedisce al giudice penale di accertare la responsabilità dell’imputato.

Il pagamento tracciabile delle fatture è sufficiente a escludere la consapevolezza della frode?
No, non necessariamente. Sebbene sia un elemento che la difesa può utilizzare, nel caso di specie la Corte ha ritenuto che tale circostanza non fosse sufficiente a superare il quadro indiziario complessivo che dimostrava la piena consapevolezza dell’imprenditore di partecipare a un meccanismo fraudolento.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 46752 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 46752 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME,mato a Figline Valdarno (Fi) il 4/3/1968 avverso la sentenza del 23/2/2024 della Corte di appello di Firenze; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME udite le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostit Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso; udite le conclusioni del difensore del ricorrente, Avv. NOME COGNOME c ha chiesto l’accoglimento del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 23/2/2024, la Corte di appello di Firenze confermava l pronuncia emessa il 15/2/2022 dal Giudice per le indagini preliminari del loc Tribunale, con la quale NOME COGNOME era stato riconosciuto colpevole d delitto di cui agli artt. 81 cpv. cod. pen., 2, d. Igs. 10 marzo 2000, condannato – con rito abbreviato – alla pena di un anno, un mese e dieci giorn reclusione.

Propone ricorso per cassazione il Poggesi, deducendo i seguenti motivi:

inosservanza o erronea applicazione della norma contestata; mancanza, illogicità e contraddittorietà della motivazione in ordine al dolo del reato. La Corte di appello avrebbe ribadito la condanna pur in assenza di elementi a conferma del dolo del delitto quanto all’utilizzo di fatture per operazioni soggettivamente inesistenti: tra i numerosi elementi che non sarebbero stati valutati, i prezzi praticati dal ricorrente, in linea con il mercato, e la completa collaborazione offerta in sede di accertamento, ad esempio quanto ai rapporti con tale NOME COGNOME. Le indagini, dunque, non avrebbero offerto alcuna circostanza in ragione della quale il COGNOME avrebbe dovuto dubitare della correttezza soggettiva delle fatture; in senso contrario, peraltro, deporrebbero i pagamenti sempre tramite bonifico bancario e la percentuale – pari al solo 30% – degli acquisti contestati rispetto al totale del fatturato. La stessa Corte di appello, inoltre, affermerebbe che il ricorrente avrebbe interrotto i rapporti con il COGNOME quando aveva iniziato a dubitare della correttezza dell’operato di questi, così introducendo un argomento in palese contraddizione con l’esito del giudizio. Nessun elemento, neppure indiziario, dimostrerebbe pertanto il dolo del reato, ovvero la consapevolezza – in capo all’imputato – della natura di “cartiera” della società emittente; il Poggesi, infatti, avrebbe sostenuto realmente i costi ed avrebbe pagato l’IVA, ignorando che il soggetto che aveva reso la prestazione non avrebbe fatturato il corrispettivo. A tutto concedere, pertanto, un profilo di colpa, insufficiente a fondare una sentenza di condanna;
la violazione di legge ed il vizio di motivazione sono poi contestati con riguardo agli anni 2014 e 2015. La Corte di appello avrebbe rigettato la relativa censura invocando l’autonomia tra il processo tributario e quello penale; questo argomento sarebbe tuttavia errato, in quanto la necessità di sottrarre all’indagine (e al processo) le due annualità citate risulterebbe dalle chiare indicazioni offerte dalla Tenenza di finanza, che – preso atto della tardività degli accertamenti compiuti – avrebbe escluso il 2014 ed il 2015 dalla verifica, decurtandone i relativi importi. Tale conclusione, pertanto, rileverebbe anche in ambito penale, non solo in quello amministrativo. In riferimento alle due annualità, peraltro, non vi sarebbe alcun atto, né verifica, né accertamento tributario, né PVC; di ciò, tuttavia, i Giudici del merito non avrebbero tenuto conto, limitandosi a richiamare un principio l’autonomia tra ambito penale ed amministrativo – non riferibile al caso di specie per espressa indicazione della Tenenza di finanza;
in forza delle medesime considerazioni, infine, è dedotta l’inosservanza e l’erronea applicazione dell’art. 12-bis, d. Igs. n. 74 del 2000, con riguardo alla confisca, disposta anche relativamente agli anni 2014 e 2015.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso risulta manifestamente infondato.

Il primo motivo, che censura la sentenza con riguardo al profilo soggettiv del reato, è inammissibile: la doglianza tende ad ottenere in questa sede una consentita valutazione dei medesimi elementi d’indagine già esaminati dai Giudi del merito, ed in forza dei quali – con motivazione solida, coerente e pri illogicità manifesta – è stata affermata la consapevolezza, in capo al ricorren aver utilizzato fatture per operazioni soggettivamente inesistenti.

4.1. In particolare, la Corte di appello ha diffusamente esaminato tutt società emittenti, individuando – una ad una – gli elementi che ne manifestava il carattere di “cartiera”:

quanto a “RAGIONE_SOCIALE” e “RAGIONE_SOCIALE“, gli atti di indagine – pienamente utilizzabili alla luce del rito abbreviato – avevano evidenz l’irreperibilità dei rispettivi rappresentanti legali, la totale assenza di co l’omessa presentazione delle dichiarazioni fiscali, l’omesso versamento dell’I relativa alla cessione di veicoli acquistati da fornitori. Il ricorrente, peralt riferito di aver acquistato vetture presso queste società trattando sempre con NOME COGNOME il cui numero di telefono gli sarebbe stato fornito da un refe di cui il COGNOME, tuttavia, non aveva saputo indicare neppure il nome; nes contatto, invece, con i legali rappresentanti delle stesse fornitrici, le quali, non avevano sede presso l’unico autosalone, in Roma, nel quale il ricorrente ave incontrato il COGNOME in un’occasione. Alcune delle fatture portate in contabilità stesso, inoltre, risultavano intestate a soggetti diversi, così c documentazione bancaria evidenziava palesi anomalie;
quanto alle ulteriori emittenti (ditta NOME COGNOME, “RAGIONE_SOCIALE“, “RAGIONE_SOCIALE“, “RAGIONE_SOCIALE“, “RAGIONE_SOCIALE“), le indagini ne avevano ulteriormente evidenziato, tra l’altro, l’inesistenza l’irreperibilità dei legali rappresentanti, la totale assenza della conta mancanza degli adempimenti fiscali.

4.2. Alla luce di questi elementi di fatto, che peraltro neppure il r contesta, i Giudici del merito hanno dunque riscontrato (anche) l’elemen soggettivo del reato, evidenziando che la pluralità dei rapporti intercorsi con q fornitori, curati personalmente dal ricorrente, l’ampiezza del period riferimento, l’opacità delle dichiarazioni dello stesso COGNOME quanto alle medes relazioni e a quelle con il citato COGNOME, in uno con le menzionate anom documentali, dovevano ritenersi sicuri indici della piena consapevolezza, in c all’imputato, del carattere soggettivamente falso delle fatture emesse dagli s
fornitori, poi utilizzate in dichiarazione così da riscontrare il delitto di cui all’a d. Igs. n. 74 del 2000.

4.3. A fronte di questa adeguata motivazione, peraltro, il ricorso si sviluppa su evidenti termini di fatto, non ammessi nel giudizio di legittimità perché propri della sola sede di merito. In particolare, è stato affermato che l’indagine non avrebbe offerto elementi idonei a giustificare dubbi al riguardo; che gli acquisti effettuati presso queste emittenti avrebbero costituito soltanto il 30% del fatturato della società; che i pagamenti sarebbero avvenuti sempre “mediante assegni e bonifici bancari in assoluta trasparenza”; che il ricorrente avrebbe “sostenuto realmente i costi perché ha pagato correttamente VIVA e altrettanto correttamente l’ha fatta confluire nelle relative dichiarazioni fiscali…ignorando l’esisten dell’eventuale sistema fraudolento posto in essere dalle società venditrici e dalle società emittenti”.
Il primo motivo di ricorso, pertanto, è manifestamente infondato.

La seconda e la terza censura, relative alle sole annualità 2014 e 2015 ed evidentemente connesse, risultano ancora del tutto prive di fondamento.

5.1. Con riferimento a questi esercizi, il gravame aveva sostenuto che nessun debito tributario era stato accertato, e che la Tenenza di finanza di Pontassieve aveva così rettificato VIVA evasa, decurtando proprio gli importi relativi alle due annualità (e confermando quelli concernenti il 2016 e il 2017); ancora, era stata evidenziata l’assenza di PVC quanto a tutte le emittenti fatture per i medesimi periodi 2014 e 2015, così che non risultava agli atti alcun accertamento induttivo.

Ebbene, la sentenza impugnata si è espressa su tali punti ancora con argomento adeguato e privo di alcuna illogicità manifesta, come tale non censurabile.

5.2. La Corte di appello, in particolare, ha innanzitutto affermato che la decadenza dell’Agenzia delle entrate dal relativo potere di accertamento non risultava rilevante, stante la completa autonomia tra processo tributario e processo penale. Ancora, ha evidenziato che, in ragione degli argomenti sopra richiamati, era stata congruamente provata la sussistenza di tutti gli elementi costitutivi del reato contestato, sotto il profilo oggettivo e psicologico, con riguard a tutte le annualità in rubrica, comprese dunque quelle qui in particolare esame. Quanto alla relativa confisca, infine, la sentenza ha sottolineato che, sebbene non vi fosse stata contestazione da parte dell’Agenzia delle entrate, in quanto decaduta dal relativo potere di accertamento, l’importo complessivo delle imposte evase doveva ritenersi facilmente calcolabile sulla base dei puntuali accertamenti compiuti dalla Guardia di finanza, alla luce delle fatture concernenti i rapporti tra la società ricorrente e le varie emittenti.
6. Il ricorso, pertanto, deve essere dichiarato inammissibile. Alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 20 novembre 2024

Il Presidente

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.