Fatture inesistenti: Cassazione conferma condanna

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per l’utilizzo di fatture inesistenti relative a sponsorizzazioni sportive. La sentenza conferma che la prova del pagamento non è sufficiente se le società emittenti sono risultate fittizie o non operative, rendendo le operazioni oggettivamente inesistenti. La Corte ha ritenuto le motivazioni della Corte d’Appello logiche e complete, respingendo il ricorso come basato su questioni di fatto non riesaminabili in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Fatture Inesistenti: Condanna Confermata per Sponsorizzazioni Fittizie

L’utilizzo di fatture inesistenti per abbattere il carico fiscale rappresenta uno dei reati tributari più contestati. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito la linea dura nei confronti di tali pratiche, confermando la condanna di un imprenditore per aver utilizzato fatture relative a sponsorizzazioni sportive risultate fittizie. Questo caso offre spunti cruciali sulla prova dell’inesistenza delle operazioni e sui limiti del ricorso in sede di legittimità.

I Fatti del Caso: Sponsorizzazioni Sotto la Lente

Un imprenditore veniva condannato in primo grado e in appello per il reato previsto dall’art. 2 del D.Lgs. 74/2000. L’accusa era di aver inserito nella dichiarazione dei redditi relativa all’anno 2013 fatture per operazioni inesistenti, per un imponibile di 95.000 euro e un’IVA di 20.100 euro. Tali fatture documentavano contratti di sponsorizzazione a favore di associazioni sportive. L’imprenditore, nel suo ricorso alla Corte di Cassazione, sosteneva la reale esistenza delle operazioni, provata dai pagamenti effettuati tramite bonifico e dallo svolgimento effettivo delle manifestazioni sportive. A supporto della sua tesi, richiamava anche una precedente sentenza a lui favorevole emessa dalla Commissione Tributaria provinciale.

Il Percorso Giudiziario e le Fatture Inesistenti

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano però ritenuto provata la colpevolezza dell’imputato. Le indagini avevano accertato un elemento decisivo: le associazioni sportive che avevano emesso le fatture erano in realtà soggetti inesistenti o non più operativi, in quanto non più iscritti alla federazione sportiva di competenza. Questo rendeva le operazioni oggettivamente inesistenti, a prescindere dall’avvenuto pagamento. I giudici di merito avevano smontato anche la difesa basata sulla sentenza tributaria, evidenziando come quella decisione fosse basata su un vizio procedurale (la violazione del contraddittorio) e non su una valutazione nel merito della realtà delle sponsorizzazioni.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo manifestamente infondato. I giudici hanno sottolineato che le argomentazioni del ricorrente erano di natura puramente fattuale e rivalutativa, tentando di ottenere dalla Suprema Corte una nuova valutazione delle prove, compito che non le spetta. La Corte d’Appello, secondo la Cassazione, aveva fornito una motivazione esaustiva, logica e priva di contraddizioni. Era stato chiarito che le associazioni sportive emittenti erano gusci vuoti, circostanza che rendeva irrilevante la prova del pagamento. La testimonianza chiave del rappresentante legale di una delle associazioni coinvolte aveva confermato che un’altra entità, gestita dal cugino e anch’essa emittente di fatture, non esisteva più da anni. Di fronte a questa solida ricostruzione, il ricorrente non era riuscito a contrapporre argomenti giuridici validi, limitandosi a riproporre questioni di fatto già esaminate e respinte.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

La decisione riafferma un principio fondamentale in materia di reati tributari: per difendersi dall’accusa di utilizzo di fatture inesistenti, non basta dimostrare di aver effettuato un pagamento. È necessario che l’operazione documentata dalla fattura sia reale in tutti i suoi elementi, inclusa l’effettiva operatività del soggetto emittente. Quando viene provato che la controparte contrattuale è una società fittizia o non più esistente, l’operazione si considera oggettivamente inesistente. Inoltre, la sentenza evidenzia l’inammissibilità di ricorsi in Cassazione che mirano a una rivalutazione del merito della vicenda, confermando che il ruolo della Suprema Corte è limitato al controllo della corretta applicazione della legge e della logicità della motivazione.

Perché l’imprenditore è stato condannato nonostante avesse pagato le fatture?
È stato condannato perché le associazioni sportive che avevano emesso le fatture per le sponsorizzazioni sono risultate inesistenti o non più operative. Secondo la Corte, se il soggetto che emette la fattura non è in grado di fornire la prestazione, l’operazione è considerata oggettivamente inesistente, rendendo irrilevante la prova del pagamento.

Quale valore ha avuto la precedente sentenza favorevole della Commissione Tributaria?
Nessun valore decisivo nel processo penale. I giudici hanno specificato che quella sentenza non si basava sul merito della questione (cioè sulla reale esistenza delle sponsorizzazioni), ma su una violazione procedurale, ovvero la violazione del contraddittorio durante il processo tributario.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le argomentazioni dell’imprenditore erano di natura fattuale e miravano a una nuova valutazione delle prove, come ad esempio l’effettivo svolgimento delle manifestazioni sportive. Questo tipo di esame è precluso alla Corte di Cassazione, che può giudicare solo questioni di legittimità (cioè di corretta applicazione della legge) e non riesaminare i fatti già accertati dai giudici di merito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 7037 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 7037 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 22/10/2024

SENTENZA

sul ricorso di COGNOME COGNOME nato a Gragnano il 20/08/1955, avverso la sentenza in data 15/11/2023 della Corte di appello di Napoli, visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal presidente NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso; udito per l’imputato l’aw. NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso

RITENUTO IN FATTO

1.Con sentenza in data 15 novembre 2023 la Corte di appello di Napoli ha confermato la sentenza in data 20 dicembre 2021 del Giudice monocratico del Tribunale di Torre Annunziata che aveva condannato l’imputato alle pene di legge per il reato dell’art. 2 d.lgs. n. 74 del 2000.

Il ricorrente eccepisce il vizio di motivazione con specifico riferimento ai parametri probatori idonei per la configurazione del reato di cui all’art. 2 d.lgs. n. 74 del 2000.

Sostiene che le operazioni erano soggettivamente e oggettivamente esistenti perché documentate dai bonifici effettuati a favore di associazioni sportive nell’ambito di regolari contratti di sponsorizzazione e che le manifestazioni sportive si erano tenute. Richiama a suo favore la sentenza della Commissione Tributaria provinciale di Napoli del 26 settembre 2016.

CONSIDERATO IN DIRITTO

3. Il ricorso è manifestamente infondato perché il motivo è fattuale e rivalutativo.

Il ricorrente è stato condannato per aver utilizzato in dichiarazione fatture per operazioni inesistenti per l’anno 2013 per un imponibile di euro 95.000 con IVA pari a euro 20.100.

Nel ricorso ha insistito sul fatto che aveva eseguito i bonifici per le sponsorizzazioni e che le manifestazioni sportive si erano tenute, ma i Giudici di merito hanno accertato che le associazioni sportive emittenti le fatture erano inesistenti o non operative perché non più iscritte alla FIGC. Il ricorrente non si è confrontato con tale parte della motivazione ma si è limitato a richiamare la sentenza della Commissione tributaria e a dedurre che il presidente della Cedim era COGNOME e non COGNOME NOME. La sentenza impugnata, viceversa, ha trattato entrambe le questioni sottoposte al suo esame, osservando che la sentenza tributaria aveva riconosciuto le ragioni del contribuente non nel merito, ma per la violazione del contraddittorio, e ha riportato la testimonianza di NOME COGNOME, legale rappresentante dell’associazione sportiva Tennis Club NOME COGNOME, che aveva dichiarato di aver presentato all’imputato il cugino NOME COGNOME, legale rappresentante della Cedim, con il quale non aveva avuto più nessun rapporto dopo che aveva scoperto che la sua associazione sportiva non era più esistente da anni.
La sentenza impugnata presenta una motivazione esaustiva, non manifestamente illogica o contraddittoria e resiste alle cesure sollevate.

Sulla base delle considerazioni che precedono, la Corte ritiene pertanto che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con conseguente onere per il ricorrente, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., di sostenere le spese del procedimento. Tenuto, poi, conto della sentenza della Corte costituzionale in data 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, si dispone che il ricorrente versi la somma, determinata, in ragione della consistenza della causa di inammissibilità del ricorso, in via equitativa, di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende.
P.Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende Così deciso, il 22 ottobre 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.