Fatto di lieve entità: quando è escluso? La Cassazione

Fatto di Lieve Entità: I Criteri per Escluderlo secondo la Cassazione

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione su come viene valutata la richiesta di applicare l’ipotesi del fatto di lieve entità nei reati legati agli stupefacenti. La Corte di Cassazione, confermando la decisione della Corte d’Appello, ha ribadito che la valutazione non può basarsi su un singolo elemento, ma deve derivare da un’analisi complessiva di tutti gli indici che caratterizzano la condotta illecita. Vediamo nel dettaglio la vicenda e i principi affermati.

I Fatti del Caso

Due soggetti, condannati in secondo grado dalla Corte d’Appello di Bari, hanno presentato ricorso per Cassazione. Il motivo principale del loro gravame era la mancata riqualificazione del reato contestato nell’ipotesi più lieve prevista dall’art. 73, comma 5, del Testo Unico Stupefacenti (d.P.R. n. 309/1990). A loro avviso, le circostanze del fatto avrebbero dovuto condurre a un trattamento sanzionatorio più mite.

La Corte d’Appello, tuttavia, aveva già respinto questa tesi, evidenziando una serie di elementi fattuali che, nel loro insieme, delineavano un quadro ben diverso da una condotta meramente occasionale o di minima offensività.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili. La ragione di tale decisione non risiede in una nuova valutazione del merito della vicenda, ma in un vizio procedurale dei ricorsi stessi. I giudici hanno infatti rilevato che le censure proposte dagli imputati erano meramente “riproduttive” di quelle già adeguatamente esaminate e confutate dalla Corte d’Appello.

In altre parole, i ricorrenti non hanno introdotto nuovi e validi argomenti di diritto capaci di mettere in discussione la logicità e la correttezza della sentenza impugnata. La Cassazione, quindi, ha confermato la validità del ragionamento seguito dai giudici di secondo grado.

Le Motivazioni: Pluralità di Indici per Escludere il Fatto di Lieve Entità

Il cuore della decisione risiede nell’analisi degli elementi che, secondo la Corte d’Appello e avallati dalla Cassazione, impediscono di qualificare il reato come fatto di lieve entità. La sentenza impugnata aveva valorizzato, in modo cumulativo, i seguenti indici:

1. Dato Ponderale: La quantità di stupefacente, sebbene non specificata nel dettaglio, è stata definita “comunque non indifferente”. Questo dimostra che il solo peso della sostanza non è decisivo, ma costituisce il primo tassello di un mosaico più ampio.
2. Modalità di Occultamento: La particolare cura nell’nascondere la sostanza è stata interpretata come un segno di astuzia e premeditazione, incompatibile con un’attività estemporanea.
3. Disponibilità di un Luogo di Stoccaggio: L’avere a disposizione un luogo specifico per conservare la droga suggerisce una certa stabilità e organizzazione dell’attività illecita.
4. Predisposizione in Dosi: Il confezionamento dello stupefacente in dosi pronte per la vendita è un chiaro indicatore della destinazione allo spaccio e di una pianificazione commerciale.
5. Documentazione Contabile: La presenza di registrazioni contabili che attestavano la consistenza del commercio illecito ha fornito la prova di un’attività strutturata e continuativa.
6. Possesso di Attrezzature: Il ritrovamento di tre ricetrasmittenti è stato considerato un ulteriore elemento a sfavore, indicando la necessità di comunicare in modo riservato per gestire l’attività di spaccio.

La Corte ha sottolineato che la valutazione congiunta di tutti questi elementi ha permesso di “escludere la occasionalità della condotta contestata in concorso”. È proprio questa sistematicità e organizzazione a rendere la condotta incompatibile con la nozione di lieve entità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

L’ordinanza ribadisce un principio fondamentale: la qualificazione di un reato di spaccio come fatto di lieve entità non è un automatismo, ma l’esito di un giudizio complessivo e circostanziato. Per la difesa, ciò significa che non è sufficiente appellarsi a un basso quantitativo di droga se sono presenti altri indicatori di una certa professionalità criminale. Per l’accusa, la decisione conferma l’importanza di raccogliere e presentare al giudice tutti gli elementi indiziari che, insieme, possono delineare la reale portata dell’attività illecita. In sintesi, la lieve entità è riservata a condotte genuinamente marginali, non a quelle che, pur non essendo su larga scala, mostrano chiari segni di organizzazione e continuità.