Falso nummario: la Cassazione conferma la condanna

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un imputato coinvolto in episodi di falso nummario. Il ricorso, che contestava la responsabilità penale e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, è stato dichiarato inammissibile. La Suprema Corte ha ribadito che la determinazione della pena e la concessione dei benefici di legge rientrano nella discrezionalità del giudice di merito, purché la decisione sia supportata da una motivazione congrua e logica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Falso nummario e limiti del ricorso in Cassazione

Il reato di falso nummario rappresenta una minaccia diretta alla fede pubblica e alla stabilità del sistema economico. La recente pronuncia della Corte di Cassazione analizza i presupposti per la conferma di una condanna legata alla circolazione di valuta contraffatta, ponendo l’accento sulla corretta formulazione dei motivi di ricorso e sulla discrezionalità del giudice nella determinazione della pena.

La contestazione della responsabilità penale

Nel caso in esame, l’imputato era stato condannato per diversi episodi di detenzione e spendita di monete false. La difesa ha tentato di impugnare la sentenza di appello lamentando vizi di motivazione e violazioni di legge. Tuttavia, la Cassazione ha rilevato che le doglianze proposte erano orientate a una rivalutazione dei fatti, operazione preclusa in sede di legittimità. Il ricorso deve infatti basarsi su errori di diritto o mancanze logiche evidenti, non sulla semplice richiesta di un nuovo giudizio di merito.

Il diniego delle attenuanti generiche

Un punto centrale della decisione riguarda il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. La difesa lamentava il mancato beneficio, ma la Corte ha chiarito che il giudice di merito non è obbligato a esaminare ogni singolo elemento favorevole. È sufficiente che la motivazione indichi chiaramente quali fattori siano stati ritenuti decisivi per negare la riduzione della pena. In questo contesto, la gravità dei fatti legati al falso nummario può giustificare un rigore sanzionatorio maggiore.

La graduazione della pena e discrezionalità

La determinazione del quantum della pena è un esercizio tipico del potere discrezionale del magistrato. Se la pena è fissata entro i limiti edittali e la scelta è giustificata da un’analisi adeguata della personalità del reo e delle modalità del fatto, la Cassazione non può intervenire. La decisione conferma che la stabilità della sentenza di merito è garantita quando il percorso logico-giuridico seguito dal giudice è coerente e privo di contraddizioni manifeste.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano generici e privi di un reale confronto critico con la sentenza impugnata. In particolare, la Corte ha sottolineato che il giudice di appello aveva già operato una riforma parziale favorevole all’imputato, rideterminando la pena in modo congruo. Il diniego delle attenuanti è stato considerato legittimo in quanto basato su elementi rilevanti già presenti negli atti di causa, rendendo superflua ogni ulteriore analisi difensiva.

Le conclusioni

La sentenza ribadisce l’importanza di una difesa tecnica che sappia distinguere tra questioni di fatto e questioni di diritto. Nel reato di falso nummario, la prova della consapevolezza della falsità e la reiterazione delle condotte pesano in modo significativo sulla decisione finale. L’inammissibilità del ricorso comporta non solo la definitività della condanna, ma anche l’obbligo di versare una somma pecuniaria alla Cassa delle ammende, oltre al pagamento delle spese processuali.

Quali sono le conseguenze di un ricorso in Cassazione dichiarato inammissibile?
L’inammissibilità rende definitiva la condanna precedente e obbliga il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende.

Il giudice deve sempre motivare il diniego delle attenuanti generiche?
Sì, il giudice deve fornire una motivazione congrua, ma è sufficiente che faccia riferimento agli elementi ritenuti decisivi per escludere il beneficio, senza dover analizzare ogni singola tesi difensiva.

Si può contestare la misura della pena in Cassazione?
La graduazione della pena può essere contestata solo se il giudice ha superato i limiti di legge o se la motivazione sulla scelta della sanzione risulta totalmente assente o illogica.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 999 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 999 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/12/2022

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a BRINDISI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 10/11/2021 della CORTE APPELLO di LECCE

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Lecce, che in riforma della sentenza del Tribunale di Lecce, previa assoluzione dal fatto commesso ai danni di COGNOME NOME, ha rideterminato in anni due, mesi dieci di reclusione ed C 900 di multa la pena inflitta per i residui episodi di falso nummario;

Considerato che il primo motivo di ricorso, il quale lamenta la violazione di legge ed il vizio di motivazione in riferimento all’affermazione di responsabilità, propone doglianze in fatto e prive di reale confronto critico con le ragioni poste a base della pronuncia di condanna;

Considerato che il secondo motivo di ricorso, che contesta il diniego delle circostanze attenuanti generiche e la misura della pena, è manifestamente infondato poiché: nel motivare il diniego del beneficio richiesto, è sufficiente un congruo riferimento, da parte del giudice di merito, agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, come avvenuto nella specie (si veda pagg. 2 e 3); la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che, nel caso di specie, ne ha giustificato l’esercizio in maniera adeguata (cfr. pag. 2);
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 a favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 14/12/2022

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.