Falsità materiale: quando il falso non è innocuo

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di **falsità materiale** commessa da un privato che aveva contraffatto un certificato per giustificare l’allontanamento dal luogo di detenzione. Il ricorrente sosteneva l’inoffensività del fatto, configurando l’ipotesi di falso innocuo. Tuttavia, i giudici hanno dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l’alterazione di un documento che ne compromette la funzione documentale è sempre penalmente rilevante, a prescindere dall’uso specifico che il soggetto intenda farne o dall’effettiva utilità del documento stesso ai fini della giustificazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Falsità materiale: la Cassazione sul concetto di falso innocuo

Il tema della falsità materiale commessa dal privato rappresenta un pilastro del diritto penale documentale. Recentemente, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi sulla distinzione tra alterazione punibile e il cosiddetto falso innocuo, fornendo chiarimenti essenziali per chiunque si trovi coinvolto in procedimenti legati alla contraffazione di certificati o atti pubblici.

I fatti di causa

Il caso trae origine dalla condanna di un cittadino che aveva prodotto un certificato contraffatto. Tale documento era stato utilizzato per fornire una giustificazione formale in merito all’allontanamento dal proprio luogo di detenzione. La Corte d’Appello aveva confermato la responsabilità penale, accertando sia la falsificazione materiale del documento sia la paternità della stessa in capo all’imputato. Il soggetto ha proposto ricorso in Cassazione lamentando un vizio di motivazione e sostenendo che la produzione del certificato fosse inutile, configurando quindi un’ipotesi di reato inoffensivo.

La decisione della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La Suprema Corte ha rilevato come i motivi presentati fossero una mera riproposizione di quanto già discusso e correttamente respinto nei gradi di merito. La sentenza sottolinea che la critica mossa dal ricorrente non assolveva alla funzione di contestazione argomentata, limitandosi a una contestazione apparente della decisione precedente.

La rilevanza della falsità materiale

In tema di falsità materiale, la Corte ha chiarito che non può essere invocata l’inoffensività del fatto basandosi semplicemente sull’uso concreto dell’atto. La funzione documentale viene lesa nel momento in cui l’alterazione o l’infedele attestazione incidono sul significato dell’atto stesso. Se il documento perde la sua affidabilità come prova di un fatto o di una qualità, il reato sussiste pienamente.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sul principio di offensività. La Corte spiega che il falso innocuo si configura solo quando l’alterazione è del tutto irrilevante rispetto al significato dell’atto e non esplica alcun effetto sulla sua funzione documentale. Nel caso di specie, la falsificazione di un certificato destinato a giustificare una condotta sotto sorveglianza non può essere considerata irrilevante. L’innocuità non deve essere valutata in base all’uso che il privato fa dell’atto falso, ma in base alla capacità dell’atto di trarre in inganno la pubblica fede e di alterare la realtà documentale protetta dall’ordinamento.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte confermano un orientamento rigoroso: la falsità materiale non viene meno anche se il fine ultimo del soggetto non viene raggiunto o se l’atto risulta superfluo per altri scopi. La condanna al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende ribadisce la gravità della condotta. Questa sentenza funge da monito sulla pericolosità di alterare documenti ufficiali, ricordando che la protezione della fede pubblica prevale sulle intenzioni soggettive del privato.

Quando un falso documentale viene considerato innocuo?
Un falso è considerato innocuo solo se l’alterazione non modifica il significato dell’atto e non ha alcun impatto sulla sua funzione di prova documentale.

L’uso che si fa del documento falso influisce sulla punibilità?
No, la punibilità della falsità materiale dipende dalla lesione della funzione documentale dell’atto e non dall’uso specifico o dall’utilità che il privato ne trae.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione ripropone solo motivi già discussi?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile per mancanza di specificità, poiché non offre una critica argomentata contro la sentenza impugnata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 51135 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 51135 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a ROMA DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/03/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che l’imputato NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello d Roma che ha confermato la sentenza del Tribunale di Roma di condanna per il reato di falsità materiale commessa dal privato;

Rilevato che l’unico motivo di ricorso – con cui il ricorrente lamenta vizio di motivazi quanto all’affermazione di responsabilità di cui al capo B) di imputazione – è indeducibi perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiteraziore di quelli già dedotti appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una criti argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso. La Corte di Apaello ha adeguatamente motivato circa l’indubbia – e non contestata – falsificazione del certificato e circa la patern della falsificazione, escludendo, nel contempo, che l’inutilità della p -oduzione del certificato quale giustificazione dell’allontanamento dal luogo di detenzione implicasse l’inoffensività d fatto, in coerenza con la giurisprudenza di questa Corte secondo cui ricorre il cosiddetto “fal innocuo” nei casi in cui l’infedele attestazione (nel falso ideologico) o l’alterazione (nel materiale) siano del tutto irrilevanti ai fini del significato dell’atto e non esplichino ef sua funzione documentale, non dovendo l’innocuità essere valutata con riferimento all’uso che dell’atto falso venga fatto (ex multis, Sez. 5, n. 5896 del 29/10/2020, dep. 2021, COGNOME, Rv. 280453 ; Sez. 5, n. 47601 del 26/05/2014, COGNOME, Rv. 261812).
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, 06 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.