False dichiarazioni curriculum: la Cassazione conferma

Una lavoratrice ha presentato ricorso in Cassazione contro la condanna per aver inserito false dichiarazioni nel curriculum inviato a un ente pubblico per ottenere un incarico. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che tale condotta integra il reato previsto dall’art. 496 c.p. La Corte ha ritenuto generiche e infondate le motivazioni del ricorso, ribadendo che l’invio volontario di informazioni false per ottenere un vantaggio lavorativo dimostra l’intenzionalità del reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

False Dichiarazioni Curriculum: La Cassazione fa il Punto sulla Responsabilità Penale

L’invio di false dichiarazioni nel curriculum per ottenere un posto di lavoro, specialmente nel settore pubblico, è una questione delicata che può avere serie conseguenze penali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i principi giuridici applicabili in questi casi, confermando la condanna di una ricorrente e dichiarando il suo ricorso inammissibile. Analizziamo insieme la vicenda e le importanti conclusioni della Suprema Corte.

Il Caso: Un Curriculum “Ritoccato” per un Posto Pubblico

I fatti riguardano una donna condannata in primo e secondo grado per il reato di false dichiarazioni sulle proprie qualità personali (art. 496 c.p.). L’imputata aveva presentato un curriculum vitae contenente informazioni non veritiere riguardo le sue precedenti esperienze lavorative per partecipare a un bando indetto da un ente pubblico. Grazie a queste false attestazioni, era riuscita a ottenere l’incarico e il relativo stipendio per circa un anno, scavalcando ingiustamente altri candidati.

Contro la sentenza della Corte d’Appello, la difesa ha proposto ricorso in Cassazione, sollevando diverse questioni: dalla sussistenza degli elementi oggettivi e soggettivi del reato, all’intervenuta prescrizione, fino alla mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e alla determinazione della pena.

La Decisione della Corte: Ricorso Inammissibile per le false dichiarazioni nel curriculum

La Corte di Cassazione ha respinto tutte le argomentazioni difensive, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno ritenuto i motivi del ricorso generici e, in alcuni casi, manifestamente infondati, confermando la solidità della decisione impugnata.

La Corte ha ribadito un principio giurisprudenziale consolidato: l’allegazione di un curriculum contenente false dichiarazioni su esperienze lavorative, in risposta a una domanda di un ente pubblico, integra pienamente gli estremi del reato previsto dall’art. 496 del codice penale.

Le Motivazioni della Sentenza

Per la Corte, non è necessario che vi sia una richiesta esplicita da parte del pubblico ufficiale o la presentazione di documenti a supporto. Il semplice fatto di partecipare a un bando, inviando la documentazione richiesta, costituisce di per sé una risposta a una richiesta della Pubblica Amministrazione. L’art. 496 c.p. punisce le “false dichiarazioni” in sé, a prescindere dal fatto che siano o meno corroborate da altra documentazione.

Sul piano dell’elemento soggettivo, i giudici hanno affermato che il dolo generico è palese. Sarebbe irragionevole dubitare che la ricorrente abbia volontariamente inviato informazioni false con il preciso scopo di ottenere il posto di lavoro. La difesa, inoltre, non ha fornito alcuna spiegazione alternativa plausibile che potesse giustificare l’invio di un curriculum non veritiero.

La Corte ha anche rigettato la doglianza sulla prescrizione, confermando il corretto calcolo effettuato dalla Corte territoriale, e ha ritenuto infondata la richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.). L’aver ingannato un ente pubblico, l’aver scavalcato altri candidati e l’aver percepito indebitamente uno stipendio sono stati considerati elementi sufficienti a escludere la particolare tenuità dell’offesa.

Le Conclusioni

Questa ordinanza rafforza un importante monito: la veridicità delle informazioni fornite in un contesto professionale, soprattutto quando ci si interfaccia con la Pubblica Amministrazione, è un requisito fondamentale la cui violazione può portare a una condanna penale. Le false dichiarazioni nel curriculum non sono una leggerezza, ma un reato che lede la fiducia e la correttezza nei rapporti con gli enti pubblici. La decisione sottolinea che la giustizia non considera tali atti di lieve entità, specialmente quando producono conseguenze concrete come l’ottenimento indebito di un incarico e di una retribuzione, a danno della collettività e degli altri concorrenti.

Presentare un curriculum con esperienze lavorative false a un ente pubblico è reato?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, allegare a una domanda rivolta a un ente pubblico un curriculum vitae contenente false dichiarazioni circa le proprie esperienze lavorative integra gli estremi del reato di false dichiarazioni su qualità personali, previsto dall’art. 496 del codice penale.

Perché la Corte ha ritenuto che ci fosse l’intenzione di mentire (dolo)?
La Corte ha ritenuto il dolo generico dimostrato dalla circostanza che la ricorrente ha volontariamente inviato informazioni false con il fine specifico di ottenere un posto di lavoro. La difesa non ha fornito alcuna spiegazione alternativa valida per giustificare l’invio di un curriculum non veritiero.

La richiesta di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata accettata?
No, la Corte ha respinto la richiesta. Ha motivato il rigetto sulla base di argomentazioni logiche e ineccepibili, quali l’aver tratto in inganno un ente pubblico, l’aver ingiustamente scavalcato altri candidati e l’aver conseguito il relativo stipendio per circa un anno grazie alle false dichiarazioni.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 12985 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 12985 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: PILLA EGLE

Data Udienza: 12/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a VERCELLI il 02/07/1976

avverso la sentenza del 16/10/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appi:fflo di Roma che ha confermato la condanna dell’imputata per il reato cii false dichiarazioni sulla identità o su qualità personali proprie o altrui di cui a.;11 artt. 496 cod. pen. e 76 D.P.R. n. 445/2000.

Letta la memoria difensiva, pervenuta in data 5 febbraio 2025, a firrr a del difensore di fiducia, avv. NOME COGNOME nell’interesse della ricorrente, c le ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

Lette le conclusioni e nota spese, pervenuta in data 25 febbraio 2025, a firma del difensore e procuratore speciale, avv. NOME COGNOME per la costituita parte civile.

Considerato che il primo e il secondo motivo di gravame, con cui la ric)rrente lamenta violazione di legge e vizio di motivazione relativamente alla sussistenza, rispettivamente, dell’elemento oggettivo, con il primo motivo, e dell’elemento soggettivo, con il secondo, sono generici perché fondati su argoment: che ripropongono le stesse ragioni già discusse e ritenute infondate dal giuclice del gravame e, pertanto, non specifici;

Ritenuto che i suddetti motivi sono, altresì, manifestamente infondati in quanto, con motivazione esente dai descritti vizi logici, il giudice di meril:o ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si veda, in particolare, pag. 4) fel: endo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini dell’affermazionE della responsabilità. Relativamente alla sussistenza dell’elemento oggettivo, li :orte territoriale ha correttamente richiamato e fatto proprio il principio esprET: o da questa Corte secondo cui l’allegazione, a una domanda rivolta a un ente pub plico, di un curriculum vitae contenente false dichiarazioni circa le proprie esper enze lavorative vale a integrare gli estremi oggettivi del mendacio richiesto dall’alt . 496 cod. pen. (Sez. V, 18 giugno 2013, COGNOME, n. 26600). Non rilevano, inc -e, le argomentazioni difensive secondo le quali mancherebbe una richiesta del p.ir blico ufficiale e la presenza di documentazione che tenti di attestare la veridicità delle dichiarazioni rese. Infatti, nel momento in cui si partecipa a un bando inviando la documentazione prevista si risponde, di fatto, a una richiesta della P.11:’ blica Amministrazione e l’art. 496 cod. pen. fa riferimento esclusivamente .31 false dichiarazioni, senza richiedere che esse siano accompagnate da documeni:e :ione a sostegno della loro veridicità. Nessun dubbio, inoltre, sulla rilevanza di tali dichiarazioni per l’ente pubblico al quale furono trasmesse, in quanto dalle s :esse dipendeva l’assegnazione dell’incarico lavorativo. Infine, per quanto attiene al secondo motivo, il dolo generico si ritiene dimostrato dalla circostanza che, a I fine di escludere lo stesso, si dovrebbe dubitare del fatto che la ricorrente ,abbia volontariamente inviato informazioni false al fine di ottenere il posto di a /oro, tenuto anche conto del fatto che la difesa non ha provveduto a fornire una ). , NOME
spiegazione alternativa al perché l’imputata avrebbe dovuto inviare un cui – il( u/um falso se non per mentire sulle proprie qualità personali;

Rilevato che il terzo motivo di ricorso, che denunzia violazione di legge e vizio di motivazione circa la estinzione del reato per intervenuta prescrizione è manifestamente infondato.

La Corte territoriale ha, infatti, correttamente calcolato il terrrir e d prescrizione, fissando la data di estinzione al 12/2/2015.

Il termine massimo di prescrizione della fattispecie in contestazionE GLYPH pari ad anni 7 e mesi 6, da farsi decorrere dal tempus commissi delicti, collocatc, i:ome risulta dal capo d’imputazione, il 20/12/2016.

Alla data così ottenuta, ovvero il 20/6/2024, vanno aggiunti 237 g o ni di sospensione dovuti all’astensione del difensore dal 6/6/2023 al 3/1/2024 il che porta il termine finale di prescrizione al 12/2/2025;

Considerato che il quarto motivo di ricorso, che contesta vizio di emessa motivazione sulla mancata applicazione dell’art. 131 bis cod. per ., è manifestamente infondato in quanto la sentenza impugnata (si vedd, in particolare, pag. 5) ha posto a base del rigetto della richiesta di applicazione della causa di non punibilità argomentazioni logiche e ineccepibili (l’aver tr31::o in inganno un ente pubblico al fine di lucrare un posto di lavoro scavalcando ingiustamente altri candidati, l’aver conseguito il relativo stipendio per cri: a un anno, l’aver mentito su una pluralità di informazioni decisive :li fini dell’assegnazione dell’incarico).
Ritenuto che il quinto ed ultimo motivo di ricorso, che lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla determinazione della pena bas;a. non è consentito dalla legge in sede di legittimità ed è manifestamente infor dato perché, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circcs1 anze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra nella discrezionali .là del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt :132 e 133 cod. pen. Nella specie, l’onere argomentativo del giudice è adeguata ente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti (si veda, in particolare pag. 5 della sentenza impugnata);
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, c)n la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della soni’ la di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Condanna, inoltre, l’imputata alla rifusione delle spesi! di

rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte cNil , i! che liquida in complessivi euro 2.000,00, oltre accessori di legge. Così deciso il 12 marzo 2025 Il Consigliere estensore COGNOME9> Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.