Estradizione processuale: i limiti del giudice italiano

La Cassazione ha rigettato il ricorso contro una decisione di estradizione processuale verso l’Albania. L’imputato, sotto processo in Italia per spaccio, era richiesto per il reato di associazione criminale. La Corte ha chiarito che il giudice italiano deve valutare i gravi indizi di colpevolezza per il reato oggetto della richiesta, distinguendolo dai reati perseguiti in Italia, e ha ritenuto sussistenti gli elementi di un’organizzazione criminale operante all’estero.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Estradizione Processuale: Il Ruolo e i Limiti del Giudice Italiano

Una recente sentenza della Corte di Cassazione fa luce sui delicati meccanismi dell’estradizione processuale, delineando con precisione il perimetro del controllo che il giudice italiano è chiamato a esercitare. Il caso riguarda la richiesta di consegna di un cittadino straniero all’Albania per un reato associativo, mentre lo stesso era già sottoposto a misure cautelari in Italia per reati legati al traffico di stupefacenti. La pronuncia offre spunti fondamentali sulla valutazione dei gravi indizi di colpevolezza e sulla distinzione tra il crimine associativo e i singoli reati-fine.

I Fatti del Caso

La Corte di Appello aveva dato parere favorevole all’estradizione di un cittadino albanese, richiesta dalle autorità di Tirana per il reato di costituzione e organizzazione di un gruppo criminale strutturato. La consegna, tuttavia, era stata sospesa in attesa della definizione dei procedimenti penali a suo carico in Italia, dove l’uomo era accusato di importazione e cessione di sostanze stupefacenti. L’interessato si trovava agli arresti domiciliari in Italia in forza di ordinanze cautelari emesse per fatti commessi tra il 2015 e il 2019.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Il ricorrente si è opposto alla decisione della Corte di Appello, sostenendo una motivazione viziata in merito alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza per il reato associativo. Secondo la difesa, la Corte territoriale avrebbe erroneamente fatto coincidere la valutazione degli indizi con la semplice localizzazione della sede dell’associazione in Albania. Tale conclusione, a dire del ricorrente, sarebbe smentita dagli atti dei procedimenti italiani, dai quali emergerebbe che lo stupefacente veniva importato dall’Olanda o dalla Spagna per essere venduto in Italia. Di conseguenza, secondo questa tesi, l’autorità giudiziaria albanese sarebbe incompetente.

La Valutazione della Corte sulla richiesta di Estradizione Processuale

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato. Il fulcro della decisione risiede nel principio, consolidato in giurisprudenza, secondo cui il giudice italiano, nell’ambito di una procedura di estradizione processuale, non può limitarsi a un mero controllo formale della documentazione. Al contrario, è tenuto a compiere una sommaria delibazione, ai sensi dell’art. 705 cod. proc. pen., per verificare l’effettiva esistenza di elementi a carico dell’estradando.

La Corte ha stabilito che la Corte di Appello ha correttamente adempiuto a questo compito. In primo luogo, ha esaminato i titoli cautelari italiani per assicurarsi che si riferissero a reati diversi da quello associativo oggetto della richiesta albanese. Accertata questa distinzione, non si è fermata al contenuto del mandato di estradizione, ma ha approfondito l’analisi degli elementi fattuali. È emersa così l’esistenza di un’organizzazione criminale, capeggiata dall’estradando e operante in Albania, dedita alla gestione delle operazioni connesse al traffico internazionale di droga, che venivano poi perfezionate in Italia e in altri paesi.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha sottolineato che le argomentazioni della difesa, basate sul materiale probatorio italiano, sollecitavano una rivalutazione del merito preclusa in sede di legittimità. La mera commissione dei reati-fine (lo spaccio) in Italia non esclude, infatti, la configurabilità del reato associativo in Albania. È necessario, per il reato associativo, che i rapporti tra i membri denotino un’interazione strutturata e organizzata finalizzata alla commissione dei reati stessi.

Il compendio probatorio valorizzato dalla Corte territoriale, proveniente da una squadra investigativa comune istituita in Albania, è stato ritenuto sintomatico della qualificata partecipazione del ricorrente come costitutore e organizzatore di una compagine criminale transnazionale. Gli elementi a sostegno di tale conclusione includevano:

* La presenza di raffinerie di droga in Albania.
* I sequestri di stupefacenti eseguiti in loco.
* Le relazioni tra i presunti associati, desumibili da intercettazioni e riprese audio-video.
* La disponibilità di ingenti risorse economiche e mezzi finanziari.

Questi elementi sono stati considerati ulteriori e diversi rispetto ai fatti per cui l’uomo è processato in Italia, integrando così i gravi indizi richiesti per l’estradizione.

Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio cardine della cooperazione giudiziaria internazionale: nel valutare una richiesta di estradizione processuale, il giudice dello Stato richiesto deve condurre un’analisi sostanziale, seppur sommaria, dei gravi indizi di colpevolezza. La pronuncia chiarisce inoltre che la commissione di reati-fine sul territorio nazionale non impedisce l’estradizione per il distinto e autonomo reato associativo, qualora il centro organizzativo e direttivo del gruppo criminale si trovi nello Stato richiedente. La decisione, pertanto, conferma la validità del percorso logico-giuridico seguito dalla Corte di Appello, che ha correttamente distinto i piani processuali e valutato la solidità degli elementi forniti dall’autorità albanese.

Qual è il ruolo del giudice italiano nel decidere su una richiesta di estradizione processuale?
Il giudice italiano non può limitarsi a un controllo meramente formale della documentazione, ma deve compiere una sommaria delibazione diretta a verificare, sulla base degli atti prodotti, l’esistenza di elementi a carico dell’estradando, ovvero i cosiddetti gravi indizi di colpevolezza.

L’estradizione per un reato associativo può essere concessa se la persona è già sotto processo in Italia per reati connessi?
Sì, l’estradizione può essere concessa a condizione che i reati siano distinti. Nel caso specifico, i procedimenti in Italia riguardavano i reati-fine (importazione e cessione di stupefacenti), mentre la richiesta di estradizione riguardava il reato associativo (costituzione e organizzazione di un gruppo criminale), considerato un crimine autonomo.

Su quali elementi la Corte ha confermato la sussistenza dei gravi indizi per il reato associativo?
La Corte ha valorizzato un compendio di elementi acquisiti da una squadra investigativa comune, che indicavano l’esistenza di un’organizzazione strutturata in Albania. Tra questi elementi figurano la presenza di raffinerie di droga, i sequestri eseguiti, le relazioni tra i presunti associati emerse dalle intercettazioni e la disponibilità di ingenti risorse economiche e finanziarie.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 28462 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 28462 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME, nato in Albania il DATA_NASCITA (CUI 00ZRO2X)

avverso la sentenza del 04/03/2024 della Corte di Appello di Brescia visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto procuratore generale NOME che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. La Corte di appello di Brescia, con sentenza del 4 marzo 2024, ha espresso decisione favorevole alla estradizione del cittadino albanese NOME, alias NOME, NOME, NOME, limitatamente al reato di costituzione e organizzazione di un gruppo criminale strutturato di cui agli artt. 28 e 333/a codice penale albanese, dal luglio 2015 al settembre 2019, con sospensione dell’esecuzione della consegna a soddisfatta giustizia italiana, poiché l’estradando è sottoposto a misura cautelare in forza di ordinanze emesse dal giudice per le indagini preliminari di Milano e dal giudice per le indagini preliminari di Cremona per reati di importazione e cessione di sostanze stupefacenti commessi tra il 2015 e il 2019. La Corte di appello ha dato atto che l’estradando, detenuto agli arresti domiciliari, si trova ristretto dal 20 novembre 2023 in forza del titolo cautelare
estradizionale e che l’estradizione è stata richiesta, per ragioni processuali, con mandato del 23 gennaio 2023 emesso dal Procuratore Speciale contro la corruzione e la criminalità organizzata di Tirana.

Con i motivi di ricorso, di seguito sintetizzati ai sensi dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen. nei limiti strettamente indispensabili ai fini della motivazione, il ricorrente denuncia cumulativi vizi di motivazione in relazione alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza per il reato di costituzione e organizzazione di un gruppo criminale strutturato, ai sensi degli artt. 28 e 333/a codice penale albanese. Sostiene che erroneamente la Corte territoriale ha sovrapposto alla valutazione dei gravi indizi la mera individuazione della sede dell’associazione in Albania, conclusione smentita dal contenuto delle informative in atti nei procedimenti italiani e dalle quali si evince che lo stupefacente veniva importato dall’Olanda o dalla Spagna, provenienza, del resto, confermata nei capi di imputazione ascritti all’estradando: da qui anche la incompetenza dell’autorità giudiziaria albanese.
Il ricorso è stato trattato con procedura scritta, ai sensi dell’art. 23, comma 8, d.l. 137 del 28 ottobre 2020 convertito, con modificazioni, dalla legge n. 176 del 18 dicembre 2020, la cui disciplina continua ad applicarsi per effetto della proroga da ultimo disposta dall’art. 17 del d.l. 22 giugno 2023 n. 75.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è infondato e, pertanto, deve essere rigettato.

2.La Corte territoriale ha esaminato i titoli custodiali emessi dall’autorità giudiziaria italiana, relativi a reati in materia di stupefacenti (art. 73 d.P.R 309/1990), per verificare se vi fosse coincidenza con il reato associativo per il quale è stata chiesta l’estradizione ed ha compiutamente esaminato gli atti trasmessi dall’autorità giudiziaria albanese ai fini della delibazione degli elementi necessari per l’accoglimento della richiesta di estradizione, regolata dalla Convenzione di reciproco aiuto giudiziario, di esecuzione delle sentenze e di estradizione, conclusa a Roma il 13 dicembre 1957 nonché dall’art. 697 cod. proc. pen.
Come noto, in tema di estradizione processuale, l’autorità giudiziaria italiana, anche qualora la convenzione applicabile non preveda la valutazione da

GLYPH

/))

parte dello Stato richiesto dei gravi indizi di colpevolezza, non può limitarsi a un controllo meramente formale della documentazione allegata, ma deve compiere, ai sensi dell’art. 705 cod. proc. pen., una sommaria delibazione diretta a verificare, sulla base degli atti prodotti, l’esistenza di elementi a carico dell’estradando, nella prospettiva del sistema processuale dello Stato richiedente (Sez. 6, n. 8063 del 21/02/2019, A., Rv. 275088).

Tale principio è stato rispettato dalla Corte di appello che ha esaminato i titoli custodiali adottati dall’autorità giudiziaria italiana per verificare che fossero stati emessi per reati diversi da quello associativo, a base della richiesta dell’autorità albanese, e, ciò accertato, non si è limitata ad una mera presa d’atto del contenuto del mandato di estradizione ma ha accertato, sulla base di conferenti elementi di fatto, la sussistenza di elementi conducenti alla esistenza di un’organizzazione, e non di una mera sede sociale, come sostiene il ricorrente, capeggiata dall’estradando e operante in Albania, e quindi la esistenza di un gruppo che si occupava delle operazioni connesse al traffico di droga, poi perfezionatesi in Italia, ma non solo, a seguito dell’importazione e cessione di ingenti partite di stupefacenti.
Le contrarie deduzioni del ricorrente – svolte sulla base del materiale giudiziario acquisito in Italia con riferimento alle modalità di commissione dei reatifine – sollecitano, evidentemente, valutazioni in fatto precluse in sede di legittimità tenuto conto che la mera commissione di più reati-fine, per i quali l’estradando si trova sottoposto effettivamente a processi penali in Italia, non costituisce univoco indicatore fattuale del reato associativo, essendo necessario che i rapporti accertati denotino forme di interazione nell’ambito di un gruppo organizzato e strutturato ai fini della commissione dei reati stessi.
Il compendio valorizzato dalla Corte di merito sulla base degli elementi acquisiti dalla squadra investigativa comune, istituita in Albania a seguito dei fatti accertati in Italia, appare, infatti, sintomatico della qualificata partecipazione del ricorrente, come costitutore e organizzatore, ad una compagine organizzata diretta a gestire il traffico internazionale di sostanze stupefacenti di varia natura e per ingenti quantitativi tra vari Paesi d’Europa nonché l’Albania e l’Italia, con il successivo avvio allo spaccio sul territorio nazionale, a nulla valendo la circostanza che il quadro indiziario rappresentato dall’autorità straniera non sia emerso nella sua completezza anche nel corso dei procedimenti penali avviati in Italia nei confronti di NOME COGNOME, che, come detto, risponde in Italia delle sole operazioni di cessione.
La Corte territoriale, a tal fine, ha individuato ulteriori elementi (la presenza di raffinerie di droga in Albania; i sequestri ivi eseguiti; le relazioni tra i presun associati desumibili dalle intercettazioni, dalle riprese audio video nelle raffinerie;

GLYPH

l’ampiezza dei rapporti e la disponibilità di ingenti risorse economiche e mezzi finanziari), idonei ad integrare, nella descritta prospettiva necessaria e sufficiente ai fini estradizionali, l’esistenza di elementi a carico dell’estradando ai fini della sua sottoposizione a processo, elementi ulteriori e diversi, anche nella dimensione storico-naturalistica del fatto e non solo ai fini della qualificazione giuridica, dai reati-fine per i quali NOME COGNOME è sottoposto a processo in Italia.

Né dagli atti esaminati si evidenziano elementi per ritenere consumata l’attività associativa in Italia ovvero in Paesi diversi, nei quali la droga era pervenuta e dai quali era stata inviata in Italia.

4.Consegue al rigetto del ricorso la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. La cancelleria eseguirà gli adempimenti di cui all’art. 203 disp. att. cod. proc. pen.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 203 disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 19 giugno 2024

La Consigliera relatrice

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.